Archives
Бывают такие случаи, что не рассказать – просто не представляется возможным.
После тяжелой недели решил я выйти на берег одного из многочисленных прудов в округе – поснимать уток и осенние веточки. Ну и заодно – добить понемногу просроченной цветной пленки запас, ради эксперимента.
Разумеется, утро, холодновато, туман. Утки бегают, крякают , надеются на кусок хлеба – все как всегда.
Перемещаюсь вдоль края пруда, который некто хитрый отделал кирпичом, чтобы не размывало дальше. Смотрю – утки сидят, не убегают. Ждут, стало быть куска честно заработанного.
Отказать моделям было никак нельзя, поставил камеру на штатив, навелся, засунул держатель с пленкой. Отвернулся к сумке, лежавшей рядом, чтобы достать экспонометр. Тут штатив каааак прыгнет.
Карбоновые штативы имеют гнусную особенность – ножки могут чуть чуть прогибаться, и если их не зажимать правильно, что иногда просто забываешь делать – они потом вверх могут спружинить. Редко, но бывает. И именно это и случилось – они разъехались чуть чуть в мягкой почве, и последнее усилие, когда я вставлял пленку – видимо довело их.
В общем – камера прыг, и в воду.
Раз уж зашла речь о стабилизации и штативах, и поскольку есть вечный спор у какой системы эффективнее стабилизация и какая.
Я не люблю пиксел-пиперства, поскольку с лупой фотографию разглядывают лишь пиперы и ретушеры, но все же, позволю себе привести небольшой пример.
Итак, имеем – один неподвижный объект, матричная стабилизация самого последнего поколения, объектив приблизительно “нормального” угла (40мм ЭФР если пересчитывать сидеть, если кому то это важно), исо 400, диафрагма зажата на f4. Расстояние до объекта – условный метр (я сдаюсь -у меня отвратительный глазомер). Выдержка 1/80, а значит мы вполне покрываем известное правило про “1/(фокусное)”, даже я бы сказал в два раза.
Включаем стабилизатор, делаем кадр, помещаем камеру на штатив, выключаем стабилизатор, делаем кадр. Благодаря лайв-вью почти идеально совместить кадр удалось.
Одно из качеств и проблем, приобретаемых человеком, пытающимся учиться фотографии серьезно – это постоянное отслеживание света вокруг. Мы перестаем зачастую просто смотреть кино – мы смотрим как работает свет. Мы не просто пробегаем мимо луча света падающего на листву – мы останавливаемся, смотрим, прикидываем как это можно снять. Каждый штрих, каждый мазок света на стене – начинает приобретать для фотографа свою значимость и мы пытаемся понять, запомнить, уловить этот волшебный момент.
Вопреки тому что часто говорят про вспышки – вспышка мало чем отличается от любого рода лампы. Хотите экперимент? (кто читал “популярную физику” в детстве – может пропустить этот параграф).
Положите вспышку себе на плечо, в очень темной комнате, и нажмите кнопочку “тест”. Она вспыхнет, картинка отпечатается на сетчатке.. Если не особо смаргивать – отпечатанную картинку еще долго видно будет, и, как ни смешно – она будет поворачиваться вместе с вами и менять высоту (в оригинале в эксперименте еще предлагалось вытянуть руку, а потом ее убрать после вспышки – вы бы продолжали видеть руку там где ее нет). Теперь положите на плечо фонарик и включите и выключите его – ровно так же все будет.
Само по себе поведение света не изменяется. Поэтому то что вы видите с “постоянным” светом – вы всегда можете повторить и с импульсным, если не бояться делать ОШИБКИ.
Помните ведь – не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Эксперименты – часть изучения фотографии. Чем больше вы практикуетесь – тем проще и естественнее становится для вас принятие решений по свету, по экспозиции, вы перестаете про них отдельно думать, вы перестаете искать таблицы резкости и вычислительные шкалы разнообразные – а просто делаете это полу-осознанно, оставляя основную часть активности на собственно творчество.
Огромная и безусловная польза постоянного света для совсем начинающих – в том что с ним проще делать анализ теней. Но если вы всегда продолжаете полагаться лишь на то что вы увидите как тень ляжет – это означает что каждое минимальное изменение в сцене и освещении потребует от вас длительного разглядывания. Иногда это доступно и проблем нет никаких в этом, но если у вас есть лишь полчаса на кадр, а то и меньше – решение надо принимать немедленно.
И еще одна штука, которой пользуются начинающие, потому что видели как ей пользуются “большие”, и которой пользуются “большие”, потому что уже возраст, да и понимание приходит зачем оно нужно – это наличие штатива. Те, что посередине – на штатив обычно плюют в силу разных причин.
Штатив не только поможет сделать кадр резким (и позволяет поставить камеру на что то , а не класт ее на землю, пока достается объектив, меняется фильтр и тп). Он делает два полезных дела сразу кроме этого.
- поскольку его установка требует времени – он заставляет немного больше думать перед кадром
- он позволяет создать повторяемый результат, если вы не уверены в экспозиции до конца или в резкости. Камера остается на той же точке, под тем же углом.
Штатив, свет, и – голова. Голова в фотографии – страшная сила и ее не заменят никакие автоматические режимы. Она – сосредоточие знаний и творческий центр.
Даже если вам кажется что вокруг дома не осталось ничего “не снятого по сто раз” – попробуйте выйти утром, и просто щурить глаза иногда, разглядывая знакомые предметы и неспешно прогуливаясь. Не торопитесь, дайте пространству принять вас в себя. И вполне может быть – вы увидите много интересного там, где казалось бы все уже снято-переснято.
Года два назад, после семинаров Габани видео-светом увлеклись многие свадебные фотографы в России. С тех пор прошло немного времени и про видео-свет снова стали забывать, хотя технология как таковая – продолжает развиваться.
Поскольку у меня есть нужда в небольшом источнике постоянного света для экспериментов со старыми стеклами, прежде чем подвергать их дорогостоящей пересадке на объективы с затвором, синхронизирующимся со вспышками (и невозможностью работать в достаточно темных условиях чтобы просто напросто вспыхивать вспышками вручную, используя длинные выдержки) на камере – было решено попробовать небольшую видео-панельку.
Когда нет моделей, когда нет интересной архитектуры в городе и забавный пейзажей, а белки ушли неизвестно куда и голубей сил снимать уже просто нет – всегда можно развлечься съемкой дорог.
Ночной траффик, при известной фантазии и выборе места предоставляет возможность поснимать что то “интересненькое” и утолить жажду к очередной дозе фотографии.
Плюс всегда можно потренироваться съемкой с проводкой, без всяких там дополнительных усилий. И съемкой портретов разнообразных должностных лиц, который ваша деятельность может смущать некоторым образом (“А вы зачем тут снимаете?” ” А ПОТОМУ ЧТО!”).
Ночная съемка огней – в общем то дело не сильно хитрое, и все что требуется – желание, терпение и теплая одежда (по крайней мере сейчас). Еще можно быть полезно иметь зонтик (я вот только что под дождь какой то странный попал, в процессе).
Возвращаясь к теме пейзажей.
Резкость
Как правило , очень хочется чтобы пейзаж был достаточно резким. Каким бы качественным не был у вас стабилизатор изображения, как бы вы ни полагались на крепкую хватку рук и умение снимать на 1/500 без всякой тряски и смаза – пока что ничего лучше для гарантированной резкости, чем обычный штатив не придумано. Если вы не можете позволить себе супер навороченные штативы – не расстраивайтесь особо, поскольку даже дешевенький штатив с пластиковыми защелками (но держащий вашу камеру нормально – поэтому всякие там горилла-поды – не подойдут) – лучше чем руки. Головка для штатива тоже может стоить изрядно денег, особенно если вы хотите взять что то для съемок панорам. Но для обычной и простой съемки – даже штатив ценой в 30-50 долларов может дать вам огромный прорыв в резкости итоговых кадров. И еще штатив дает вам повторяемость. Если вы случайно где то наклонили горизонт, где-то выскочил велосипедист или самолет, или просто чуть подровнять композицию надо – камера на штативе и вам не надо снова искать “то положение, плюс чуть изменить”.
Базовые термины и сокращения для фотографии. Поскольку вопрос возникал не раз и не два и в комментариях и в письмах, надо уже один раз это написать нормально.
ИСО (ISO)
– оставшийся в живых стандарт (кто помнит еще были ASA, DIN) для описания светочувствительности. В случае пленки это действительно светочувствительность (больше номер – больше чувствительность). В случае цифровой камеры, разумеется – “пленка”, то бишь сенсор – остается одна и та же. Меняется чувствительность самого сенсора за счет усиления получаемых сигналов (грубо говоря). За счет чего и возникают помехи в виде “цифрового шума” (опять таки – грубо говоря. Детали технические – мало кому важны, на мой взгляд). Если хотите сравнения – у вас есть один микрофон, но вы выкручиваете его чувствительность, чтобы уловить более слабые звуки. Что приводит к хитрым самовозбуждениям аудиосистемы и тп.
Диафрагма
- параметр описывающий падающее на пленку или сенсор количество света, измеряемое в универсальных единицах. Не описывает физического размера собственно открытия в объективе (кто не верит – подумайте как объектив диаметром 77мм и диаметром 58мм, при разнице физичекого размера и длины могут доставить то же количество света при одинаковом открытии, на матрицу). Диафрагма обычно описывается словами “ярче/темнее” “шире/подзажатее” и тп. Чем шире – тем меньше значение f, чем уже (темнее) – больше.
При выборе объектива – более светлый объектив фокусируется легче в “трудных и темных” условиях, чем более темный.
Выдержка (скорость затвора)
- параметр задает время в которое матрица или пленка открыты для света, попадающего при заданной диафрагме на заданный уровень чувствительности. Описывается в секундах и долях секунды. Со скоростью все ясно – короче(быстрее) – дольше.
Поскольку вопрос возникал – я следую несколько модифицированному алгоритму Брайана Петерсона.
- перевод в LAB режим
- выбор L слоя
- прогон на нем шарпа из стандартного набора фотошопа
(Брайан использовал Unsharp Mask, я предпочитаю Smart Sharpening)
- включение слоев обратно. прокраска маски если хочется выборочной резкости
- перевод обратно в RGB
Для выкладки на сеть – полезно небольшое повышение резкости делать после уменьшения картинки до “размера для сети”.
Поскольку я тут с Nik Sharpener 3.0 поигрываю уже вторую неделю ( после того как был радикально недоволен предыдущими версиями), могу сказать что алгоритмы там странные, и иногда их адаптивный проход дает детали лучше чем указанный выше метод, но иногда лезет дикий перешарп (вопреки уверениям что нельзя его получить – настолько алгоритм хорош), на настройках “по умолчанию”. Интересно при этом, что на пейзажах работает неровно – то вылазит очень красивая резкая листва, то вдруг – жуткое рябое месиво.
Кстати интересный момент – в обзорах к новому Фотошопу и к новым плагинам вроде того же Sharpener 3.0 – все чаще встречается мысль, что с ростом мегапикселей стоит прекратить разглядывать картинки на 1:1 увеличении, и работать с половинным.
И все равно, даже с развитием технологий стабилизации – лучший вариант для резкого снимка – штатив, аккуратное наведение на цель и плавное нажатие. Ну и чистая оптика – помогает.
А вы чем пользуетесь?
Что такое баланс белого под тунгстен - tungsten , это просто старый добрый желтый свет лампы накаливания. Баланс белого выставленный под него – будет заставлять предметы освещенные желтоватым светом выглядеть “нормально”, то есть он будет чуть охлаждать температуру цветов (синий будет выглядеть более синим, к примеру).
Как обезопасить камеру при работе на холоде – худшее что вы можете сделать, это следовать идее про то что надо камеру держать под курткой, доставать, делать кадр и прятать. Как скажет вам всякий человек, носивший хоть раз в жизни очки – конденсат страшная сила, а конденсат скапливающийся при ходьбе под курткой – вдвойне. Единственное правило которому я следую всегда – это никогда не дергать камеру сразу после выхода на улицу. После минут 15ти, когда температуры чуть выравниваются – все уже нормально. И я снимал при -40 и при +40, и, признаться – никогда не имел проблем ни с одной цифровой камерой и ни с одним объективом. У более дешевых пластиковых объективов, впрочем, может нарушаться ход колец зуммирующих. Если вы сталкиваетесь с такой штукой – не форсируйте ситуацию. Оставьте стекло в покое, смените объектив или дайте камере полежать. По приходу с холода в теплый дом – лучше опять таки дать камере немного “полежать”. Если вы паникуете про конденсат – полезно набирать с собой гелевых пакетиков, которые любят совать во всякие компьютерные коробки – те что вытягивать влагу из воздуха предназначены – их в кофр несколько штук положили, и жизнь прекрасна.
На каких выдержках можно снимать без стабилизации – единого ответа тут нет. Нас всех “трясет” по разному. Я знавал людей которые могут на фокусном в 100мм снимать на 1/15 и не иметь никаких смазов, и тех, кто снимая на 100мм при 1/400 ухитрялся смазать кадр. Старое правило – это желательно держать выдержки в пределах 1/(ЭФР) , то есть снимая на 350Д и используя 50мм объектив – более или менее средний человек способен “удержать” без смаза выдержку в 1/(50 * 1.6) = 1/80. Чем шире угол (меньше фокусное) – тем меньше привередливости по выдержке получается. Я, если не сильно уставший, могу достаточно стабильно снимать резко на 1/50 при 200мм фокусного, но стараюсь пользоваться этим редко 8) Потому что бывает очень обидно, если хороший кадр пропадет лишь из-за того что поленился поднять iso, или упереться и тп.
UPD: Отдельно – почему собственно кроп все же лучше учитывать, укорачивая выдержку. Потому что да, в принципе, миллиметры неизменны и меняется лишь уровень того что отрезается от спроецированной картинки. Но штука в том что вы ведь рассматриваете этот участок ближе. И поэтому вырезка в 12мм на 18мм не слишком принципиальна в смысле резкости если у вас общая площадь кадра скажем 90мм на 120мм, то поскольку объектив у вас масштаб изменит – то и дрожание сильнее заметно становится. Чтобы это прочувствовать лучше на камере с ЛайвВью можно включить этот режим, и зумом пройтись от увеличения двухкратного к пятикратному,к примеру. Вы заметите что руки дрожать сильнее начинают хотя физически ничего в конструкции не менялось – те же руки, тот же объектив, то же стекло. Но поскольку эта формула лишь абстрактная гарантия для некоего идеализированного человека, то все равно лучше всегда пристреляться для себя самостоятельно.
В словах песни Вилли Нельсона
On the road again. Like a band of gypsies we go down the highway
Я извиняюсь за некую паузу в постах. Я в Нью Йорке, и, пользуясь контекстом, поговорю еще раз о вечерней и ночной съемке в городе (предыдущий пост был тут)
Опять таки, возвращаясь к идее того, что далеко не всегда необходимо иметь с собой штатив.
Прежде всего, одна из ошибок, которую многие допускают – это пытаются снимать смешно оттопыривая локти, хитро пригибаясь и приседая. Очень важно, чтобы поза была максимально устойчивая, дабы избежать дрожания мышечного и усталости в целом. Я обычно пользуюсь позой схожей с тем, как снимает МакНили, поскольку у меня не только руки амбидекстерные, но еще и глаза. То есть – камера устойчиво лежит объективом на левой руке, рука вертикально опущена так, что сгиб локтя уперт либо в рюкзак, столб, парапет, либо в основание грудной клетки. Пальцы левой руки при этом используются для фокуса и зума. Правая рука с ОПУЩЕННЫМ локтем (не отставляйте его в сторону , если только это не требуется для сохранности от окружающих на концертах и в клубах), опять таки держа руку по возможности поближе к туловищу – нажимает на кнопку. Принцип стрелка – вдохнули на выдохе фокусируемся и жмем кнопку.
(далее…)
Последние комментарии