Archives
Ну вот, теперь скоро у нас появится и программная версия стабилизатора (работающая, в отличии от прочих попыток).
Вчера показали. Видео ужасного качества, конечно, но фактом остается то, что в новом фотошопе, похоже, будет правка тряски рук.
А между тем – мы будем продолжать пользоваться штативами и камерными стабилизаторами. Хотя, положа руку на сердце – все равно ничего эффективнее штатива – никто не придумал еще пока.
Поскольку вопрос возник и я обещал скриншот
Edit/Color Setting
Внизу 20% обесцвечивание – галочку отжать , ну или проценты поменять, если хочется.
Возвращаясь к теме пейзажей.
Резкость
Как правило , очень хочется чтобы пейзаж был достаточно резким. Каким бы качественным не был у вас стабилизатор изображения, как бы вы ни полагались на крепкую хватку рук и умение снимать на 1/500 без всякой тряски и смаза – пока что ничего лучше для гарантированной резкости, чем обычный штатив не придумано. Если вы не можете позволить себе супер навороченные штативы – не расстраивайтесь особо, поскольку даже дешевенький штатив с пластиковыми защелками (но держащий вашу камеру нормально – поэтому всякие там горилла-поды – не подойдут) – лучше чем руки. Головка для штатива тоже может стоить изрядно денег, особенно если вы хотите взять что то для съемок панорам. Но для обычной и простой съемки – даже штатив ценой в 30-50 долларов может дать вам огромный прорыв в резкости итоговых кадров. И еще штатив дает вам повторяемость. Если вы случайно где то наклонили горизонт, где-то выскочил велосипедист или самолет, или просто чуть подровнять композицию надо – камера на штативе и вам не надо снова искать “то положение, плюс чуть изменить”.
Собственно часто спрашивают и русские и американцы, но эта часть блога русская, так что попытаюсь описать тут, просто русского хорошего варианта для этого сочетания кроме как “рабочий процесс” нет толком.
Итак начнем сначала – как же выглядит мой процесс?
- карточки перед съемкой размечаются внутри камеры, помещаются в кармашек A.
Очень очень важно не доверять компьютеру форматирование, кроме крайне редких случаев. Множество известных проблем с зависанием при записи связаны именно с плохим форматированием.
Единственный случай когда это делается на компьютере – если производитель требует определенного именования для носителей (скажем Leaf очень любит напоминать пользователям что их карточки должны быть размечены как LEAF-CF перед использованием). Большинство производителей 35мм и меньше зеркалок – этого не требует.
Разметка перед съемкой всегда дает уверенность в том что отпущенное время не истратится впустую.
- во время съемки при заполнении карточки на 80-90 процентов я вытаскиваю карточку, убираю в кармашек B, ставлю свежую карточку.
Почему разные кармашки? Чтобы не путаться. Почему 80-90 процентов? Потому что большинство камер пишет сжатый RAW сейчас, и он, как и JPEG не имеет фиксированного размера. Что означает при записи вы можете внезапно выскочить за рамки карточки, увлекшись процессом.
Для справки тут же – я не снимаю JPEG практически никогда. Размеры почти одинаковы и потеря качества того не стоит.
Никак не соберусь купить их и попробовать, но многие знакомые по мелким штатовским студиям – буквально молятся на экшн-паки для фотошопа продающиеся вот тут (нет мне не идет комисионных):
Даже если не покупать особо – у “Мамы Шон” есть свой видеоканал на ю-тубе
http://www.youtube/photoshopmama
где можно подсмотреть кое-что из того что она делает. Опять таки – каюсь, не смотрел все подряд, но кое что видел – вполне внятно и по шагам рассказываются приемы ретуши. Правда с помощью ее экшенов зачастую, но сама техника – тоже есть.
Поскольку вопрос возникал – я следую несколько модифицированному алгоритму Брайана Петерсона.
- перевод в LAB режим
- выбор L слоя
- прогон на нем шарпа из стандартного набора фотошопа
(Брайан использовал Unsharp Mask, я предпочитаю Smart Sharpening)
- включение слоев обратно. прокраска маски если хочется выборочной резкости
- перевод обратно в RGB
Для выкладки на сеть – полезно небольшое повышение резкости делать после уменьшения картинки до “размера для сети”.
Поскольку я тут с Nik Sharpener 3.0 поигрываю уже вторую неделю ( после того как был радикально недоволен предыдущими версиями), могу сказать что алгоритмы там странные, и иногда их адаптивный проход дает детали лучше чем указанный выше метод, но иногда лезет дикий перешарп (вопреки уверениям что нельзя его получить – настолько алгоритм хорош), на настройках “по умолчанию”. Интересно при этом, что на пейзажах работает неровно – то вылазит очень красивая резкая листва, то вдруг – жуткое рябое месиво.
Кстати интересный момент – в обзорах к новому Фотошопу и к новым плагинам вроде того же Sharpener 3.0 – все чаще встречается мысль, что с ростом мегапикселей стоит прекратить разглядывать картинки на 1:1 увеличении, и работать с половинным.
И все равно, даже с развитием технологий стабилизации – лучший вариант для резкого снимка – штатив, аккуратное наведение на цель и плавное нажатие. Ну и чистая оптика – помогает.
А вы чем пользуетесь?
История разрулилась (хотя и получила отдельный резонанс среди фотографов из Штатов, поскольку я пожаловалс знакомым на абсурд возникший).
В итоге, со штатовского IP адреса зайдя – программа была куплена за пару минут, серийник был выдан тут же, без всяких разговоров про “следующий бизнес-день”.
Таким образом мораль – блокировка была таки именно в связи с попыткой купить что то с российской зоны адресов. Коим на всякий случай откаызывают.
Способствует ли это развитию пиратства или нет? Догадаться не сложно.
И тут же информация для тех кто сейчас думает про покупку шумоподавительных плагинчиков – у Nik Software идет распродажа на Dfine2.0 (они его СИЛЬНО улучшили и он стал ощутимо лучше некогда топового Noiseware Pro – на портретах очень сильно разница видна в сохранении/восстановлении текстуры кожи) – 79 долларов.
Но это только через их штатовский онлайн магазин – следите когда заходите. Если зайти через европейский – по прежнему 119 Евро.
(у них кстати нет маразма с следующими днями, в отличии от Adobe).
Еще одна очень простая но эффектная постановка света для портртета в домашних (да и не только) условиях – это два отражателя и софтбокс небольшой (самодельный или купленный).
Идея постановки очень схожа с тем как мы все делали в этой статье. Мы используем один источник ограниченного света, помещаемый чуть сверху от портретируемого. Разница прежде всего в угле и уровне мягкости света (источник получается ближе). Это можно также рассматривать как легкую вариацию парамаунтовской постановки, которая стала так популярна в журнальных иллюстрациях благодаря работам английского фотографа Platon-а. Мягкий источник света помещается над камерой, портреты делаются на “нормальный” или чуть более широкий угол. В приведенном примере свет (как можно заметить по тени) – не центрирован над камерой, а смещен слегка вправо (с позиции камеры).
Последние комментарии