Archives
Традиционно принято , что “вертикальная” ориентация именуется “портретной”, в то время как “горизонтальная” – “ландшафтной/пейзажной”.
Казалось бы – что проще – для подобранных сюжетов берешь одноименную ориентацию – и вперед, ан нет. Не все так просто. Групповой портрет – он ведь портрет ? Но, как правило, он снимается на горизонтальную “пейзажную” ориентацию.
Очень часто возникает на русском интернете этот вопрос чудесный “зачем делиться”? “Наверное им больше делать нечего” “Ему наверное кто-то приплачивает!” “Успешные фотографы не делятся, зачем им создавать себе конкуренцию?”.
Посмотрите внимательно по русским форумам, где вы бываете.
Стоит человеку обзавестись статусом “профессионала” (что обычно означает – купить цифрозеркальную камеру с более чем одним объективом и набор фальконовского света, расставленный в небольшой квартире) + пару раз заработать фотографированием чего-либо или кого-либо, и вдруг начинается перерождение некое. Любая критика воспринимается в штыки (или приводит к истерике), на вопросы типа “как снято?” молчаливое игнорирование в основном, и все кадры вдруг выглядят как близнецы-братья, в них меняется в лучшем случае гель на вспышке и сфотографированный человек.
Тут всплыло в комментариях и на самом деле – заслуживает отдельного разговора.
Кроме вопроса о “естественности” света, еще очень часто возникает вопрос “естественности” поз, сценок в фотографиях и, разумеется, углов.
Мы смотрим на мир с высоты нашего роста, наш мозг знает как перевернуть картинку (мы все видим перевернутым, вообще-то, как известно), как чуть скорректировать перспективные искажения.
Однако это вовсе не значит, что фотограф, обязательно должен наблюдать людей в рост лишь с расстояния в несколько метров, что лицевой портрет должен быть снят именно так, а не эдак, и что все в портретной съемке должно быть сделано с уровня плеч, а листва на деревьях обязательно должна быть зеленой.
Фотография – это не только слепок с реальности, это еще и искусство. Более того – мы все видим реальность по-разному. Кто не верит – спросите ваших близоруких друзей с эдак зрением в -5, как они воспринимают ту же комнату, но без очков. Реальность для мыши, пробегающей по краю буфета выглядит радикально иначе чем для домохозяйки, которая норовит врезать по этой мыши скалкой или полотенцем. Кто сказал что подобная сцена обязательно должна быть снята сбоку, чтобы всех было видно одинаково как в жизни? Почему она не должна быть снята с линии удара хозяйки, с линии взгляда мыши? Почему она должна быть сделана именно “таким объективом”, а не иначе?
Базовые термины и сокращения для фотографии. Поскольку вопрос возникал не раз и не два и в комментариях и в письмах, надо уже один раз это написать нормально.
ИСО (ISO)
– оставшийся в живых стандарт (кто помнит еще были ASA, DIN) для описания светочувствительности. В случае пленки это действительно светочувствительность (больше номер – больше чувствительность). В случае цифровой камеры, разумеется – “пленка”, то бишь сенсор – остается одна и та же. Меняется чувствительность самого сенсора за счет усиления получаемых сигналов (грубо говоря). За счет чего и возникают помехи в виде “цифрового шума” (опять таки – грубо говоря. Детали технические – мало кому важны, на мой взгляд). Если хотите сравнения – у вас есть один микрофон, но вы выкручиваете его чувствительность, чтобы уловить более слабые звуки. Что приводит к хитрым самовозбуждениям аудиосистемы и тп.
Диафрагма
- параметр описывающий падающее на пленку или сенсор количество света, измеряемое в универсальных единицах. Не описывает физического размера собственно открытия в объективе (кто не верит – подумайте как объектив диаметром 77мм и диаметром 58мм, при разнице физичекого размера и длины могут доставить то же количество света при одинаковом открытии, на матрицу). Диафрагма обычно описывается словами “ярче/темнее” “шире/подзажатее” и тп. Чем шире – тем меньше значение f, чем уже (темнее) – больше.
При выборе объектива – более светлый объектив фокусируется легче в “трудных и темных” условиях, чем более темный.
Выдержка (скорость затвора)
- параметр задает время в которое матрица или пленка открыты для света, попадающего при заданной диафрагме на заданный уровень чувствительности. Описывается в секундах и долях секунды. Со скоростью все ясно – короче(быстрее) – дольше.
Верный выбор фокусного расстояния может сделать из чудовища – красавицу и наборот. Если отбросить в сторону супер-искажения вносимые в сторону специализированными объективами типа фиш-ай (fish eye), то мы, по-сути, имеем равномерную прогрессию от суперширокого угла (объективы с наименьшим фокусным – типа 11мм, 14мм и тп) к объективам с наименьшим углом, так называемым теле-объективам или супер-теле (и тут предел дает только сумасшедшинка – можно накручивать разнообразные телеконверторы до посинения и получать объективы с фокусными по 3-5000мм, правда фокусироваться на них надо будет “вприглядку” – они темные очень станут и резкость потеряюсь сильно).
Так или иначе – в чем же соль угла, кроме вполне очевидного “одни шире, другие уже”?
(далее…)
Поговорим о важном параметре съемки – выдержке. Выдержка определяет как долго наш затвор остается открытым. Выдержка определяет “замороженность” движения. Выдержка может помочь избежать смаза при съемке от мелкой тряски рук у фотографа (стандартное правило – выдержка желательна как минимум в 1/ЭффективноеФокусноеРасстояние, лучше – короче).
Однако выдержка так же играет очень интересную роль в работе со вспышкой.
Один из любопытных эффектов при использовании вспышек состоит в том, что в реальности – вспышка длиться гораздо короче чем скорость синхронизации. Как правило мы говорим о 1/1000 секунды. В итоге у нас всегда есть некоторый запас между скоростью синхронизации (1/150-1/500 в зависимости от камеры) и моментом когда собственно происходит вспышка. В этот промежуток времени камера “добирает” доступный постоянный свет.
Количество света от вспышки , при постоянной мощности вспышки и при сохранении расстояния между ней (или ними) и объектом съемки – контролируется лишь диафрагмой.
Количество света от постоянного источника – контролируется и выдержкой и диафрагмой.
Стандартный вопрос “почему я попробовал подсветить днем тени вспышкой,а у меня кадр пересветился” – это признак того что вы пытались работать на скорости синхронизации (что неизбежно, кроме случаев использования FP режима), и диафрагма выставлена соответственно мощности вспышки. Однако при этом наличие дополнительного источника в лице солнца, к примеру, дало достаточно света чтобы при полученных значениях произошел пересвет.
Изображения и мир. Мир трехмерен, изображения двумерны. Мы уже поговорили о том что свет и тени важны для передачи объема. Однако выбор угла съемки , точки/ракурса съемки – оказывает не менее важное влияние на итоговый кадр.
Очень часто можно заметить, что фотографы, особенно снимая в группе, делятся на две четкие категории – одни много перемещаются, делают несколько кадров. Другие встают на одну точку и снимают с нее, упорно, как приклеенные, не пытаясь определить иного ракурса и угла для кадров.
Попробуем посмотреть на важность подобного подбора.
Мы знаем что банка имеет три поверхности. Однако на кадре мы видим лишь одну. Небольшое впечатление объема добавляется за счет тени и света. Но давайте попробуем посмотреть что будет, если мы сможем увидеть две поверхности из трех.
(возвращаясь к разговору об основах начатом тут и тут )
Очень часто, купив светосильный объектив, мы забываем, по крайней мере на некоторое время, что есть у диафрагмы бывают и иные положения.
Размытый красиво фон, отделение, создаваемое в портретах, резкие лепестки и размытые кружки цветов – заполоняют наши фотоальбомы. У некоторых это проходит, у некоторых – нет (у меня та же история была, если что, так что я не с высокой колокольни, честное слово). Однако мало кто любит портреты себя, где в резкости лишь один глаз, поверьте на слово. И бесконечные кадры с одной травинкой в фокусе – тоже не добавляют интереса к фотографиям.
Выбираемая диафрагма не должна быть универсальной на все случаи жизни. Она должна подгоняться под конкретную цель и задачу съемки.
(обещанное продолжение серии по основам фотографии, начатой тут)
Как многие знают, основные законы композиции, пришедшие в фотографию – выверены многими годами изобразительного искусства прежде всего. Однако мало кто любит разбирать в фотокнижках основы композиции дальше чем “правило третей” и “золотое сечение”.
Еще большее количество людей начинает тут же говорить о том, что правило третей – скучно, однообразно и как надо его ломать и не сковывать себя разными условностями (а потом начинаются обиды на форумах, да).
Несмотря на то, что правило третей – безусловно полезно, попробуем посмотреть на правила хорошей композиции с несколько иной точки зрения (в противном случае я бы просто повторял азбучные истины, написанные в любой книжке типа “фотография для чайников” и было бы опять всем очень скучно) – а именно, разглядывая движущиеся картинки!.
Итак..
Один из самых сложных прыжков для меня в фотографии был момент, когда я наконец-то сообразил, что я должен перестать думать про числа.
Несмотря на то, что вся фотография полна цифр – f2.8, 1/100, iso1600, 1/4 мощности, GN 20 и прочих ужасов – это не фотография. Фотографии не измеряются количеством света в точке или цветом, подобранным пипеткой. Фотография – это эмоция, идея, момент – запечатленные на пленке или на цифре с помощью света и тени.
Фотография – это светопись. Но мы все знаем, что , скажем, тени и качество света, зависят не только от мощности. Мало что у нас мощнее и больше солнца, однако его запулили так далеко, что его ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ размер стал очень мал. Если мы заходим с яркого солнца в подъезд – первые несколько секунд подъезд кажется нам непроглядно темным, поскольку относительный уровень освещенности сильно ниже. Однако глаза привыкают, и уже относительно этого уровня освещенности мы начинаем различать и ступени и номера на дверях. (далее…)
Последние комментарии