Archives
Поскольку в статье про реквизит возникла просьба поподробнее рассказать про использованный свет – попробую привести диаграму.
Принцип cove lighting очень прост – фотограф, по сути, сидит в центре огромного вогнутого отражателя, создающего мягкий ровный свет. Получающийся при этом эффект – несколько отличается от другой популярной схемы при съемке гламурных портретов – когда фотограф стоит впереди огромного октабанка, поскольку направленность света получается несколько иной и объем прорисовывается красивее.
В условиях домашней студии или студии , где нельзя справиться со швом на углу – придется прибегнуть к клонированию небольшому в фотошопе, но это окупиться очень красивыми эффектами.
Обратите внимание на схеме – там где нарисованы отражатели круглые – гораздо лучше и дешевле – получаются просто тонкие листы хорошего пенопласта высокие (их потом можно еще много как использовать, в отличии от отражателей). Я подрисовал желтым направление общее света от вспышек.
Теперь вернемся к вопросу о людях которые не должны бы, вроде, быть скованными перед камерой. Позволим себе понаблюдать за рядом моментов на их примере.
Профессиональные фотомодели знают как позировать, как показать себя с лучшей стороны. Многие из настоящих про – знают и понимают задачу работая вместе с фотографом, чтобы создать интересные кадры.
И тем не менее они, зачастую “играют” (как это называл один из моих учителей) с фотографами, когда сессия не особо серьезная и не за слишком большие деньги. То есть стоит фотографу расслабиться и начать смотреть на “задничек” камеры, как модель тут же принимает “ту самую позу” в которой она/он выглядит просто потрясающе. Секунда – и момент пропадает.
Поэтому многие из фотографов с цифрокамерами стали применять простой трюк – делаешь вид тчо просматриваешь кадры, краем глаза следя за тем, что делает модель и в нужный момент – оказываются готовы.
Теперь вспоминая любимое мотто еще одного хорошего фотографа Роландо Гомеса – “всякая модель – фотографируема, но не все фотографируемые – модели” , этот же принцип необходимости наблюдать – расширим на всех людей. (далее…)
(Класс 101 – это в европе и штатах – так называемый “вводный” или если угодно “базовый” курс о чем-либо)
Одно из свойств большинства людей, с которыми сталкивается фотограф – это “замирать” перед камерой или реагировать на нее негативно.
Человек, стоящий с камерой на углу улицы и направляющий ее исключительно на вас, выглядит подозрительно. Человек, использующий камеру с хитрой насадкой для “стрельбы из-за угла”, выглядит подозрительней и неприятнее вдвойне.
Принято считать, что самые интересные уличные кадры получаются лишь когда люди “сами по себе” и наоборот – самые интересные студийные работы – лишь когда модель жестко спозирована.
Однако, это далеко не всегда так.
Зачастую – показ камеры и вежливое вопросительное выражение или просто показ что вы снимаете – может породить красивый живой кадр, где случайные люди на улице – нарочно спозируют для вас. И это позирование не будет ничуть менее естественной реакцией, нежели если бы они не представляли что их кто-то снимает.
Разумеется – важно при этом вести себя нормально, быть аккуратно одетым и, рассчитывая получить улыбку в ответ – улыбаться людям.
(глядя в зеркало) “Ой, кто это?”
- Где?
(передает зеркало, смотрят) – Я
- слава Богу, я думал это – я…”
Этот старинный скетч прекрасно характеризует наше отношение к “узнаванию”. Скажем, все знают, что новый костюм и стрижка и сохранение осанки может преобразить мужчину, каждый согласен, что интересное платье, туфли на каблуке, макияж – могут преобразить женщину. Однако же, глядя на фотографию люди оказываются зачастую неспособны перенести проекцию этого отношения на изображение. А ведь в портрет входит еще игра светом и тенью выбор угла проекции (то бишь фокусного расстояния), точки съемки (скажем портрет снятый с уровня пола будет уменьшать голову и удлинять ноги у стоящего человека). Позирование, использование аккессуаров и моментов (ваши друзья часто видят вас парящей в метре над полом? нет? я так и думал).
На мой взгляд, одни из самых интересных кадров всегда получаются когда мы смешиваем тип света в одном кадре – то есть используем и жесткий свет и мягкий. Помните уроки философии и исторического марксизма? Единство и борьба противоположностей.
Проблема с тем что мягкий свет не всегда интересен – да он дает мягкие переходы, он создает “обволакивание”, убирает и смягчает тени. Подобным же образом чистый жесткий свет бывает тоже достаточно малополезен, если он упорно подчеркивает не те линии, которые хочет подчеркнуть фотограф.
Смешение источников дает возможность и заполнить тени немного, добавить объем, и в то же время – обработать жестко края, когда нам этого хочется.
Посмотрим вот на такой кадр. Из сложных объектов в нем присутствует лампа с ее хитрой формой близкой к цилиндру и почти прозрачная бутылка с водой. Если мы начнем бить по любому из этих предметов прямым светом жестким – мы получим жесткие блики и пересветы. Однако если мы начнем использовать просто мягкий свет – то он бесконтрольно осветит розу , и мы не получим “хрустящей” резкости лепестков на грани с темнотой. Выход? Смешать источники. Но тут же возникнет проблема – как суметь направить мягкий свет от источника так , чтобы он не пересветил лампу, и достаточно досветил до бутылки, но не залил все пространство.
Очень часто начинающие (да и не только начинающие, но привыкшие к работе в студии, со многими источниками) жалуются на то, что нельзя ничего интересного снимать дома, поскольку расстояния не те, источник света “эта мелкая вспышка” и прочее.
Но, подумаем, сколько было источников света у старых мастеров живописи? Одна из наиболее распространенных и красивых схем – “рембрандтовская” – когда единственный источник направлен сверху. Почему? Да потому что он использовал самое обычное окно в потолке. Что не помешало ему написать кучу картин, которыми восхищаются потомки и по сей день.
Еще один частый аргумент против того чтобы вдумчиво снимать дома – это то что фон проблема расстелить, повесить и тп. Но давайте попробуем на секунду отвлечься от необходимости фона как такового. Зачем он нужен? Сколько кадров было снято с фонами в “студиях”, годных лишь на слово “барахло”? Зачем нужен фон? Чтобы притянуть внимание к субъекту съемки, чтобы отделить его от месива. Но мы можем использовать для этого и размытие, и свет. В наших руках находятся мощнейшие инструменты, которыми мы так часто пренебрегаем.
Попробуем рассмотреть по шагам простейшую постановку.
Наверное, один из самых больших моментов в нашей жизни, или в жизни наших друзей и родственников – это покупка/получение своего жилья. Кадры жилья кладутся в альбомы, рассылаются друзьям и родне, показать “как устроились”. Второй случай, когда фотограф сталкивается со съемкой интерьеров – это уже работа, или подготовка подобного набора кадров на продажу.
(оговоримся – я получился в третьем варианте и фотографировал примеры в доме знакомых, которые его не продают и купили уже давно)
Так или иначе – поговорим немного о интерьерной съемке.
Прежде всего , действительно – сложно ее делать без широкого угла. Хотя и можно, если потом не побояться помучаться со склеиванием многочисленных кадров, но опять таки, особенно если речь идет о уже мебелированном помещении старой советской застройки – проблема отсутствия широкого угла может быть не столько в необходимости склейки, сколько в отсутствии элементарного пространства для того чтобы втиснуться туда с камерой и снять все что хочется/нужно снять.
Кроме широкого угла нам крайне важен свет. Ведь темное помещение снять иначе как с огромным количество шумов на кадрах, а то и не снять вообще – почти невозможно. Выходов несколько – таскать с собой штатив, или таскать с собой свет. С моей точки зрения – предпочтительнее таскать свет, так как это дает больше возможностей снять интереснее.
Следующий момент – это “что подсвечивать” , если есть свет.
Пардон, на этой неделе посты чуть подзавяли, поскольку я участвую в замечательном сборище фотографов очередном, в глубинке Техаса.
Я не только веду семинары сам, но и посещаю, при случае, семинары проводимые другими.
В этот раз мне не только предоставилась снова возможность поработать с замечательными моделями, с многими из которых я встречаюсь впервые, но кое-кого вижу уже который раз, на съемках с Роландо или нет.
Огромным и страшно интересным бонусом оказались “приглашенные учителя”. Среди них – фотограф “Магнума” – Элай Рид (справа).
Один из лучших, если не лучших черный фотограф мира, очень недурный ментор, и большуший источник всякой полезной информации и историй про “старые времена”.
Харрисон Фанк (слева), который был персональным фотографом Джексона долгое время, замечательный и полный идей человек.
Каждый фотограф снимает несколько “обязательных” кадров в течении своей фотографической деятельности.
Автопортреты напротив зеркала, макро цветов, бильярдные шары, лампочки.
И, разумеется – луна в ее разных фазах.
Чтобы облегчить себе задачу – есть несколько придуманных готовых схем, как стоит снимать луну (разумеется – все желающие могут их ломать, но всегда проще начинать с какой-то базы, нежели изобретать колесо по новой).
Полная луна – f11
Половина – f8
Четверть ( любая) – f 5.6
Рекомендуемая скорость затвора – 1/ISO.
(в предположении что никто в здравом уме не снимает луну с объективом ЭФР 1000мм без штатива, разумеется. Я , будучи любителем неторных троп как-то пробовал снимать и без штатива на подобное – 500мм зеркальный объектив и Олимпус Е-1. Не могу сказать чтобы я остался доволен)
И еще – очень недурная идея – снимать подобное в RAW. По той простой причине, что если вам захочется каких-то дополнительных деталей – они у вас в RAW будут с некоторой вероятностью, в то время как в JPEG – они будут почти наверняка утрачены (плюс детали из темного неба вытаскивать с RAW гораздо удобнее, нежели с JPEG)
Очень часто кажется, что для хорошего фото понадобится куча модификаторов и оборудования.
Однако, в реальности, многие интересные эффекты – это всего лишь вопрос правильной расстановки.
Один из самых хитрых трюков с этим кадром был – ухитриться подсветить все двумя вспышками, поскольку у меня внезапно оказалось изрядно меньше рабочих аккумуляторов, нежели я рассчитывал. (далее…)
Последние комментарии