Archives
Продолжая начатое тут.
Старая, но всегда (почти!) работающая схема освещения – это фронтальный мягкий источник на оси объектива и чуть сверху.
Модификации этого подхода – разнообразные “пещеры”, “бабочки” и тп.
Собственно и Мортенсеновский подход близок к этому (использование на оси для “универсальных” портретов) , другое дело что он использовал всенаправленный точечный источник с отражающей чашкой (чтобы в фотографа не летело).
Однако, при всей простоте, для получения хорошего результата нужно напрягаться и думать.
- расстояние от света до снимаемого – при значительном удалении ваш источник становится точечным. Что не страшно. Что страшно – то что перестает становиться заметным перепад света и он становится “плоским”. Очень напоминает то что происходит с использованием “телевиков” – перспектива уплощается. Подумайте как свет падает на сферу и как работает квадратичный закон – при разнице в расстоянии в условные 40 процентов – у нас выходит градация в стоп. Соответственно удалившись сильно от снимаемого – мы уничтожаем эту градацию и получаем простое заполнение (и жесткие тени, там где им есть откуда взяться).
- фон. Как вы светите на фон? Есть ли отделение? Есть ли некий постоянный источник (солнце? лампы?) чтобы их “втянуть” через длинную выдержку. Если фон слишком темен – снимаемый может стать слишком разбалансированным и это отвратит большинство зрителей от просмотра
(далее…)
Как и обещал – вот так выглядит собственно грид на софтбоксе простом – матерчатая решетка, держащаяся на “губах” софтбокса за счет липучки. Глубина решетки около 2-4х сантиметров. Если у вас есть кто-то со швейной машинкой знакомый – шьется довольно быстро, хотя и нудноватая работа – прострачивать стыки каждые сантиметров 10-12 (размер ячейчки обычный на подобных гридах).
А вот пара иллюстраций к применению.
Портретное.
Продолжим разговор о подборе модификаторов под задачу.
Предположим, что мы пытаемся снять в условиях домашней студии, или просто в помещении – некий портрет, обходясь минимальным набором.
Первый же портрет, который делает большинство из только что взявших в руки вспышку – это, разумеется, будет портрет с вспышкой на камере, но почитав форумы – вспышка будет в потолок или в стену. Море удовольствия, отраженный мягкий свет – можно снимать на открытых диафрагмах до посинения.
Но давайте предположим что нам хочется большего и мы начинаем убирать вспышку с камеры, и пытаемся снять интересный драматичный портрет в низком ключе.
Первый шаг – убираем вспышку на стойку, направляем ее откуда то сбоку на человека.
Хм. Слишком глубокие тени – уже упомянутая проблема открытого источника и снута. Попытаемся: как и говорилось ранее, приоткрыть тени с помощью отражателя.
Любой фотографирующий рано или поздно находит для себя “любимый” свет, и “любимый” модификатор или два, и продолжает снимать лишь с ними. Отражатели, зонты, тубусы, круговые модификаторы симулирующие кольцевые вспышки и тп.
Но вот штука в том, что каждая конкретная съемка на самом деле требует от нас небольшого напряжения и размышления – какой модификатор будет лучше/удобнее/правильнее/интереснее для каждого конкретного случая.
Посмотрим на простейший пример – кусок белого пенопласта на белой поверхности.
Понятно, что для передачи объема нам потребуется показать три грани, и что надо постараться дать разное количество света на каждую из граней, чтобы брусок выглядел более объемно.
Начнем.
Грид/ячеистая насадка на голой вспышке
Софтбоксы для портативных вспышек становятся, очевидно, все более популярным продуктом.
Очередное устройство, попавшее в поле моего внимания сделано кампание Visico, имеющей огромную линейку бюджетных модификаторов для студийного света. Теперь они взяли за основу EZ Box от Lastolite, как делали это еще ряд китайских производителей, но не просто скопировали дизайн, а увеличили размер софтбокса, сделав его приблизительно 60 на 60 сантиметров, и добавив к нему тряпичный грид.
Еще одно любимое для меня применение именно портативного или “батарейного” света – это , разумеется, съемка серий (не путать с серийной съемкой, когда палец зажат на спуске и камера едва успевает лязгать затвором). Со студийным светом довольно сложно бывает перемещаться даже по студии (особенно если головы смонтированы на подвесах, что черезвычайно удобно между тем для студии), но вывезти на место бывает еще сложнее.
Итак, поскольку возник вопрос в чем же отличие зонтиков с отражающей поверхностью вроде фольги и сатиновыми – посмотрим на примере их работу.
Как я уже говорил – для портативного света – зонтики с поверхностью схожей с фольгой – малополезны. Причина очень проста – результирующий источник (то что получается при падении света и отражении – выходит достаточно малым. Аналогом может служить простой пример – то что получается при попытке отразить свет от обычной белой стены и от зеркала.
Итак – посмотрим на получающиеся картинки
1. Сатиновый отражающий зонтик
Поскольку этот вопрос возникает регулярно “какие лучше зонтики взять?” “какие софтбоксы купить?” – давайте посмотрим на пример того как “мягкие” модификаторы ведут себя в условиях простой домашней съемки.
1. Зонтик на просвет.
Один из самых распространенных и популярных модификаторов в стробисткой практике. Зонт на просвет позволяет приблизить портативный свет максимально близко к снимаемому, таким образом увеличивая потенциальную мощность источника (обратный квадратичный закон).
Очень часто люди, купив софтбокс, особенно студийный, с “внутренней” и внешней рассеивающей панелью – впадают в прелесть, получив в руки большой и мягкий свет. Восторженное “у меня теперь есть большой софтбокс и я буду им везде и постоянно пользоваться” – не сходит с лица. В этом состоянии они забывают два важных момента:
- прежде всего если вы ставите большой софтбокс приблизительно повдоль оси камеры (ну или градусов 15ть от оси – ту не сильно важно) – все что вы получаете – большое заполнение теней и бездумное заливание всей сцены светом. Это замчательно, если у вас есть “рисующий” источник, дающий собственно теневой рисунок, но подобное лобовое использование для “главного” света, по сути своей мало чем отличается от старой доброй “вспышки в лоб”. Исключением, безусловно являются постановки света под “бабочку”, скажем, или “ракушка”, но это как минимум требует убирания источника выше чем камера и градусов на 30-45, а то и еще более ощутимо, смещая его от оси камеры по вертикали (или диагонали – в зависимости от необходимых эффектов), поэтому строго говоря – свет опять таки вне оси;
Предположим, что мы хотели бы снять портрет. У нас есть два источника света. Как с ними работать? Как выставить мощности?
Прежде всего, посмотрим что будет , если мы пойдем по стандартному пути, который используют многие работающие с портативным светом люди, как впрочем и многие только что купившие “настоящий студийный свет”.
Возьмем здоровенный мягкий источник (в нашем случае это будет опять таки Lumiquest Softbox III). Поставим его, как принято – сбоку и чуть выше от портретируемого и, отэкскпонировав – сделаем кадр. Обнаружив сбоку слишком глубокие тени и чертыхнувшись, добавим любого рода отражатель (в моем случае отражателем служит собственно фон – поскольку он достаточно близко к кукольной голове), сделаем еще один кадр.
Нормально? Вполне типично, Ни хорошо, ни плохо. Никак. Примеров подобного, даже заслуживающих буйный восторг от друзей и родственников и клиентов – вагон на сети.
Но, предположим, что вы хотите научиться действительно снимать портреты интересно и уметь при этом работать с разными типами лиц.
Последние комментарии