Archives
На текущий момент рынок наполнился изрядным количеством портативных решений.
И, частенько в них бывает сложно разобраться – ведь в самом деле, с одной стороны лежат вкусные системные вспышки, дающие ТТЛ и прочие радости быстрой фотографии, с другой – портативные решения студийного типа, дающие возможность выдавливать практически прямое солнце, и обращать день в ночь, да и осветить ими можно уже не только лицо, а всю фигуру.
Как и в случае с переходом с формата на формат, решение лежит вовсе не в том чтобы найти некую универсальную подходяющую под любую задачу “магическую пульку”. Нет такой камеры, и ровно так же – нет такого решения для света.
Пример – Средний Формат и 4/3. При общей сопоставимости кадра по соотношению сторон – глубина резкости и определенные качественные аспекты – будут отличаться, чего уж греха таить. Но в то же время – снимать с малой глубиной резкости вещи вроде предметов и макро – куда сложнее с СФ, нежели на 4/3. Да и спина не железная – таскать несколько дополнительных кило аппаратуры. Именно поэтому лучше не заменять одно другим, а позволить сосуществовать, чтобы подбирать инструмент под конкретную задачу.
Каждый вариант осветительного импульсного света имеет свое право на жизнь.
Если пытаться для себя свести плюсы и минусы в некое подобие листа, то выглядеть он будет приблизительно так (плюсы и минусы):
– портативная “башмачная” вспышка
Одно из качеств и проблем, приобретаемых человеком, пытающимся учиться фотографии серьезно – это постоянное отслеживание света вокруг. Мы перестаем зачастую просто смотреть кино – мы смотрим как работает свет. Мы не просто пробегаем мимо луча света падающего на листву – мы останавливаемся, смотрим, прикидываем как это можно снять. Каждый штрих, каждый мазок света на стене – начинает приобретать для фотографа свою значимость и мы пытаемся понять, запомнить, уловить этот волшебный момент.
Вопреки тому что часто говорят про вспышки – вспышка мало чем отличается от любого рода лампы. Хотите экперимент? (кто читал “популярную физику” в детстве – может пропустить этот параграф).
Положите вспышку себе на плечо, в очень темной комнате, и нажмите кнопочку “тест”. Она вспыхнет, картинка отпечатается на сетчатке.. Если не особо смаргивать – отпечатанную картинку еще долго видно будет, и, как ни смешно – она будет поворачиваться вместе с вами и менять высоту (в оригинале в эксперименте еще предлагалось вытянуть руку, а потом ее убрать после вспышки – вы бы продолжали видеть руку там где ее нет). Теперь положите на плечо фонарик и включите и выключите его – ровно так же все будет.
Само по себе поведение света не изменяется. Поэтому то что вы видите с “постоянным” светом – вы всегда можете повторить и с импульсным, если не бояться делать ОШИБКИ.
Помните ведь – не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Эксперименты – часть изучения фотографии. Чем больше вы практикуетесь – тем проще и естественнее становится для вас принятие решений по свету, по экспозиции, вы перестаете про них отдельно думать, вы перестаете искать таблицы резкости и вычислительные шкалы разнообразные – а просто делаете это полу-осознанно, оставляя основную часть активности на собственно творчество.
Огромная и безусловная польза постоянного света для совсем начинающих – в том что с ним проще делать анализ теней. Но если вы всегда продолжаете полагаться лишь на то что вы увидите как тень ляжет – это означает что каждое минимальное изменение в сцене и освещении потребует от вас длительного разглядывания. Иногда это доступно и проблем нет никаких в этом, но если у вас есть лишь полчаса на кадр, а то и меньше – решение надо принимать немедленно.
И еще одна штука, которой пользуются начинающие, потому что видели как ей пользуются “большие”, и которой пользуются “большие”, потому что уже возраст, да и понимание приходит зачем оно нужно – это наличие штатива. Те, что посередине – на штатив обычно плюют в силу разных причин.
Штатив не только поможет сделать кадр резким (и позволяет поставить камеру на что то , а не класт ее на землю, пока достается объектив, меняется фильтр и тп). Он делает два полезных дела сразу кроме этого.
- поскольку его установка требует времени – он заставляет немного больше думать перед кадром
- он позволяет создать повторяемый результат, если вы не уверены в экспозиции до конца или в резкости. Камера остается на той же точке, под тем же углом.
Штатив, свет, и – голова. Голова в фотографии – страшная сила и ее не заменят никакие автоматические режимы. Она – сосредоточие знаний и творческий центр.
Даже если вам кажется что вокруг дома не осталось ничего “не снятого по сто раз” – попробуйте выйти утром, и просто щурить глаза иногда, разглядывая знакомые предметы и неспешно прогуливаясь. Не торопитесь, дайте пространству принять вас в себя. И вполне может быть – вы увидите много интересного там, где казалось бы все уже снято-переснято.
Как то я уже писал про то как использовать один источник в виде вспышки и использовать его для симулирования многих, работая со вспышкой как с фонариком, используя мультиэкспозицию (множественные экспозиции в рамках одного кадра).
Однако, есть и второй подход, который гарантирует повторяемость результата на порядок выше чем “рисование”. Это – собственно склейка кадров. В каком то смысле это фокусничанье, поскольку финальный кадр собирается из набора , но с другой стороны – это не слишком отличается от того как “склеиваются” панорамы, и зачастую – это самый простой способ собрать интересную картинку при наличии ограниченных ресурсов.
Для такой работы опять таки важно чтобы камера была на штативе (склейка будет легче), и желательно научиться работать в Фотошопе или Гимпе или любой другой программе со слоями ( layers) и если можно – масками (чтобы не разрушать имеющиеся пиксели, а прорисовывать в маске).
(далее…)
При съемке предметов и портретов на белом фоне, даже при казалось бы верно выставленных пропорциях (свет на фоне на два-три стопа выше чем рисующий свет на снимаемом человеке/предмете), очень часто возникает своеобразная пелена на кадре. Это выглядит либо просто внезапное снижение контраста, зачастую сопровождаемое шумом изрядным, либо просто странные паразитные засветки по центру кадра, в то время как зона возле краев получается отчетливой и контрастной.
Причина подобного в двух моментах
- рамка появляется из за угла падения света на матрицу, через шахту. Многие объективы старенькие плохо держат контровый свет и сама обводка шахты работает как флаг/гобо, чуть спасая края, в то время как основной рисунок – “выгорает”. Это сродни эффекту, когда вы от солнца прикрываете глаза ладошкой – если один глаз не прикрыть, то он некоторое время будет получать малоконтрастное изображение, пока мозг не адаптирует картинку. Но у камеры подобной адаптации нет, отсюда и эффект. Он вылазит редко, но может очень раздражать. Бороться с ним приходится либо блендами на объективах, либо загораживанием источников.
(далее…)
И снова – про цифровой шум и экспозицию.
Очень часто цифровые фотографы жалуются на свою камеру, не понимая почему вдруг кадр получается шумным, в то время как на “лабораторных тестах” все прекрасно и камера получает высокие оценки.
Очень часто – проблема кроется вовсе не в камере, а в том как мы ее используем. Помните ведь, как TTL нас “напаивает” порой, делая общие замеры, и недосвечивая некие важные участки? Очень часто подобным участком получается человек, ведь в “залитой светом” от лампы накаливания комнате – зачастую именно человек представляет собой наименее отражающую поверхность (посреди обоев, крашенных в светлые тона стен, занавесок и тп). Собственно и в студии, при съемке на светлом (а то и белом фоне) – тоже.
Кто из нас не фотографирует текстуры. Иной раз идешь – кирпичная стена , облезлая такая, страшненькая. И руки тянутся к камере ее снять. Снимешь, а дома начинается страдание, потому что ну вот никак не передать “ощущения” которое она вызывала.
Понятно, что можно сидеть и выдергивать это пытаться с помощью фотошопных фильтров, с переменным успехом. Но куда проще – попробовать добиться этого во время деланья кадра, используя свет.
Посмотрим на простейший пример – кусочек хлеба.
Классическая проблема любого портрета в очках – это борьба с бликами. Стандартно это решается путем наклона очков, так чтобы путь отраженного в стекле света не проходил через линию объектива. Еще есть очки специальные – без стекла. А еще можно поставить свет так, чтобы он не отражался собственно в очках, а проходил через них (очень эффектно выходит на мужских портретах, кстати).
Однако – иногда отражения желательны и интересны. Мы уже пробовали снимать стекло за счет использования добавляющих или вычитающих флагов/гобо (белых и черных). Теперь посмотрим на то как это можно применить к собственно очкам, чтобы сделать кадр интересным.
Продолжим разговор о подборе модификаторов под задачу.
Предположим, что мы пытаемся снять в условиях домашней студии, или просто в помещении – некий портрет, обходясь минимальным набором.
Первый же портрет, который делает большинство из только что взявших в руки вспышку – это, разумеется, будет портрет с вспышкой на камере, но почитав форумы – вспышка будет в потолок или в стену. Море удовольствия, отраженный мягкий свет – можно снимать на открытых диафрагмах до посинения.
Но давайте предположим что нам хочется большего и мы начинаем убирать вспышку с камеры, и пытаемся снять интересный драматичный портрет в низком ключе.
Первый шаг – убираем вспышку на стойку, направляем ее откуда то сбоку на человека.
Хм. Слишком глубокие тени – уже упомянутая проблема открытого источника и снута. Попытаемся: как и говорилось ранее, приоткрыть тени с помощью отражателя.
Любой фотографирующий рано или поздно находит для себя “любимый” свет, и “любимый” модификатор или два, и продолжает снимать лишь с ними. Отражатели, зонты, тубусы, круговые модификаторы симулирующие кольцевые вспышки и тп.
Но вот штука в том, что каждая конкретная съемка на самом деле требует от нас небольшого напряжения и размышления – какой модификатор будет лучше/удобнее/правильнее/интереснее для каждого конкретного случая.
Посмотрим на простейший пример – кусок белого пенопласта на белой поверхности.
Понятно, что для передачи объема нам потребуется показать три грани, и что надо постараться дать разное количество света на каждую из граней, чтобы брусок выглядел более объемно.
Начнем.
Грид/ячеистая насадка на голой вспышке
Одно из применений света вообще, и в особенности портативного – это проявление текстуры на поверхности. Поскольку камера часто видит мир не совсем так выборочно как наш глаз – интересные поверхности имеют обыкновение ускользать из снимка, или лобовое применение света “заполняет” тени в поверхности, и тогда мы лишаемся возможности передать текстуру такой, как ее видит наш глаз или хочет видеть наше воображение.
Текстуры очень хорошо подчеркивать светом направленным параллельно или чуть под углом к плоскости, несущей текстуру.
Посмотрим пример.
Последние комментарии