Archives
Вернемся снова к пейзажам и улице.
Как и многие другие, я упорно отказываюсь снимать пейзажи в яркое полуденное солнце и жду интересных тучек и/или рассвета/заката (“золотой час” / golden hour – час после появления солнца на горизонте или час до его ухода за горизонт). Качество света интереснее, да и картинка оживает, контрастность теней снижается.
Но всегда ли верен подобный подход? Подумал я и заставил таки себя выйти на улицу в три дня, под яркое солнце.
По небу пробегали кусочки облаков , что создало отличные условия для эксперимента – солнце то рассеивалось, то снова пробивалось сквозь тучи и слепило.
И снова о смешении постоянного света и вспышек.
Новый год, зима, холода. Хочется поснимать что то с живым огнем – камины, свечи с игрушками, горящие на улицах бочки.
Всякий, кто хоть раз пробовал поснимать при свете костра, знает насколько сложно сделать кадр в вечно плящущем и меняющемся живом огне. Тени двигаются, ведут свой разговор, перемещаются, ну а если и удастся стабилизировать пламя, то его интенсивности редко хватает на то , чтобы осветить сколь либо серьезную сцену.
Я еще летом обещал Крепскому написать снова про “бабочку” (“ракушку”) и все никак было не собраться, то забывал, то не было времени, то оборудование не позволяло (собрать подобную конструкцию со студийными вспышками бывает сложно в виду мощности избыточной).
Итак, наконец-то “возвращение ракушки”. Понадбится – два зонтика “на просвет”, две стойки. Можно как и я – добавить третьий источник чтобы создать световое пятно на фоне, но не обязательно.
Вечная проблема портретистов использующих дополнительный свет или отражатели – это очки.
Отражения, блики и прочие радости – отравляют все удовольствие от съемки и потом в постобработке давишься и мучаешься.
Как же с этим справляться?
- вариант 1
просить очки снять. Работает не для всех, человек можеть хотеть быть сфотографированным в очках или очки могут быть важной составляющей в образе.
- вариант 2
давать очки с удаленными стеклами. Работает опять таки лишь для формальных портретов, но выглядит иногда ужасно смешно, потому что многие начинают подслеповато щуриться, на уровне инстинкта
- вариант 3
подумать.
Сосредоточимся на третьем варианте.
(далее…)
Очередное видео с бекстейджем (как то это становится пятничной традицией?).
На сей раз Дрю Гарднер (Drew Gardner). Мастер локейшен съемок и хороших фотокомпозитных кадров.
Посмотрите как была сделана работа. Опять таки – подметить стоит работу со светом, с углом съемки. Заметьте насколько простой кадр “девушка в лесу” приобретает драматический оттенок с помощью изменения угла съемки, использованием света и обработкой, ну и, конечно, традиционно (для Дрю) используемый дым, для придания мистической атмосферы .
Кстати, у Дрю продаются видео рассказывающие как были сделаны его наиболее известные кадры, с анализом света и собранных композитных результатов. И решений. Не сильно дешево, но поучительно.
Кроме довольно типового симметричного расставления источников, упомянутого в первой части, безусловно, есть и масса других вариаций, поскольку мы можем перемещаться в пространстве вокруг фотографируемого, не говоря уже о смене высоты и взаимного расположения источников.
Второй, достаточно популярный способ, это – использование рисующего и заполняющего источника расположенных приблизительно друг над другом, в одной вертикали.
Памятливые воскликнут “ага! про бабочку!” – да, и про нее тоже, но это будет чуть позже.
Пока что мы посмотрим на несколько иную вариацию подобной расстановки.
(далее…)
Одна из стандартных задачек для фотографов – делать хедшоты/лицевые портреты. Они в спросе для портфолио не только у актеров но и у моделей, различного рода бизнесменов и многих других. В том числе и для школьников и студентов на выпускные альбомы (укого как, а у меня они все как на паспорт сняты – оглядываясь на школьные альбомы – руки бы пообрывал этим умельцам).
Мало кому хочется иметь “паспортное фото” в портфолио или в альбоме. Съемка хедшотов черезвычайно проста, но важно помнить именно то, что вы не снимаете фото на паспорт. Поэтому люди не только могут улыбаться и кривляться, но и поворачивать плечи и голову. Нам не нужно соответствовать стандарту и показывать уши, не нужно заставлять снимать или одевать очки.
Что нужно – это следить за тенями, светом, бликами в глазах и тем как мы показываем человека.
На текущий момент рынок наполнился изрядным количеством портативных решений.
И, частенько в них бывает сложно разобраться – ведь в самом деле, с одной стороны лежат вкусные системные вспышки, дающие ТТЛ и прочие радости быстрой фотографии, с другой – портативные решения студийного типа, дающие возможность выдавливать практически прямое солнце, и обращать день в ночь, да и осветить ими можно уже не только лицо, а всю фигуру.
Как и в случае с переходом с формата на формат, решение лежит вовсе не в том чтобы найти некую универсальную подходяющую под любую задачу “магическую пульку”. Нет такой камеры, и ровно так же – нет такого решения для света.
Пример – Средний Формат и 4/3. При общей сопоставимости кадра по соотношению сторон – глубина резкости и определенные качественные аспекты – будут отличаться, чего уж греха таить. Но в то же время – снимать с малой глубиной резкости вещи вроде предметов и макро – куда сложнее с СФ, нежели на 4/3. Да и спина не железная – таскать несколько дополнительных кило аппаратуры. Именно поэтому лучше не заменять одно другим, а позволить сосуществовать, чтобы подбирать инструмент под конкретную задачу.
Каждый вариант осветительного импульсного света имеет свое право на жизнь.
Если пытаться для себя свести плюсы и минусы в некое подобие листа, то выглядеть он будет приблизительно так (плюсы и минусы):
– портативная “башмачная” вспышка
Одно из качеств и проблем, приобретаемых человеком, пытающимся учиться фотографии серьезно – это постоянное отслеживание света вокруг. Мы перестаем зачастую просто смотреть кино – мы смотрим как работает свет. Мы не просто пробегаем мимо луча света падающего на листву – мы останавливаемся, смотрим, прикидываем как это можно снять. Каждый штрих, каждый мазок света на стене – начинает приобретать для фотографа свою значимость и мы пытаемся понять, запомнить, уловить этот волшебный момент.
Вопреки тому что часто говорят про вспышки – вспышка мало чем отличается от любого рода лампы. Хотите экперимент? (кто читал “популярную физику” в детстве – может пропустить этот параграф).
Положите вспышку себе на плечо, в очень темной комнате, и нажмите кнопочку “тест”. Она вспыхнет, картинка отпечатается на сетчатке.. Если не особо смаргивать – отпечатанную картинку еще долго видно будет, и, как ни смешно – она будет поворачиваться вместе с вами и менять высоту (в оригинале в эксперименте еще предлагалось вытянуть руку, а потом ее убрать после вспышки – вы бы продолжали видеть руку там где ее нет). Теперь положите на плечо фонарик и включите и выключите его – ровно так же все будет.
Само по себе поведение света не изменяется. Поэтому то что вы видите с “постоянным” светом – вы всегда можете повторить и с импульсным, если не бояться делать ОШИБКИ.
Помните ведь – не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Эксперименты – часть изучения фотографии. Чем больше вы практикуетесь – тем проще и естественнее становится для вас принятие решений по свету, по экспозиции, вы перестаете про них отдельно думать, вы перестаете искать таблицы резкости и вычислительные шкалы разнообразные – а просто делаете это полу-осознанно, оставляя основную часть активности на собственно творчество.
Огромная и безусловная польза постоянного света для совсем начинающих – в том что с ним проще делать анализ теней. Но если вы всегда продолжаете полагаться лишь на то что вы увидите как тень ляжет – это означает что каждое минимальное изменение в сцене и освещении потребует от вас длительного разглядывания. Иногда это доступно и проблем нет никаких в этом, но если у вас есть лишь полчаса на кадр, а то и меньше – решение надо принимать немедленно.
И еще одна штука, которой пользуются начинающие, потому что видели как ей пользуются “большие”, и которой пользуются “большие”, потому что уже возраст, да и понимание приходит зачем оно нужно – это наличие штатива. Те, что посередине – на штатив обычно плюют в силу разных причин.
Штатив не только поможет сделать кадр резким (и позволяет поставить камеру на что то , а не класт ее на землю, пока достается объектив, меняется фильтр и тп). Он делает два полезных дела сразу кроме этого.
- поскольку его установка требует времени – он заставляет немного больше думать перед кадром
- он позволяет создать повторяемый результат, если вы не уверены в экспозиции до конца или в резкости. Камера остается на той же точке, под тем же углом.
Штатив, свет, и – голова. Голова в фотографии – страшная сила и ее не заменят никакие автоматические режимы. Она – сосредоточие знаний и творческий центр.
Даже если вам кажется что вокруг дома не осталось ничего “не снятого по сто раз” – попробуйте выйти утром, и просто щурить глаза иногда, разглядывая знакомые предметы и неспешно прогуливаясь. Не торопитесь, дайте пространству принять вас в себя. И вполне может быть – вы увидите много интересного там, где казалось бы все уже снято-переснято.
Как то я уже писал про то как использовать один источник в виде вспышки и использовать его для симулирования многих, работая со вспышкой как с фонариком, используя мультиэкспозицию (множественные экспозиции в рамках одного кадра).
Однако, есть и второй подход, который гарантирует повторяемость результата на порядок выше чем “рисование”. Это – собственно склейка кадров. В каком то смысле это фокусничанье, поскольку финальный кадр собирается из набора , но с другой стороны – это не слишком отличается от того как “склеиваются” панорамы, и зачастую – это самый простой способ собрать интересную картинку при наличии ограниченных ресурсов.
Для такой работы опять таки важно чтобы камера была на штативе (склейка будет легче), и желательно научиться работать в Фотошопе или Гимпе или любой другой программе со слоями ( layers) и если можно – масками (чтобы не разрушать имеющиеся пиксели, а прорисовывать в маске).
(далее…)
Последние комментарии