Archives
Как уже говорилось – фон в портретах вовсе не обязательно должен быть размыт. Прежде всего это верно в случаях когда портрет снимается в “репортажном стиле” – то есть важно показать окружение (хотя собственно и корпоративные портреты очень часто так снимают). Ну и разумеется, как уже обсуждалось – фон может быт использован для частичного перетягивания внимания на себя, чтобы сгладить недостатки портретируемых людей.
Еще один случай, когда фон может быть интересен если и не в фокусе , то в “размытом фокусе”, это когда он обладает некими интересными характеристиками, подчеркивающими нечто в портрете. К примеру в данном случае – завитушки на двери очень интересно сочетались с завитушками волос, поэтому очень захотелось их сохранить, но не в полном фокусе, поскольку это отвлекало бы от собственно лица.
Базовые термины и сокращения для фотографии. Поскольку вопрос возникал не раз и не два и в комментариях и в письмах, надо уже один раз это написать нормально.
ИСО (ISO)
– оставшийся в живых стандарт (кто помнит еще были ASA, DIN) для описания светочувствительности. В случае пленки это действительно светочувствительность (больше номер – больше чувствительность). В случае цифровой камеры, разумеется – “пленка”, то бишь сенсор – остается одна и та же. Меняется чувствительность самого сенсора за счет усиления получаемых сигналов (грубо говоря). За счет чего и возникают помехи в виде “цифрового шума” (опять таки – грубо говоря. Детали технические – мало кому важны, на мой взгляд). Если хотите сравнения – у вас есть один микрофон, но вы выкручиваете его чувствительность, чтобы уловить более слабые звуки. Что приводит к хитрым самовозбуждениям аудиосистемы и тп.
Диафрагма
- параметр описывающий падающее на пленку или сенсор количество света, измеряемое в универсальных единицах. Не описывает физического размера собственно открытия в объективе (кто не верит – подумайте как объектив диаметром 77мм и диаметром 58мм, при разнице физичекого размера и длины могут доставить то же количество света при одинаковом открытии, на матрицу). Диафрагма обычно описывается словами “ярче/темнее” “шире/подзажатее” и тп. Чем шире – тем меньше значение f, чем уже (темнее) – больше.
При выборе объектива – более светлый объектив фокусируется легче в “трудных и темных” условиях, чем более темный.
Выдержка (скорость затвора)
- параметр задает время в которое матрица или пленка открыты для света, попадающего при заданной диафрагме на заданный уровень чувствительности. Описывается в секундах и долях секунды. Со скоростью все ясно – короче(быстрее) – дольше.
Поскольку вопрос возникал – я следую несколько модифицированному алгоритму Брайана Петерсона.
- перевод в LAB режим
- выбор L слоя
- прогон на нем шарпа из стандартного набора фотошопа
(Брайан использовал Unsharp Mask, я предпочитаю Smart Sharpening)
- включение слоев обратно. прокраска маски если хочется выборочной резкости
- перевод обратно в RGB
Для выкладки на сеть – полезно небольшое повышение резкости делать после уменьшения картинки до “размера для сети”.
Поскольку я тут с Nik Sharpener 3.0 поигрываю уже вторую неделю ( после того как был радикально недоволен предыдущими версиями), могу сказать что алгоритмы там странные, и иногда их адаптивный проход дает детали лучше чем указанный выше метод, но иногда лезет дикий перешарп (вопреки уверениям что нельзя его получить – настолько алгоритм хорош), на настройках “по умолчанию”. Интересно при этом, что на пейзажах работает неровно – то вылазит очень красивая резкая листва, то вдруг – жуткое рябое месиво.
Кстати интересный момент – в обзорах к новому Фотошопу и к новым плагинам вроде того же Sharpener 3.0 – все чаще встречается мысль, что с ростом мегапикселей стоит прекратить разглядывать картинки на 1:1 увеличении, и работать с половинным.
И все равно, даже с развитием технологий стабилизации – лучший вариант для резкого снимка – штатив, аккуратное наведение на цель и плавное нажатие. Ну и чистая оптика – помогает.
А вы чем пользуетесь?
Резкость, как уже говорилось не раз – и друг и враг фотографа.
С одной стороны – отлично иметь резкие портреты. Однако, посмотрите на вот этот пример. Портрет снят на длинную линзу, диафрагма f10. Несложо заметить, что шея в резкость уже не попадает толком, и если бы диафрагма была шире – не попали бы в резкость ни нос ни щеки.
Казалось бы – на что жаловаться? Все резко ведь? Ответ – на кожу. Всякая женщина, которая потом получит портрет с подобной кожей – будет права врезать фотографу его же камерой промеж глаз. Не потому что он показывает женщину хуже. А просто потому что увы – камера все видит куда резче чем глаз в данном случае. Поэтому фотограф, желающий снимать женские портреты не для документов и не исторические хроники про старушек в деревне с лампочками ильича, где бы избыточная резкость подчеркивала драматизм – нуждается не только в хорошем и резком объективе, мягком большом источнике света, визаже внятном – но еще и в навыке владения пост обработкой, какой никакой.
При предметной съемке мы очень часто оказываемся в ситуации, когда необходимая нам зона резкости оказывается избыточно малой. По недолгом размышлении – мы вспоминаем, что при сохранении расстояния и том же самом объективе – единственное, что мы можем сделать чтобы увеличить зону резкости – это “зажать диафрагму”.
Казалось бы – все просто.
Но не тут то было. Потому что у каждого объектива есть своя “зона резких значений”. Как правило – это зона в пределах одного или двух стопов от предельных значений диафрагмы.
Последние комментарии