Archives
Один из самых сложных прыжков для меня в фотографии был момент, когда я наконец-то сообразил, что я должен перестать думать про числа.
Несмотря на то, что вся фотография полна цифр – f2.8, 1/100, iso1600, 1/4 мощности, GN 20 и прочих ужасов – это не фотография. Фотографии не измеряются количеством света в точке или цветом, подобранным пипеткой. Фотография – это эмоция, идея, момент – запечатленные на пленке или на цифре с помощью света и тени.
Фотография – это светопись. Но мы все знаем, что , скажем, тени и качество света, зависят не только от мощности. Мало что у нас мощнее и больше солнца, однако его запулили так далеко, что его ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ размер стал очень мал. Если мы заходим с яркого солнца в подъезд – первые несколько секунд подъезд кажется нам непроглядно темным, поскольку относительный уровень освещенности сильно ниже. Однако глаза привыкают, и уже относительно этого уровня освещенности мы начинаем различать и ступени и номера на дверях. (далее…)
И снова о предметной съемке. Конечно – нет ничего
проще, чем купить себе лайт-бокс, или соорудить макро-коробку. Но подумайте – как много вы упустите, если будете лепить эти бесконечные “стакан на красном фоне”, “стакан на зеленом фоне” и тп. Где будет ваш подход как художника-фотографа? И да, вы вполне успешно можете продавать подобное на микростоке, и зарабатывать денег. Но я всегда хочу верить, что люди фотографируют не только ради того чтобы заработать, но еще и ради того, чтобы создавать интересные работы. И игра со светом – одна из сторон интересных работ.
Кто не хотел бы “длинную линзу”? Нам всегда чуть чуть не хватает тех объективов, что в нашем арсенале.
И тогда мы ищем разные решения – от дешевых альтернатив вроде 70-300 (они есть в каждой системе), лишь чтобы обнаружить, что они будут “темноваты и нерезкие.. и лучше бы я купил(а) его со стабилизацией” (последнее не касается, впрочем, систем с стабилизацией “в тушке”). Интересным вариантом тут является покупка супер-теле объективов от Sigma/Bigma вроде 50-500. Но они тяжелые и достаточно темные – так что приготовьтесь к использованию монопода или полноценного штатива.
Другой вариант – телеконверторы.
С ними существует некая забавная путаница. Классические телеконверторы – это те, что устанавливаются между тушкой и объективом.
Однако поколение компактных цифрокамер без сменной оптики породило дополнительную ветку телеконверторов – те что накручиваются НА объектив, работая по принципу “маленького телескопа”.
Неуклонно близится пора золотой осени.
Принято думать, что единственный и верный способ съемок золотого леса – это использование поляризующих фильтров. В целом эта идея, разумеется, верна. Однако, к сожалению, большинство цифровых камер изначально обладают толстоватым антиалиасным фильтром на сенсоре (для тех кто не знает о чем речь – это специальное стекло, находящееся прямо над матрицей, цель которого – исключить возникновение муара в кадрах), который убивает мелкие детали в пейзажах, а тут мы еще добавляем дополнительное стекло снаружи. Зачастую – еще и это фильтр будет накручен на “обязательно используемый защитный”. И тут вся та экономия на фильтрах, которая была устроена – возвращается к нам в виде отвратительных размытых деталей, хоть плачь.
Предметная съемка жива не только разнообразными макрокоробками, лайткубами и т.п.
На самом деле – предметы можно достаточно любопытно снимать и без всяких дополнительных ухищрений по рассеиванию света.
Возьмем два модификатора, которые не рассеивают, но ограничивают и направляют свет.
Грид (grid) – это, по сути, набор мелких отрезков обычных трубочек, заставляющий свет идти в строго указанном направлении. В некотором роде, это – упрощенный вариант волоконной оптики (если будете делать сами – старайтесь использовать черные трубки, цветные будут добавлять окрас, а белые заставят свет избыточно отражаться и терять направление)
Те кто со мной общается, заметили, наверное, что я часто употребляю сокращение GWC в разговорах про разновидности фотографов и их проблемы.
Чтобы яснее было, думаю, стоит отдельно описать сей типаж.
GWC = Guy With Camera (парень с камерой). Термин придуман англоязчниками и совершенно точно отражает суть процесса.
Обычно, это человек болтающийся с камерой вдоль пляжей \ парков, подходящий к девушкам, предлагая “поснимать им портфолио” за “небольшие деньги” или бесплатно. Зачастую у него будет весьма дорогая машина и камера, и даже студия с крутым светом, но порой это будет парень с 350Д и уверяющий в форумах \ досках объявлений \ газетках что он пользуется “профессиональной аппаратурой”.
Это хитрая разновидность фотографов, родившаяся еще в годы 35мм пленки, кстати, тут ничего нового нет. Люди берущие в руки камеру как предлог для того чтобы (да простят меня читающие блог дамы) переспать с моделью. Причем это может быть все подряд – от того что человек начинает показывать кадры и говорить что “для того чтобы снять лучше – я должен почувствовать модель” с страдающим лицом и масляными глазками и до прямых предложений.
Эти люди – источник тех самых мифов про “пристающих фотографов” и это люди, которым всякий нормальный фотограф хоть раз в жизни искренне хотел переломать ноги (И руки. И еще по голове пару раз вдарить, если не в тягость).
Кстати, они порой не так уж плохо снимают. Просто для них фотография – не цель , а скорее средство для того, чтобы залезть к кому то под юбку. Увы.
(навеяно очередной группой объявлений про поиск моделей для съемки)
Пожалуйста, используйте правильные термины при подаче объявлений и заключении контрактов.
Стандартные сокращения, англоязычные
- TFP – time for print – означает именно то, что вы отдадите отпечатки
- TCD – time for CD – более современная версия, означает что отдаются карточки в электронном виде , как правило на дисках.
Почему стоит пользоваться адекватной терминологией? Как минимум чтобы не оказаться в ситуации когда вы не выполнили своих контрактных обязательств.
Когда мы экспериментируем со светом, мы часто забываем насколько интересным может оказаться эффект от смешения разного типа освещения. Еще бы – теперь у нас есть портативное солнце, и мы можем подсветить что угодно! Что еще надо? 8)
Но давайте попробуем сфотографировать свечу, и посмотреть – что мы можем добиться посредством смешения света.
Начнем с простого кадра без всякого дополнительного света, и будем продвигаться вперед, добавляя источники и экспериментируя.
Итак – свечи – сами по себе источники света, не так ли? Значит нам придется работать с балансировкой диафрагмы и выдержки, чтобы на месте пламени не получалось просто выжженных участков.
Сказанное ниже – это вольное изложение того что мы обсуждали с Роландо Гомесом на последней встрече. Я записал пометки для себя на мелких отельных бумажках, чтобы не забыть, и я обещал на олимпусовом форуме пояснить идею про “черное”. Вот – попытаюсь развернуть идею более явно.
Цифровая фотография поставила фотографа в совершенно новую ситуацию. Цифра боиться пересветов точно так же как слайды, но способна бороться с тенями куда лучше чем негатив.
Цифра боится пересветов – и самый простой способ запомнить сей момент – это, как ни забавно, свадебная фотография. Помните – в большинстве случаев жениху плевать как он будет выглядеть, а вот невеста …. 8) Если вы попытаетесь сделать свадебные фотографии, где невеста выглядит плохо – вот тут – лучше сразу пойти и убиться об стену, согласуясь с популярной тенденцией.
Так вот – невеста – всегда одета в белое 8) Белое – пересветы .. Самое важное в сьемках свадьбы – помнить о невесте. Самое важное в сьемках – помнить о пересветах 8).
(забудем на минуту про сложности со сьемками белого на белом, двинемся дальше).
Поэтому большинство цифровых камер будет пытаться снимать “недосвечивая” – сохраняя детали. Так вот. Тут – начинается проблема.
Штука в следующем. Ч/б пленка не имела никаких затруднений с черным цветом, потому что – как только в тенях не было “деталей”, там их просто не было. Черный ровный цвет. Так вот цифра – будет пытаться “разглядеть” черный цвет. И чем сильнее она будет стараться – тем больше будет в “черном” тех самых паразитных шумов. Именно поэтому я считаю , что лучшее, что может сделать большинство производителей цифровых зеркальных камер – это дать нам “прошивки”, где мы могли бы сказать “все что темнее вот этого – ЧЕРНОЕ. Просто ЧЕРНОЕ – прекрати пытаться найти там что-то!” 8)) Подобное решение дало бы возможность убить изряднейшее количество паразитных шумов в тенях. И да – это можно позже решать в фотошопе – но ведь было бы – сильно проще! 8)
Собственно – мы имеем весьма близкую фишку в светлой части спектра… Так что – не так уж много работы.
Последние комментарии