Archives
Прежде всего – ч/б фото, это наша история. Это единственная доступная для меня пленка была очень долгие годы, потому что у нас довольно плохо было с деньгами, и ни реактивов, ни пленки такой – я позволить себе не мог (с ч/б было все сильно проще, поскольку у меня была возможность пользоваться списанными реактивами из фотолаборатории геодезической, спасибо добрым людям. На самом деле – спасибо, иначе бы вообще ничерта не получилось учиться).
Поэтому, прежде всего – для меня ч/б это всегда возврат к ностальгической самоценности каждого кадра. Все же цветные кадры пришли в нашу жизнь уже с фотолабами, доступностью пленки, а затем и цифры, и поэтому ценить кадры начинаешь меньше.
Плюс ч/б – это способ борьбы с рядом проблем, в частности – с шумами цветными. Шум тогда становится весь такой художественный, “красивый”.
Все мы так или иначе сталкиваемся с панорамными кадрами. Либо мы их снимаем сами, либо смотрим на замечателные пейзажные панорамы, снятые где-то в горах, и завистливо вздыхаем “ах, мне бы туда, я б тоже”.
Устойчиво в нашем сознании создан штамп, что панорама – это ползанье со штативом, специальные головки (о да), и длительное сопение над кадром.
Прежде всего – это не всегда так даже для пейзажей. На самом деле не так сложно научиться поворачиваться вокруг, без кардинального изменения ориентации камеры вверх или вниз. Это, конечно, сложнее сделать с теле- объективами, где угол съемки маленький, и поэтому кадров для хоть насколько-то полезной панорамы приходится делать больше, а значит и вероятность ошибок больше. Но если вы снимаете на широкий (да, я открыл для себя снова снятие панорам с помощью широкого угла, спасибо ирландскому фотографу замечательному) или хотя бы нормальный угол – то 46 градусов и шире – как не сложно подсчитать помещается около 8ми кадров чтобы просто круг вокруг себя снять даже.
И вот – я не зря сказал про круг. (далее…)
100 постов назад, начиная этот блог, я не думал что он обрастет аудиторией настолько большой.
Это была попытка суммировать некий опыт, собрать для себя ответы на вопросы, которые постоянно задавались мне, или которые я задавал сам, а потом хотел поделиться находками с другими не в узких рамках какого либо форума (а я к тому времени участвовал в нескольких, и они были на разных языках), а просто отдельным ресурсом.
Блог все еще мутирует, проходя фазу становления, многие идеи все еще варятся в печке и пытаются принять форму. Однако я хочу написать этот пост, чтобы выразить благодарность всем читателям, отмечающимся в комментариях, присылающим письма или просто тихо читающим и раздающим другим ссылки на этот ресурс. Спасибо вам большое. Читатели блога это настолько же неотъемлемая и движущая сила, как и автор.
И конечно – огромное спасибо тем моделям, которые своим терпением помогают мне в создании иллюстраций и, зачастую, подают мне идею за идеей для новых работ.
Итак, что выбрать? Вертикальный или горизонтальный кадр? Стандартное правило зачастую диктуется прозвищами “портретная” или “ландшафтная” ориентация. Но сколько действительно хороших портретов было снято на горизонтальную ориентацию? И сколько интересных пейзажей было сделано на вертикальном кадре?
Во многом, “хороший” выбор кадра диктуется в первую очередь “внутренним ощущением”.
Попробуем посмотреть на простой пример.
Вертикальный кадр. При беглом взгляде подсознание начинает говорить нам “хммм.. слишком много необоснованного черного”.
Попробуем поменять ориентацию. Логика стандартного кадропостроения подсказывает нам, что нельзя центрировать объект, дабы избежать статичного кадра. Сдвинем кадр влево.
Однако тут мы замечаем, что заяц “смотрит” влево. И темнота справа опять оказывается слишком чужеродной в кадре
Попробуем сместить кадр в другую сторону – влево, туда куда падает воображаемый взгляд.
Теперь вдруг пустота перестает казаться необоснованной. Мы следим за “взглядом” игрушки, остается пространство для света и воздуха.
Картинка стала более гармоничной.
—
Важнее всего помнить – никогда не зацикливайтесь на ориентации однотипной. Всегда примеривайте конкретную идею на конкретный кадр.
У меня есть отличный флешметер Sekonic L308S, купленный года три назад.
Откровенно говоря, я им пользуюсь. Раз в несколько месяцев – чтобы проверить глазомер. Нет, я его не кидаю. Я прищуриваюсь, прикидываю параметры, а потом достаю его и сравниваю показания.
Это что касается просто замера общего света.
Когда же я снимаю со вспышками – я последний раз пользовался им года полтора назад. Тут дело не в пальцах , а просто, как я уже говорил как то – если долгое время не давать себе спуску и заставлять глаз работать как экспонометр – то начинаешь постепенно попадать в зону “плюс/минус стоп”. У меня вот даже казус произошел – я стал сейчас основную часть портретов снимать на Никон, и после Олимпуса я подсознательно недодерживаю кадры на 0.6 Ev практически стабильно. Отучаюсь, но с большим трудом. Благо диапазона хватает – и даже если я на камере на замечаю – то я потом могу в конверторе это выровнять.
< 
Недавно, у нас тут состоялся очередной спор про покупку “начального студийного кита”.
И как-то по мотивам спора хотелось бы написать.
Прежде всего скажу сразу – я не противник студийного оборудования. Я сам им пользовался долгое время и, при случае и необходимости, продолжаю пользоваться. Есть своя правда в закупке мощных моноблоков , тарелок, софтбоксов в три моих размера и тп.
Однако для начинающих и для просто желающих попробовать свои силы – я считал и считаю что покупка портативного света более оправдана. Почему? Прежде всего – посмотрим на стандартный кит. Вы получите одну или две вспышки с плавающим контролем от 1 до 1/16 (если повезет – до 1/64), один или два небольших зонта, один или два софтбокса размером с эти зонты. Пару довольно тяжелых невысоких стоек. Синхронизировться вспышки будут скорее всего по примитивному оптическому синхронизатору встроенному, или , если у вас камера не совсем начального уровня, вы сможете это сделать по шнурку.
Несмотря на то, что размер источника играет роль в “мягкости” света – многие идеи и способы подсветки объектов – не меняются.
Найдя способ интересной подсветки мелкой модели – мы всегда можем перенести этот способ на объект побольше, с некоторыми, разумеется, изменениями (учитывая что размеры объекта больше, а портативные вспышки имеют прежние размеры – фантазии для подсветки придется проявить чуть больше), но именно идея – остается прежней.
(далее…)
На минуту отойдя в сторону от вопросов света и техники и поз и тому подобное, хочется немного сказать про просмотр снятых кадров.
Один из больших плюсов цифровых камер в том, что можно посмотреть на результат. К тому же – это всегда очень любопытно – посмотреть “что же там получилось”.
Но подумайте – это ведь не обязательство. Это – лишь возможность.
Да, экранчик полезен, чтобы подстроить свет, чтобы выровнять экспозицию, если необходимо. Но как только экспозиция выставлена, свет не слишком сильно меняется, мы снимаем, скажем в RAW, уверены в своем АФ или МФ… Зачем продолжать поглядывать на экран после каждого кадра? Да, конечно – интересно что там получилось. Но одна из самых забавных трагико-комедий фотографии состоит в том, что даже профессиональные модели на съемках, как правило, принимают самые интересные и живые позы, делают выражения лиц которых мы так долго добиваемся и тп – именно тогда, когда камера на них не смотрит. Как говорил один из моих менторов “они с нами просто играют!”. (далее…)
(продолжаем разговор начатый тут и тут)
Отвлечемся на минуту от позирования, и поговорим об одном из самых важных аспектов съемки портрета – психологии.
К сожалению, образ фотографов поврежден известными “папарацци” и различного рода странными людьми, которые норовят снимать людей используя супер-длинные объективы, издалека и не вмешиваясь.
Несмотря на то, что супер-телефото отлично подходит для съемок диких зверей, сюжетов про наркотики на улице и тому подобные ситуации, когда фотограф рискует если не жизнью, то оборудованием, ради получения кадра.. Несмотря на это – хороший фиксированный объектив с ЭФР между 50 и 100 – это лучший инструмент для портретной съемки. Почему? Потому что прежде всего – объективы с постоянным фокусным, в большинстве своем – “рисуют красивее” и дают более резкую картинку даже на открытых диафрагмах, нежели зумы. Мне известно пока ровно два зум-объектива, один у Зуйко и один у Никона, которые дают резкость и изящность рисунка, сравнимые с “фиксами”. При этом лишь один из них – портретный, у Зуйко.
Один из самых сложных прыжков для меня в фотографии был момент, когда я наконец-то сообразил, что я должен перестать думать про числа.
Несмотря на то, что вся фотография полна цифр – f2.8, 1/100, iso1600, 1/4 мощности, GN 20 и прочих ужасов – это не фотография. Фотографии не измеряются количеством света в точке или цветом, подобранным пипеткой. Фотография – это эмоция, идея, момент – запечатленные на пленке или на цифре с помощью света и тени.
Фотография – это светопись. Но мы все знаем, что , скажем, тени и качество света, зависят не только от мощности. Мало что у нас мощнее и больше солнца, однако его запулили так далеко, что его ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ размер стал очень мал. Если мы заходим с яркого солнца в подъезд – первые несколько секунд подъезд кажется нам непроглядно темным, поскольку относительный уровень освещенности сильно ниже. Однако глаза привыкают, и уже относительно этого уровня освещенности мы начинаем различать и ступени и номера на дверях. (далее…)
Последние комментарии