Archives
Самая доступная модель для любого из фотографирующих – мы сами.
Однако всякий кто пробовал снять авторпортрет – знает что это адская мука, особенно когда приходится бегать и проверять что то по камере. Вдвойне – когда вы снимаете на пленку и проверить немедленно – возможности просто нет.
Итак, как же просто и уверенно сделать лицевой портрет
- выбрать место и фон заранее
- на место где вы будете стоять или сидеть – поставить любого рода предмет с вертикальной составляющей. От тросточки или костыля – до стойки для света небольшой. Если вы планируете сидеть на стуле – приблизительно прикиньте где будет ваш ближайший к камере глаз – и поставьте стойку/тросточку на стул. Назовем это далее Заменителем.
Пленка все еще является более доступной для большинства, нежели большие цифровые камеры. Это касается и новых “полноформатных” и особенно подрезанного (и крупнее) среднего формата.
Однако хороший скан пленки – дело очень тонкое, и чем меньше пленка – тем более дорогостоящее. Приличные сканеры для 35мм стоят очень дорого и хорошо отсканировать пленку такого размера на обычном планшетном сканере – очень нелегко. Не невозможно, но..
Посчитайте сами. Большинство подобных сканеров упирается в предел разрешения в районе 1200/1400dpi. Чтобы напечатать кадр на бумаге – вам нужно около 200 (а лучше 300). Итого – вы можете получить увеличение лишь в пять-шесть раз (24×35мм , а значит получится кадр в районе 18 на 12). Что для 35мм кадра не так уж много. С средним форматом уже чуть лучше – вы можете получить кадры приблизительно 36х24 из 645го формата и больше – из более крупных. Кадр формата 4х5 (минимальный размер в большом формате) – печатаем легко до 54х72.
Итак, возвращаясь наконец-то к портретам. Обещанный женский портрет с одним источником.
Как говорил Мортенсен – основное различие того что не любят мужчины и женщины в портретах – это то, что женщины смотрят на форму, а мужчины – на редеющие волосы. Крайне важно в женском портрете использовать свет так, чтобы не добавить фотографируемой женщине лишнего (а у мужчин, соответственно – по возможности спрятать места где шевелюра редеет).
Очевидно, что простейшее решение подобного – использование теней для сокрытия недостатков, и свет для подчеркивания достоинств. Однако когда у нас есть лишь один источник – зачастую кажется что “вариантов нет”. Но они есть, и есть всегда.
Итак, возвращаясь обратно к теории построения света для портретов созданной Мортенсеном – попробуем слегка модифицировать его подход с базовым светом.
Предполагая что мы работаем в условиях мелкой студии, либо просто дома – переотражения при использовании базового света зачастую сводят почти на нет попытку создать что то ощутимо интересное с подсветкой двух планов в одинаковой интенсивности света.
Поэтому, попробуем немного переиначить задачу. Сохраняя базовые расстановки Мортенсена для его света
- камера на расстоянии 9 футов от фона (для больших форматов – 10-11).
- фотографируемый на расстоянии 5 футов от фона
- свет номер один (фронтальный) – на оси объектива
- свет номер два (фоновый) – под углом 45 градусов на фон, удаленный от оси на 4 фута и от фона на 4 фута
В порядке эксперимента – поработаем на лицевом портрете с одним источником.
Как только свет перестает быть совсем уж фронтальным – можно заметить что соотношение тени и освещенных участков становится слишком уж контрастным, и тут обычно на помощь приходит отражатель.
Эдак в 2003м году была такая страшно популярная штука eyelighter (и если вы тут же пошли искать сайт – скажу сразу – фотографии в примерах там ужасны – игнорируйте их) , которая сейчас понемногу возвращается и снова входит в моду. Это обычный отражатель, но натянутый на две жесткие рамы, выгнутые дугами. Получается эдакий обрамляющий отражатель. Идея его состоит в том, чтобы дать равномерное отражение по кусочку окружности, заполнить впадины под глазами и тп. К сожалению стоимость у него при этом – как у хорошей камеры – 498 долларов.
Те, кто постарше, помнят киоски Союзпечати с наборами открыток звезд кино. Советского, да и не только. Чернобелые карточки, на которых далекие звезды экрана не пропадали после выхода из кинотеатра, а оставались с нами.
Собственно такие карточки и были первыми настоящими “гламурными” фото, и заставляли мужчин и женщин, придя в парикмахерскую или в косметический кабинет просить “сделать так же”, а потом бежать к фотографам. Хотелось выглядеть “как Грета Гарбо” или “как Кларк Гейбл” или “как Любовь Орлова”.
Так или иначе – по понятным причинам организовать дома освещение с фокусируемыми линзами френеля – бывает сложновато. Но собрать достаточно типовую схемку для подобного портрета в “нео-голливудском” стиле – не так уж и сложно.
Я еще летом обещал Крепскому написать снова про “бабочку” (“ракушку”) и все никак было не собраться, то забывал, то не было времени, то оборудование не позволяло (собрать подобную конструкцию со студийными вспышками бывает сложно в виду мощности избыточной).
Итак, наконец-то “возвращение ракушки”. Понадбится – два зонтика “на просвет”, две стойки. Можно как и я – добавить третьий источник чтобы создать световое пятно на фоне, но не обязательно.
Продолжая начатое тут.
Старая, но всегда (почти!) работающая схема освещения – это фронтальный мягкий источник на оси объектива и чуть сверху.
Модификации этого подхода – разнообразные “пещеры”, “бабочки” и тп.
Собственно и Мортенсеновский подход близок к этому (использование на оси для “универсальных” портретов) , другое дело что он использовал всенаправленный точечный источник с отражающей чашкой (чтобы в фотографа не летело).
Однако, при всей простоте, для получения хорошего результата нужно напрягаться и думать.
- расстояние от света до снимаемого – при значительном удалении ваш источник становится точечным. Что не страшно. Что страшно – то что перестает становиться заметным перепад света и он становится “плоским”. Очень напоминает то что происходит с использованием “телевиков” – перспектива уплощается. Подумайте как свет падает на сферу и как работает квадратичный закон – при разнице в расстоянии в условные 40 процентов – у нас выходит градация в стоп. Соответственно удалившись сильно от снимаемого – мы уничтожаем эту градацию и получаем простое заполнение (и жесткие тени, там где им есть откуда взяться).
- фон. Как вы светите на фон? Есть ли отделение? Есть ли некий постоянный источник (солнце? лампы?) чтобы их “втянуть” через длинную выдержку. Если фон слишком темен – снимаемый может стать слишком разбалансированным и это отвратит большинство зрителей от просмотра
(далее…)
Я вот тут подумал на днях – а давно мы заданий никаких не делали, что то я подзабросил эту идею.
Так что давайте попробуем возродить?
И поскольку мы собственно автопортретом в прошлый раз закончили два года назад почти.. Попробуем с них же и продолжить?
Итак:
Начинаем вот прямо сразу.
Тематика – креативный автопортрет.
Работы – с 21-22 сентября до 7 октября 2011 года.
Любая нечрезмерная обработка (в смысле давайте все же воздерживатся от кислоты) допускается.
Но одно условие – если вы начинаете забег – вы должны сделать 7 вечеров/дней подряд. Без перерыва. Фотография в день, итого – 7 фотографий за задание.
Работы помечаются дополнительным тегом “задание2011-1″ и выкладываются в группу на фликере.
Всем хороших кадров!
Цифровая фотография сродни пластиковой карте, в то время как пленочная – сродни физически бумажно-металлическим деньгам. И пленочная и цифровая камера имеют ресурсы на подвижных частях, плюс ресурсы на аналоговой/цифровой пленке. Но трату физических денег отследить всегда проще и отслеживаешь их – болезненнее, нежели трату “виртуальных”.
Поэтому, когда дело доходит до проб и экспериментов – цифру все же сложно победить. Особенно, когда дело касается “попробовать как свет выйдет”. Композицию мы способны оценить в видоискателе. А вот “подвинуть и чтобы вот так легло”, без помощников разобрать сложно бывает, даже если камера на штативе.
Однако, возвращаясь к портретам.
Последние комментарии