Archives
Те, кто постарше, помнят киоски Союзпечати с наборами открыток звезд кино. Советского, да и не только. Чернобелые карточки, на которых далекие звезды экрана не пропадали после выхода из кинотеатра, а оставались с нами.
Собственно такие карточки и были первыми настоящими “гламурными” фото, и заставляли мужчин и женщин, придя в парикмахерскую или в косметический кабинет просить “сделать так же”, а потом бежать к фотографам. Хотелось выглядеть “как Грета Гарбо” или “как Кларк Гейбл” или “как Любовь Орлова”.
Так или иначе – по понятным причинам организовать дома освещение с фокусируемыми линзами френеля – бывает сложновато. Но собрать достаточно типовую схемку для подобного портрета в “нео-голливудском” стиле – не так уж и сложно.
Я еще летом обещал Крепскому написать снова про “бабочку” (“ракушку”) и все никак было не собраться, то забывал, то не было времени, то оборудование не позволяло (собрать подобную конструкцию со студийными вспышками бывает сложно в виду мощности избыточной).
Итак, наконец-то “возвращение ракушки”. Понадбится – два зонтика “на просвет”, две стойки. Можно как и я – добавить третьий источник чтобы создать световое пятно на фоне, но не обязательно.
Продолжая начатое тут.
Старая, но всегда (почти!) работающая схема освещения – это фронтальный мягкий источник на оси объектива и чуть сверху.
Модификации этого подхода – разнообразные “пещеры”, “бабочки” и тп.
Собственно и Мортенсеновский подход близок к этому (использование на оси для “универсальных” портретов) , другое дело что он использовал всенаправленный точечный источник с отражающей чашкой (чтобы в фотографа не летело).
Однако, при всей простоте, для получения хорошего результата нужно напрягаться и думать.
- расстояние от света до снимаемого – при значительном удалении ваш источник становится точечным. Что не страшно. Что страшно – то что перестает становиться заметным перепад света и он становится “плоским”. Очень напоминает то что происходит с использованием “телевиков” – перспектива уплощается. Подумайте как свет падает на сферу и как работает квадратичный закон – при разнице в расстоянии в условные 40 процентов – у нас выходит градация в стоп. Соответственно удалившись сильно от снимаемого – мы уничтожаем эту градацию и получаем простое заполнение (и жесткие тени, там где им есть откуда взяться).
- фон. Как вы светите на фон? Есть ли отделение? Есть ли некий постоянный источник (солнце? лампы?) чтобы их “втянуть” через длинную выдержку. Если фон слишком темен – снимаемый может стать слишком разбалансированным и это отвратит большинство зрителей от просмотра
(далее…)
Я вот тут подумал на днях – а давно мы заданий никаких не делали, что то я подзабросил эту идею.
Так что давайте попробуем возродить?
И поскольку мы собственно автопортретом в прошлый раз закончили два года назад почти.. Попробуем с них же и продолжить?
Итак:
Начинаем вот прямо сразу.
Тематика – креативный автопортрет.
Работы – с 21-22 сентября до 7 октября 2011 года.
Любая нечрезмерная обработка (в смысле давайте все же воздерживатся от кислоты) допускается.
Но одно условие – если вы начинаете забег – вы должны сделать 7 вечеров/дней подряд. Без перерыва. Фотография в день, итого – 7 фотографий за задание.
Работы помечаются дополнительным тегом “задание2011-1″ и выкладываются в группу на фликере.
Всем хороших кадров!
Цифровая фотография сродни пластиковой карте, в то время как пленочная – сродни физически бумажно-металлическим деньгам. И пленочная и цифровая камера имеют ресурсы на подвижных частях, плюс ресурсы на аналоговой/цифровой пленке. Но трату физических денег отследить всегда проще и отслеживаешь их – болезненнее, нежели трату “виртуальных”.
Поэтому, когда дело доходит до проб и экспериментов – цифру все же сложно победить. Особенно, когда дело касается “попробовать как свет выйдет”. Композицию мы способны оценить в видоискателе. А вот “подвинуть и чтобы вот так легло”, без помощников разобрать сложно бывает, даже если камера на штативе.
Однако, возвращаясь к портретам.
Кроме довольно типового симметричного расставления источников, упомянутого в первой части, безусловно, есть и масса других вариаций, поскольку мы можем перемещаться в пространстве вокруг фотографируемого, не говоря уже о смене высоты и взаимного расположения источников.
Второй, достаточно популярный способ, это – использование рисующего и заполняющего источника расположенных приблизительно друг над другом, в одной вертикали.
Памятливые воскликнут “ага! про бабочку!” – да, и про нее тоже, но это будет чуть позже.
Пока что мы посмотрим на несколько иную вариацию подобной расстановки.
(далее…)
Святой Грааль основной части современных портретистов – мягкость и размытость. Портреты с красиво размытым фоном действительно выглядят зачастую интереснее, поскольку внимание концентрируется на изображенном человеке. Чуть подразмытая кожа не требует ретуширования и выглядит более гладкой уже сразу “из камеры”.
Однако не все так уж распрекрасно в датском королевстве.
Посмотрим на фронтальный лицевой портрет типичный
Одна из стандартных задачек для фотографов – делать хедшоты/лицевые портреты. Они в спросе для портфолио не только у актеров но и у моделей, различного рода бизнесменов и многих других. В том числе и для школьников и студентов на выпускные альбомы (укого как, а у меня они все как на паспорт сняты – оглядываясь на школьные альбомы – руки бы пообрывал этим умельцам).
Мало кому хочется иметь “паспортное фото” в портфолио или в альбоме. Съемка хедшотов черезвычайно проста, но важно помнить именно то, что вы не снимаете фото на паспорт. Поэтому люди не только могут улыбаться и кривляться, но и поворачивать плечи и голову. Нам не нужно соответствовать стандарту и показывать уши, не нужно заставлять снимать или одевать очки.
Что нужно – это следить за тенями, светом, бликами в глазах и тем как мы показываем человека.
Нашлось забавное видео, может быть кому-то интересно будет и подтолкнет на идеи
Рассказ о том как снята была сложная сценка с двумя людьми и машиной, посредством одного источника, с постепенной разбивкой кадров, где видно как добавлялись “мазки света”.
На текущий момент рынок наполнился изрядным количеством портативных решений.
И, частенько в них бывает сложно разобраться – ведь в самом деле, с одной стороны лежат вкусные системные вспышки, дающие ТТЛ и прочие радости быстрой фотографии, с другой – портативные решения студийного типа, дающие возможность выдавливать практически прямое солнце, и обращать день в ночь, да и осветить ими можно уже не только лицо, а всю фигуру.
Как и в случае с переходом с формата на формат, решение лежит вовсе не в том чтобы найти некую универсальную подходяющую под любую задачу “магическую пульку”. Нет такой камеры, и ровно так же – нет такого решения для света.
Пример – Средний Формат и 4/3. При общей сопоставимости кадра по соотношению сторон – глубина резкости и определенные качественные аспекты – будут отличаться, чего уж греха таить. Но в то же время – снимать с малой глубиной резкости вещи вроде предметов и макро – куда сложнее с СФ, нежели на 4/3. Да и спина не железная – таскать несколько дополнительных кило аппаратуры. Именно поэтому лучше не заменять одно другим, а позволить сосуществовать, чтобы подбирать инструмент под конкретную задачу.
Каждый вариант осветительного импульсного света имеет свое право на жизнь.
Если пытаться для себя свести плюсы и минусы в некое подобие листа, то выглядеть он будет приблизительно так (плюсы и минусы):
– портативная “башмачная” вспышка
Последние комментарии