Archives
Вернемся снова к пейзажам и улице.
Как и многие другие, я упорно отказываюсь снимать пейзажи в яркое полуденное солнце и жду интересных тучек и/или рассвета/заката (“золотой час” / golden hour – час после появления солнца на горизонте или час до его ухода за горизонт). Качество света интереснее, да и картинка оживает, контрастность теней снижается.
Но всегда ли верен подобный подход? Подумал я и заставил таки себя выйти на улицу в три дня, под яркое солнце.
По небу пробегали кусочки облаков , что создало отличные условия для эксперимента – солнце то рассеивалось, то снова пробивалось сквозь тучи и слепило.
Ах, эта коварная и неуловимая погода.
Пойдешь в лес поснимать что-то интересное – и рррраз – светит солнце, превращая таинственные сплетения сучьев в хаотический беспорядок света и тени.
Иной раз – мило. Но когда пытаешься снять что то интересное и необычное – так сложно не выругаться, и не уйти развернувшись, понимая что вот – 10й раз, а интересной атмосферы так и не выходит.
И мы начинаем забывать про такие места, проходя мимо них, хотя они могут быть в 10ти минутах от дома. И все эти зачарованные полянки, оживающие злые дубы и прочие плоды нашего воображения – так и остаются – в нашем воображении. Ведь глаз, в отличии от камеры – видит все ассоциативно, постоянно пробегая картинку, достраивая, додумывая, выбирая из нашего подсознания ассоциации и образы.
А ответ – в общем-то, кроется в том, чтобы не сдаваться.
Ведь если солнце не идет так как надо – у нас есть источники света, которые, в тени леса, вполне способны поспорить с ним по яркости. Портативные вспышки.
Не секрет, что встать в 5ть утра, чтобы застать рассвет в лесу – не всегда бывает нам под силу. Иногда – элементарно поспать хочется. Да и вечером не всегда выпадает время.
А снимать – хочется. И солнце не всегда вовремя прячется за тучи, создавая эти безумные жесткие блики на листве. Кто пробовал снимать в лесу в солнечный день – знает на какие выкрутасы приходится идти, чтобы вместить в картинку необходимый динамический диапазон. В ход идут и брекетинг экспозиции и жертвование деталями , и таскание с собой отражателей и вспышек.
Между тем, классики пленочного времени уверяют нас что, при сомнении – надо чуть переэкспонировать. И многие из нас (и я тоже), борясь с экпозамером цифровых камер зачастую подкручивают коррекцию чтобы тени показать получше в +0.3/+0.5 Ev (на полстопа или треть стопа).
При этом вот те же пленочники в лице Мортенсена говорили что надо недоэкспонировать , а теневые детали понемногу выбирать в обработке. Ну а пересветы, стало быть – сохраняют детали.
Попробуем подойти к делу систематически и проанализировать – как ведет себя таки цифровая камера?
Да, да.. Вы хорошо готовите – наверное у вас сковородка профессиональная?
Вечный интересный разговор на улицах , при взгляде – первое что оценивается – размер. А потом люди обижаются когда фотографы говорят “нет, спасибо, мне вас снимать не интересно – у вас лицо скучное” и тому подобное.
Фотография, все же во многом – визуальное искусство и фотографы ищут кадры способные приковать внимание зрителя своей красотой или своей анти-красотой. Все что посередине – мы зачастую пропускаем. Поэтому когда нас воспринимают лишь по размерам используемой техники – в ответ всегда лишь с горечью пожимаешь плечами.
Распространенное мнение при этом, среди тех же фотографов – что на улице невозможно снимать со штатива, невозможно нормально снимать с большими камерами или обязательно надо снимать скрытые кадры из-за угла, “а то люди позируют и момент теряется”. Поэтому получается что иметь “камеру большую и профессиональную” для улицы невозможно.
Сезон лета, сезон поездок , сезон отпусков. Вечная морока для увлекающихся фотографией “что брать с собой в дорогу”.
Кажется что вот – что то не возъмешь и упустишь “тот самый кадр”, который был бы памятью о поездке на всю оставшуюся жизнь. Но как только в сумку набивается все что хочется и еще немного “про запас” – оказывается что к этой сумке требуется два носильщика и дополнительное измерение, в которое бы все “абсоллютно необходимое” можно было бы впихнуть.
Попробуем подойти к вопросу максимально прагматично
Какую взять камеру?
Больше-лучше, но больше – требует больше места. Пленка или цифра? Цифра компактнее, но увеличивает зависимость от температурных режимов и , как ни смешно – от погодных элементов. Там где не страшно снимать с 35мм одноразовой камеркой – большинство не станет рисковать цифрозеркалом за 7-9 тысяч долларов. Пленка, чувствительностью до 800 исо – особой опасности в аэропортах более не подвергается, кстати. Обязательно ли брать зеркальную камеру или можно обойтись компактом? Если вы хотите снять лишь несколько кадров на память или бродить по музеям – скорее всего компакта будет достаточно. Нужно ли брать полноформатную или среднеформатную или больше камеру? Зависит от цели и того что вы хотите привезти. Если вы планируете снимать из окна авто – скорее всего большая камера, требующая установки долгой – не будет в помощь. Совсем мелкая камера – может срубить все удовольствие от больших отпечатков пейзажей (особо не поувеличиваешь).
Традиционно принято , что “вертикальная” ориентация именуется “портретной”, в то время как “горизонтальная” – “ландшафтной/пейзажной”.
Казалось бы – что проще – для подобранных сюжетов берешь одноименную ориентацию – и вперед, ан нет. Не все так просто. Групповой портрет – он ведь портрет ? Но, как правило, он снимается на горизонтальную “пейзажную” ориентацию.
Возвращаясь к теме пейзажей.
Резкость
Как правило , очень хочется чтобы пейзаж был достаточно резким. Каким бы качественным не был у вас стабилизатор изображения, как бы вы ни полагались на крепкую хватку рук и умение снимать на 1/500 без всякой тряски и смаза – пока что ничего лучше для гарантированной резкости, чем обычный штатив не придумано. Если вы не можете позволить себе супер навороченные штативы – не расстраивайтесь особо, поскольку даже дешевенький штатив с пластиковыми защелками (но держащий вашу камеру нормально – поэтому всякие там горилла-поды – не подойдут) – лучше чем руки. Головка для штатива тоже может стоить изрядно денег, особенно если вы хотите взять что то для съемок панорам. Но для обычной и простой съемки – даже штатив ценой в 30-50 долларов может дать вам огромный прорыв в резкости итоговых кадров. И еще штатив дает вам повторяемость. Если вы случайно где то наклонили горизонт, где-то выскочил велосипедист или самолет, или просто чуть подровнять композицию надо – камера на штативе и вам не надо снова искать “то положение, плюс чуть изменить”.
Съемка пейзажа – огромная наука в себе, поскольку для нее надо знать не только фотографическую составляющую, но еще и знать азы метеорологии (не верить прогнозам и знать все самостоятельно – прогнозы у нас попадают в точку реже чем угадываешь как монетка упадет) и разнообразную ботанику.
Одна из самых больших хитростей при съемке пейзажа – это не только найти место, понять когда оно будет выглядеть красиво в смысле сезона, но еще и отловить когда же на него будет падать интересный свет. Как правило – лучшее время для пейзажей – это “золотые часы” – на восходе и закате, когда солнце чуть подрассеяннее, но все еще объемное, золотистый цвет придает листве интересные оттенки и тп.
Но, положа руку на сердце – сколько фотолюбителей готовы (и могут) встать до рассвета и бежать к облюбованному озеру (а там будет сидеть куча рыбаков и все порушат) или топать на пляж вечером, лишь чтобы увидеть что все заставлено палатками, между которыми, полупьяно качаясь, перемещаются аборигены с чинариком в зубах? Все пробовали, все знаем, надоедает.
Поэтому и снимается куча пейзажных фото, природных фото в жестком свете дня, когда дела с утра сделаны, вечер еще не настал и можно выйти погулять с камерой (совмещая это с походом за покупками, с прогулкой собаки и тп). Большинство из таких кадров оказываются довольно унылыми, но мы все равно их любим, потому что они сняты нами, и очень обижаемся когда на них ругаются.
Но даже в яркое солнце – не всегда все потеряно. Давайте посмотрим что можно использовать для того, чтобы кадр смотрелся чуть интереснее. Эдакий простой набор того, с помощью чего что-то можно выжать из относительно безвыходной ситуации.
(продолжаем тему начатую тут)
Пейзажист, вопреки портретисту, имеющему возможность работать со светом, почти всегда находится в милости одного из двух источников освещения – солнца или луны. При всем том развитии техники, что случилось за последние два года – съемки в свете луны все еще довольно шумны и страшны, поэтому попробуем посмотреть на то, как снимать получше пейзажи при солнце.
Прежде всего – лучшее время для фотографирования пейзажа, как и портрета при солнце – это “золотые часы” – то есть время заката и время рассвета. В течении дня фотограф должен присмотреть окрестности, посмотреть как упадет свет, изготовиться, и в нужное время оказаться в нужном месте. Безусловно – можно снимать и в полдень, когда солнце висит ровно вверху, когда тени яркие и глубокие. Однако действительно красивого пейзажа при подобном освещении – почти никогда не получается.
(далее…)
Отвлечемся от портретов и предметной съемки и посмотрим на еще один популярный предмет съемки – пейзажи. Что превращает хороший пейзаж в плохой и наоборот? Почему на форумах часто можно услышать от очередных специалистов “нет КЦ” “плоские цвета” и тп…?
Пейзаж, как и портрет, вопреки популярному мнению – требует тщательного построения в композиции, “позирования”, если угодно , и выбора света.
Начнем разговор с “позирования”.
(далее…)
Последние комментарии