Archives
Простые натюрморты – хороший способ потренировать глаз в композиции и построению кадра.
Простой сатиновый зонтик на отражение сверху слева. Камера наклонена, объектив чуть повернут – зона резкости не параллельна плоскости пленки (линия ножа и края яблок – можно заметить).
Комозиция разбита треугольниками – стопка яблок, треугольник образованный углом и лезвием ножа, темные края треугольника в который вписана стопка яблок. Две диагонали – нож и линия образуемая собственно предметами, создают четкое перекрестие.
Скрытые моменты контраста (кроме очевидного) в композиции – воспринимаемая резкость ножа и мягкий край боке, относительно прямое лезкое и скругленные края яблок + линии изгибов на материале фона/подкладки.
Итак, возвращаясь наконец-то к портретам. Обещанный женский портрет с одним источником.
Как говорил Мортенсен – основное различие того что не любят мужчины и женщины в портретах – это то, что женщины смотрят на форму, а мужчины – на редеющие волосы. Крайне важно в женском портрете использовать свет так, чтобы не добавить фотографируемой женщине лишнего (а у мужчин, соответственно – по возможности спрятать места где шевелюра редеет).
Очевидно, что простейшее решение подобного – использование теней для сокрытия недостатков, и свет для подчеркивания достоинств. Однако когда у нас есть лишь один источник – зачастую кажется что “вариантов нет”. Но они есть, и есть всегда.
В порядке эксперимента – поработаем на лицевом портрете с одним источником.
Как только свет перестает быть совсем уж фронтальным – можно заметить что соотношение тени и освещенных участков становится слишком уж контрастным, и тут обычно на помощь приходит отражатель.
Эдак в 2003м году была такая страшно популярная штука eyelighter (и если вы тут же пошли искать сайт – скажу сразу – фотографии в примерах там ужасны – игнорируйте их) , которая сейчас понемногу возвращается и снова входит в моду. Это обычный отражатель, но натянутый на две жесткие рамы, выгнутые дугами. Получается эдакий обрамляющий отражатель. Идея его состоит в том, чтобы дать равномерное отражение по кусочку окружности, заполнить впадины под глазами и тп. К сожалению стоимость у него при этом – как у хорошей камеры – 498 долларов.
Итак, вернемся к разговору о том как совместить работу света и вспышки на традиционном примере – лампочке накаливания.
Сама лампочка является и предметом для съемки и источником света.
Попробуем снять ее просто так, с налета. Выставим диафрагму – ну пусть f16, все же крупный план снимаем, резкость терять жаль.
Прежде всего – сама лампочка светится, верно? Значит можно попробовать осветить ее саму собой (но Бога ради – не пытайтесь навестить на работающую лампочку – пожалейте глаза. Выключите ее, наведитесь при каком то еще свете, и только после этого, уже не смотря через объектив на включенную нить накаливания – снимайте).
Тут же понимается что проблема в подобном подходе – различие в яркости нити накаливания, которую все же хочется не выжечь полностью, и в том что нам не удается достаточно осветить стенки лампочки, чтобы стал ясен (и виден) контур стекла.
Продолжая начатое тут.
Старая, но всегда (почти!) работающая схема освещения – это фронтальный мягкий источник на оси объектива и чуть сверху.
Модификации этого подхода – разнообразные “пещеры”, “бабочки” и тп.
Собственно и Мортенсеновский подход близок к этому (использование на оси для “универсальных” портретов) , другое дело что он использовал всенаправленный точечный источник с отражающей чашкой (чтобы в фотографа не летело).
Однако, при всей простоте, для получения хорошего результата нужно напрягаться и думать.
- расстояние от света до снимаемого – при значительном удалении ваш источник становится точечным. Что не страшно. Что страшно – то что перестает становиться заметным перепад света и он становится “плоским”. Очень напоминает то что происходит с использованием “телевиков” – перспектива уплощается. Подумайте как свет падает на сферу и как работает квадратичный закон – при разнице в расстоянии в условные 40 процентов – у нас выходит градация в стоп. Соответственно удалившись сильно от снимаемого – мы уничтожаем эту градацию и получаем простое заполнение (и жесткие тени, там где им есть откуда взяться).
- фон. Как вы светите на фон? Есть ли отделение? Есть ли некий постоянный источник (солнце? лампы?) чтобы их “втянуть” через длинную выдержку. Если фон слишком темен – снимаемый может стать слишком разбалансированным и это отвратит большинство зрителей от просмотра
(далее…)
Цифровая фотография сродни пластиковой карте, в то время как пленочная – сродни физически бумажно-металлическим деньгам. И пленочная и цифровая камера имеют ресурсы на подвижных частях, плюс ресурсы на аналоговой/цифровой пленке. Но трату физических денег отследить всегда проще и отслеживаешь их – болезненнее, нежели трату “виртуальных”.
Поэтому, когда дело доходит до проб и экспериментов – цифру все же сложно победить. Особенно, когда дело касается “попробовать как свет выйдет”. Композицию мы способны оценить в видоискателе. А вот “подвинуть и чтобы вот так легло”, без помощников разобрать сложно бывает, даже если камера на штативе.
Однако, возвращаясь к портретам.
Нашлось забавное видео, может быть кому-то интересно будет и подтолкнет на идеи
Рассказ о том как снята была сложная сценка с двумя людьми и машиной, посредством одного источника, с постепенной разбивкой кадров, где видно как добавлялись “мазки света”.
Возвращаясь к теме предметной съемки с одним источником.
На днях, пытаясь придумать освещение для портретов, мне пришла в голову очередная достаточно простая конструкция, требующая ровно один источник света, но дающая при этом достаточно интересный объем.
Свет разделяется на два пути и отражается через фронтальные панели обратно на предмет. Паразитной засветки при этом достаточно для достаточно равномерной подсветки фона. Можно прицепить на скотче лист ватмана впереди, чтобы создать “бесконечный край” (прогнув его внутрь естественно).
Вам все равно неизбежно понадобится немного постобработки, чтобы подчищать шероховатости , но обычная вспышка даст в этой схеме достаточно света чтобы снимать на f11 на не слишком большой мощности.
В результате получаются вот такие приблизительно картинки, как приведено сверху.
Сама расстановка и устройство выглядят вот так:
Анна Берман
Даже если ваша связка вспышка + камера не поддерживает высокоскоростной синхронизации (так называемый FP режим) – не стоит думать что вы не сможете никогда снимать против солнца на улице. Безусловно, воевать против полуденного солнца – тяжеловато. Однако стоит дождаться когда солнце начинает готовиться к закату и сползает к краешкам горизонта – и мы готовы к съемке (что практически означает в любое время днем зимой, для тех из нас кто живет по эту сторону экватора).
Солнце дает возможность создания замечательных контрастных снимков, даже при использовании с одним искуственным источником. А использование зонтика или мощного источника любого поближе к фотографируемому человеку – может позволить вам пересилить солнце даже на 1/4 мощности без особых проблем. Особенно если дружеские облачка появятся ближе к вечеру.
Собственно солнце может быть в кадре непосредственно (хотя лучше не надо, если только оно не совсем закатное, на мой взгляд) или спрятанное за портретируемым человеком или чем то еще на фоне. Тогда краевой свет красивый остается, но яркого жгучего пятна не получается.
(только глаза берегите – потому что в этому случае солнце будет бить вам “прямо в глаз”, усиленное оптикой камеры, во время настройки резкости – слезы ручьем катятся ).
f5.6 или f8, при выдержке в 1/90 дадут возможность поймать остатки “натурального света”, чуть чуть их недосветив (и кстати, тем самым добавив цвета), а вспышка выполнит остальную работу.
Ну а гель на вспышке – может чуть чуть сместить тональности кадра, если в этом есть нужда.
Еще один очень простой рецепт для съемки прозрачных объектов из стекла с одним источником (вариация того что делалось со стаканом и банкой).
- огородим поле съемки достаточно темным материалом или панелями – в данном случае просто картонка с чёрными “боковыми крылышками” выгнутая буквой “П” вполне подойдет;
- лист ватмана или аккуратно растянутая ткань. Цель – выгнуть это все хозяйство так, чтобы не было резкого “горизонта”, создавая эффект “бесконечного поля”;
- поставим объект съемки так, что бы возникающие неровности поверхности на фоне не попадали в ГРИП (а если у вас там не лист пластика, то они будут – если не складки, то шероховатости бумаги), но при этом боковые темные панели все еще огораживают стекло от внешнего мира;
- возьмем один источник света, направим его сверху вниз так, чтобы световое пятно преимущественно было на фоне позади основания нашего стеклянного изделия (или хрустального?). Если вы хотите большего контроля – грид или снут помогут, если хотите больше осветить и сделать фон белым – можно в принципе просто зуммировать вспышку на самую большую дальность.
Делаем несколько кадров. Итог должен получиться приблизительно таким (плюс минус вариации с конкретным изделием).
Если вы хотите снимать предмет у которого нет такого же массивного основания, или который как рюмка для мартини – разделен на две очень неравные части – то световое пятно придется скорее всего направлять откуда то сбоку или сзади (используя фон одновременно и как фон и как рассеиватель), чтобы равномернее захватить и основание и верхние края, возможно – использовать доморощенный модификатор или два чтобы повлиять на форму пятна (к примеру для рюмки – можно вырезать дырку в другом листе бумаги в форме рюмки и поставить этот лист немного позади фона опять таки , светя через подобный хитрый ограничитель. Остальные части идеи останутся прежними – фон светится, остальная часть нет, панели по бокам.
Последние комментарии