Archives
Святой Грааль основной части современных портретистов – мягкость и размытость. Портреты с красиво размытым фоном действительно выглядят зачастую интереснее, поскольку внимание концентрируется на изображенном человеке. Чуть подразмытая кожа не требует ретуширования и выглядит более гладкой уже сразу “из камеры”.
Однако не все так уж распрекрасно в датском королевстве.
Посмотрим на фронтальный лицевой портрет типичный
В качестве размышления и в продолжение темы о софт-объективах и резкости.
Еще до тех времен когда появились софт-объективы для портретной съемки в распоряжении портретных фотографов были Петцвали (Petzval) (и до того – дагеротипы , представлявшие немногим больше чем просто пинхол обычный). На нынешний день средняя цена на подобное стекло, если покупать с аукциона будет от тысячи до пяти тысяч долларов (поправка – на днях видел за 11ть). Эти стекла обладали очень мощным размытием (не всегда из за яркости – просто в виду оптической особенности), не слишком большой глубиной резкости (мы говорим о диафрагмах в районе 3-3.5 и фокусных около 150-300мм , но на больших совсем камерах, поэтому для лицевого портрета мы говорим о расстоянии до камеры в пределах метра-двух) и как правило – они снимали лишь “открытой дыркой” (диафрагмы еще не было придумано и чуть позже Вотерхаус/Waterhouse запустил в дело вкладыши с диафрагмой, которые засовывались в стекло через прорезь отдельную). Но их любили для выразительных портретов.
Если вы пройдете по музеям вы заметите эти старые портреты – резкий центр, на глазах, и быстро исчезающая резкость, причем не только за зоной резкости но и на краях.
Сейчас это назвали бы ломографией, модным увлечением и своеобразным шиком.
Подобный эффект сейчас достигается через лензбеби, а так же путем использования простейших линз в качестве объектива.
Jim Galli - большой мастер использования и иллюстрирования подобных стекол и эффектов – у него можно найти море информации на сайте.
В целом – интересно как влияние Адамса с супер-резкостью снова начинает вытесняться поисками мягкости и выразительности некоторой, по прошествии некоторого времени.
Сезон лета, сезон поездок , сезон отпусков. Вечная морока для увлекающихся фотографией “что брать с собой в дорогу”.
Кажется что вот – что то не возъмешь и упустишь “тот самый кадр”, который был бы памятью о поездке на всю оставшуюся жизнь. Но как только в сумку набивается все что хочется и еще немного “про запас” – оказывается что к этой сумке требуется два носильщика и дополнительное измерение, в которое бы все “абсоллютно необходимое” можно было бы впихнуть.
Попробуем подойти к вопросу максимально прагматично
Какую взять камеру?
Больше-лучше, но больше – требует больше места. Пленка или цифра? Цифра компактнее, но увеличивает зависимость от температурных режимов и , как ни смешно – от погодных элементов. Там где не страшно снимать с 35мм одноразовой камеркой – большинство не станет рисковать цифрозеркалом за 7-9 тысяч долларов. Пленка, чувствительностью до 800 исо – особой опасности в аэропортах более не подвергается, кстати. Обязательно ли брать зеркальную камеру или можно обойтись компактом? Если вы хотите снять лишь несколько кадров на память или бродить по музеям – скорее всего компакта будет достаточно. Нужно ли брать полноформатную или среднеформатную или больше камеру? Зависит от цели и того что вы хотите привезти. Если вы планируете снимать из окна авто – скорее всего большая камера, требующая установки долгой – не будет в помощь. Совсем мелкая камера – может срубить все удовольствие от больших отпечатков пейзажей (особо не поувеличиваешь).
Опять таки, было время и нужно было протестировать объектив и в голове сидел этот вопрос, снова обсуждаемый на одном из форумов.
Если вы снимете два кадра с одной и той же точки:
но на разные “углы” (разное фокусное у объективов)
“..быть мухой на стене”, рассказывал Шелли Катц, показывая свои фоторепортажные кадры из времен администрации Никсона. “Вы делаете так чтобы вас не замечали и снимаете людей в живой обстановке..”.
Очень часто именно “незаметность” – аргумент в пользу съемки разнообразными телеобъективами. Это позволяет сохранить дистанцию и снять нужный кадр не показываясь особо. И, хотя, подобный подход имеет свое право на жизнь (не говоря уже о спорте и разнообразной животной/птичьей фотосъемке) – очень часто “длинные” объективы – повод для того чтобы пропустить что то интересное. И причин тут две.
- вы не видите того что происходит рядом
- вас не видят те кого вы снимаете
Как ни смешно, но второе – играет свою большую роль.
Как пример – на днях я прогуливался по туристическому , в общем-то, центру Грейпвайна (Grapevine, TX) , где куча антикварных магазинов, туристов и железная дорога действующая как атракцион.
Люди работающие в этих местах привыкли к камерам, объективам и по понятным причинам – игнорируют их как белый шум (кто жил рядом с аэропортом или ж/д вокзалом тот знает как это работает).
Я хотел потестировать насколько удобно снимать с рук с пресс- камерой большого формата, и плюс мне надо было “сжечь” несколько листов пленки потенциально убитой, поэтому я просто ходил и смотрел “что интересного” увидится. В качестве центра интереса я выбрал железную дорогу.
Все больше современных камер со сменными объективами, вплоть до “продвинутых любительских” моделей получают в нагрузку различные “сценические” режимы. Когда то их уделом были компактные цифрокамеры и многие “зеркальщики” до сих пор фыркают, глядя на людей пользующихся “режимами”. И хотя действительно – подобные режимы в общем и целом являются неким общим-средним-уравнивающим, но попробуем чуть чуть отмотать стрелки времени и посмотреть на ситуацию иначе.
Помните – еще не так давно на катушках с пленкой (собственно и до сих пор на “непрофессиональной” пленке попадается – рисовали картинки с выдержками и диафрагамами? Книжки времен 60-70х, с рисунками человечков в тени сараев и тп?
Возвращаясь к теме пейзажей.
Резкость
Как правило , очень хочется чтобы пейзаж был достаточно резким. Каким бы качественным не был у вас стабилизатор изображения, как бы вы ни полагались на крепкую хватку рук и умение снимать на 1/500 без всякой тряски и смаза – пока что ничего лучше для гарантированной резкости, чем обычный штатив не придумано. Если вы не можете позволить себе супер навороченные штативы – не расстраивайтесь особо, поскольку даже дешевенький штатив с пластиковыми защелками (но держащий вашу камеру нормально – поэтому всякие там горилла-поды – не подойдут) – лучше чем руки. Головка для штатива тоже может стоить изрядно денег, особенно если вы хотите взять что то для съемок панорам. Но для обычной и простой съемки – даже штатив ценой в 30-50 долларов может дать вам огромный прорыв в резкости итоговых кадров. И еще штатив дает вам повторяемость. Если вы случайно где то наклонили горизонт, где-то выскочил велосипедист или самолет, или просто чуть подровнять композицию надо – камера на штативе и вам не надо снова искать “то положение, плюс чуть изменить”.
Обычно сравнения пленки и цирового изображения имеют достаточно умозрительный характер , поскольку для сравнения используются разные стекла, разные тушки и разные настройки.
Но вот , по забавному стечению обстоятельств на выходных снялся пейзаж, с соблюдением практически всех аспектов сравнения , кроме пожалуй исо – Ilford 50 против 25ти на заднике Leaf. Камера стояла на штативе и сменились лишь задники ну и выдержка прыгнула вдвое. Разность в размерах объясняется тем фактом что задник дает неполное покрытие кадра 6×7.
Возникает часто на форумах, да и сам иной раз грешу, поэтому решил, что надо записать в виде списка шаги проверки.
При возникновении подозрений на сбитую линзу в объективе или проблемы с фокусом
Приготовления
- поместите камеру на штатив. Даже дешевенький и простой подойдет. Поставьте камеру в режим с таймером в 2-10с или используйте тросик для минимизации проблемы с тряской. Выключите к черту стабилизатор, если он у вас есть;
- если есть к камере шнурок для присоединения к компьютеру – используйте его. Это позволит избежать любых смещений между кадрами теста;
- если на объективе есть фильтр – снимите / открутите его;
- аккуратно проверьте объектив на предмет смазов и пыли на передней и задней линзах
- распечатайте хорошую контрастную мишень. Если нет возможности напечатать – можно нарисовать самостоятельно на бумаге белой. Несколько линий и большой крест . Можно ради интереса еще поставить пару батареек АА вокруг – чтобы определиться с плаваньем резкости по плоскости кадра;
- аккуратно наведитесь центральной точкой на отметку;
(продолжая разговоры начатые тут и тут )
Я не могу вспомнить где нас учили тому как передается трехмерный объем на поверхности двумерной. Это были либо школьные уроки рисования, либо школьные уроки черчения. Либо это было вовсе даже в художественной школе.
Но так или иначе – каждый раз когда возникает этот вопрос – стоит вспомнить одну простую истину – нерезкость окружающего пространства не определяет его объемности. Это вам скажет любой близорукий человек, кстати. После первого восторга обладания светосильным стеклом или супер-телевиком светосильным – это обнаруживают почти все и всегда.
Последние комментарии