Archives
Цифровая фотография сродни пластиковой карте, в то время как пленочная – сродни физически бумажно-металлическим деньгам. И пленочная и цифровая камера имеют ресурсы на подвижных частях, плюс ресурсы на аналоговой/цифровой пленке. Но трату физических денег отследить всегда проще и отслеживаешь их – болезненнее, нежели трату “виртуальных”.
Поэтому, когда дело доходит до проб и экспериментов – цифру все же сложно победить. Особенно, когда дело касается “попробовать как свет выйдет”. Композицию мы способны оценить в видоискателе. А вот “подвинуть и чтобы вот так легло”, без помощников разобрать сложно бывает, даже если камера на штативе.
Однако, возвращаясь к портретам.
Иногда, во время съемки мы оказываемся в ситуации, когда модификаторы сломаны (зонты сносит ветром, иногда – и более тяжелые модификаторы вроде тареклок). Иногда – мы их забываем (не смейтесь – бывает у всех, как и забытые батарейки).
Попробовав со необычно оголенной вспышкой и так и сяк – понимаешь что ну вот не идет процесс – слишком жесткий свет, слишком он как то от камеры получается, как ни убегай в пределах привычно-комфортной зоны 45 градусов влево-вправо.
Однако на помощь может придти что то простое – вроде бутылки с водой , пустой бутылки из-под йогурта или даже коробки, и нескольких резинок для волос, кусочков изоленты и тп. Можно собрать довольно простой “всесторонний” источник (нечто сродни тому как если нацепить на вспышку фонговскую сферу).
Как и обещал – вот так выглядит собственно грид на софтбоксе простом – матерчатая решетка, держащаяся на “губах” софтбокса за счет липучки. Глубина решетки около 2-4х сантиметров. Если у вас есть кто-то со швейной машинкой знакомый – шьется довольно быстро, хотя и нудноватая работа – прострачивать стыки каждые сантиметров 10-12 (размер ячейчки обычный на подобных гридах).
А вот пара иллюстраций к применению.
Портретное.
Продолжим разговор о подборе модификаторов под задачу.
Предположим, что мы пытаемся снять в условиях домашней студии, или просто в помещении – некий портрет, обходясь минимальным набором.
Первый же портрет, который делает большинство из только что взявших в руки вспышку – это, разумеется, будет портрет с вспышкой на камере, но почитав форумы – вспышка будет в потолок или в стену. Море удовольствия, отраженный мягкий свет – можно снимать на открытых диафрагмах до посинения.
Но давайте предположим что нам хочется большего и мы начинаем убирать вспышку с камеры, и пытаемся снять интересный драматичный портрет в низком ключе.
Первый шаг – убираем вспышку на стойку, направляем ее откуда то сбоку на человека.
Хм. Слишком глубокие тени – уже упомянутая проблема открытого источника и снута. Попытаемся: как и говорилось ранее, приоткрыть тени с помощью отражателя.
Любой фотографирующий рано или поздно находит для себя “любимый” свет, и “любимый” модификатор или два, и продолжает снимать лишь с ними. Отражатели, зонты, тубусы, круговые модификаторы симулирующие кольцевые вспышки и тп.
Но вот штука в том, что каждая конкретная съемка на самом деле требует от нас небольшого напряжения и размышления – какой модификатор будет лучше/удобнее/правильнее/интереснее для каждого конкретного случая.
Посмотрим на простейший пример – кусок белого пенопласта на белой поверхности.
Понятно, что для передачи объема нам потребуется показать три грани, и что надо постараться дать разное количество света на каждую из граней, чтобы брусок выглядел более объемно.
Начнем.
Грид/ячеистая насадка на голой вспышке
Еще одно любимое для меня применение именно портативного или “батарейного” света – это , разумеется, съемка серий (не путать с серийной съемкой, когда палец зажат на спуске и камера едва успевает лязгать затвором). Со студийным светом довольно сложно бывает перемещаться даже по студии (особенно если головы смонтированы на подвесах, что черезвычайно удобно между тем для студии), но вывезти на место бывает еще сложнее.
Я много раз пробовал начать любить макро с кольцевой вспышкой, но так и не смог. Я собственно и макро то особо не люблю и не умею снимать, настоящее, но жучков/паучков – бывает что бывает хочется поснимать.
Самый простой вариант подобной съемки в режиме “из того что под рукой” – это разумеется листик белой бумаги формата а4. Выгибаем чуть чуть край, опирая на что-нибудь (я опер на банку от кофе), камеру чуть под углом, и тут же под углом, чуть в стороне от камеры – зонтик на просвет.
При подобной постановке получается что
- у вас есть мощный источник света, куда мощнее чем зонтик на отражение и вы можете его пододвигать
- этот источни достаточно велик, а значит свет мягок
- источник не на оси камеры, а значет будет читаться объем лучше
- источник даст небольшую тень на основание, что позволит снимаемому предмету не “висеть в воздухе” в последствии
Итак, поскольку возник вопрос в чем же отличие зонтиков с отражающей поверхностью вроде фольги и сатиновыми – посмотрим на примере их работу.
Как я уже говорил – для портативного света – зонтики с поверхностью схожей с фольгой – малополезны. Причина очень проста – результирующий источник (то что получается при падении света и отражении – выходит достаточно малым. Аналогом может служить простой пример – то что получается при попытке отразить свет от обычной белой стены и от зеркала.
Итак – посмотрим на получающиеся картинки
1. Сатиновый отражающий зонтик
Поскольку этот вопрос возникает регулярно “какие лучше зонтики взять?” “какие софтбоксы купить?” – давайте посмотрим на пример того как “мягкие” модификаторы ведут себя в условиях простой домашней съемки.
1. Зонтик на просвет.
Один из самых распространенных и популярных модификаторов в стробисткой практике. Зонт на просвет позволяет приблизить портативный свет максимально близко к снимаемому, таким образом увеличивая потенциальную мощность источника (обратный квадратичный закон).
Возвращаясь к теме разнообразных рассеивателей для портативных (да и встроенных) вспышек.
Общее назначение разнообразных Lightsphere, Puffer-ов и прочих радостей пластикового производства – это превращение вспышки в “всесторонний” источник, симулирующий ни что иное, как обычную голую лампу (вспышки старой школы, или студийные вспышки современной школы). Можно сколько угодно обманывать себя в том, что оно делает лучи мягче, но на самом деле – оно не столько увеличивает размер источника, сколько дает возможность направленному свету превратиться в нечто разлетающееся во все стороны, переотражающееся многократно и таким образом заполняющее тени чуть лучше чем пучок от обычной направленной портативной вспышки (хотя небольшое увеличение и наблюдается, тут вопросов тоже нет, но оно весьма малое).
Поскольку в магазинах России найти большую белую пластиковую бутылку из-под молока бывает сложновато (в штатах им красная цена по 3 доллара за литровку), то наш фотограф изголяется как может – но понемногу и у нас появляются разного рода забавные самоделки, выполняющие подобную функцию (как правило прорезанные пластиковые пищевые контейнеры из IKEA или старые засыпные банки из-под крупы, времен 70х).
Однако вскоре возникает второй вопрос – как решать проблему с подкраской света? Гели добыть тоже порой оказывается проблемой, а прозрачные папки – не всегда под рукой.
Есть крайне простой ответ на эти обе насущных проблемы, содержащийся, причем буквально, в одном флаконе.
Обычная пластиковая бутылка с водой.
Помещенная перед встроенной вспышкой, или перед передней панелью выносной вспышки бутылка с водой превратится в большую яркую лампу (вода преломляет лучи , а ребристая поверхность добавит к этому еще немного искажений).
Если же нам надо подтеплить свет – достаточно просто капнуть в бутылку с водой чая (или иной жидкости, по вкусу и необходимости). Вуаля – мы получаем замечательный дешевый подкрашенный источник. И после съемки (или во время) – жидкость может быть употреблена по прямому назначению – утолять жажду.
Безусловно – это не заменит настоящего добротного источника света, с нормальным просчитанным гелем и тп. Однако, в трудную минуту, подобная бутылка может оказаться решающим моментом между “я тут щелкнул фотку” и “смотрите какая фотография хорошая”. Ну и, разумеется, это внесет ваш вклад в программу переработки пластика и борьбы с всеобщим изменением климата.
Последние комментарии