Archives
Навеяно разговором недавним о пользе/вреде микростоков, и является вольным пересказом идей высказанных.
Кто не знает еще что такое микростоки – думаю что лучше прочесть об этом бизнесе у Сергея Заставкина.
Польза от микростоков очевидна каждому – бросить текущую работу(или не особо бросить) – фотографировать, оттачивать некое абстрактное мастерство и получать за это кучу денег. Загружай фото, и деньги сыплются рекой. Что может быть привлекательнее во время финансового кризиса, упорно бушующего?
Для редакций и изданий – тоже удобно – порылся, нашел кадр, платишь копейки, не надо держать штатных фотографов, или даже нанимать кого то под задачу. Зачем? Захотел фото симпатичной девушки для публикации? Поройся на микростоке, найдешь вагон – заплатишь полста долларов и печатайся!
И казалось бы фотографу тоже круто – шанс попасть в публикацию, а то и на обложку! (Хотя порой и менее радужное ощущение приходит)
Но.
Как и наука – микростоки имеют много гитик.
Для тех кто читает по-английски история на английском.
Для тех кто не читает вкратце – речь идет о том, что все чаще журналы с ощутимо частыми изданиями (если мне память не изменяет – TIME еженедельный журнал) переключаются на микростоки для картинок. В итоге – автор получает свои 20-30 долларов и должен упиваться славой. К сожалению – слава не кормит семью, не окупает студию или даже сколь либо значимую часть оборудования.
Кстати и авторство может быть указано по желанию издания, как показал опыт Сергея (про это в англоязычном куске нет, кстати).
В наше время модно зарабатывать микростоками. Некоторым это даже удается, но пробуют себя в этом деле – многие. Собственно несколько приемов для съемки непрозрачных бутылок или прозрачных стаканов – мы уже обсуждали.
Посмотрим на еще одну распространенную задачу – съемка стеклянных прозрачных предметов.
Одна из первых ошибок, которую допускает большинство, это попытка подсвечивать стекло. Тут же начинается понимание, что прямой свет не дает желаемого результата на прозрачном стекле – поскольку оно прозрачное – и свет сквозь него, как бы это выразиться, проходит, не слишком задерживаясь. Или задерживаясь, но лишь в виде бликов. Тогда приходит осознание, что надо воспользоваться большим и мягким отраженным источником и фотографировать не столько само стекло и свет на нем, сколько ОТРАЖЕНИЯ на стекле. Что делается для этого? Мы окружаем площадку темными панелями (или просто кусками картона, на которые навешали черную ткань, как это сделал я). Посмотрите на первый кадр. Что происходит, если мы используем белый фон как отражатель и , соответственно – вторичный источник (то есть вспышка находится между бутылкой и фоном, или чуть выше бутылки, будучи направленной на фон)? На рис.1 приведен пример подобного подхода. В чем его проблема? Прежде всего – в том что свет, отражаясь от поверхности – имеет неравномерное распределение. Обратите внимание как подсвечены стороны бутылки в районе горлышка.
Последние комментарии