Archives
“ежики плакали, кололись, но продолжали жрать кактус” (с) неизвестный автор
Как говорил один из моих любимых писателей, ныне покойный Дж. Селинджер
…я прошу Вас принять от меня в дар сей скромный букет первоцветов-скобок : (((()))).
При этом речь идет не о каких-то цветистых украшениях текста, а скорее
о том, чтобы эти мои кривульки помогли вам понять: насколько я хром и
косолап душой и телом, когда пишу эти строки
Это не попытка рассудить что хорошо и что плохо и кому место в доме с белыми стенами, а кому – в высоких палатах. Это не попытка сделать полный анализ рынка. А просто небольшой рассказ-размышление о текущем положении дел, основанный на опыте и наблюдениях.
Итак.
Спасибо буйному развитию цифровых камер и цифрозеркальных камер для формата 35мм и меньше - средний формат понемногу дешевеет (собственно он немного вздорожал опять, на волне начавшегося интереса). Сладкие отголоски былого величия, когда камеры “побольше” были уделом избранных – понемногу проходят и сейчас вполне можно позволить себе купить дешевую пользованную СФ камеру для опытов с пленкой. А то и с цифрой.
Какие же плюсы от перехода в “старший класс”?
Базовые термины и сокращения для фотографии. Поскольку вопрос возникал не раз и не два и в комментариях и в письмах, надо уже один раз это написать нормально.
ИСО (ISO)
– оставшийся в живых стандарт (кто помнит еще были ASA, DIN) для описания светочувствительности. В случае пленки это действительно светочувствительность (больше номер – больше чувствительность). В случае цифровой камеры, разумеется – “пленка”, то бишь сенсор – остается одна и та же. Меняется чувствительность самого сенсора за счет усиления получаемых сигналов (грубо говоря). За счет чего и возникают помехи в виде “цифрового шума” (опять таки – грубо говоря. Детали технические – мало кому важны, на мой взгляд). Если хотите сравнения – у вас есть один микрофон, но вы выкручиваете его чувствительность, чтобы уловить более слабые звуки. Что приводит к хитрым самовозбуждениям аудиосистемы и тп.
Диафрагма
- параметр описывающий падающее на пленку или сенсор количество света, измеряемое в универсальных единицах. Не описывает физического размера собственно открытия в объективе (кто не верит – подумайте как объектив диаметром 77мм и диаметром 58мм, при разнице физичекого размера и длины могут доставить то же количество света при одинаковом открытии, на матрицу). Диафрагма обычно описывается словами “ярче/темнее” “шире/подзажатее” и тп. Чем шире – тем меньше значение f, чем уже (темнее) – больше.
При выборе объектива – более светлый объектив фокусируется легче в “трудных и темных” условиях, чем более темный.
Выдержка (скорость затвора)
- параметр задает время в которое матрица или пленка открыты для света, попадающего при заданной диафрагме на заданный уровень чувствительности. Описывается в секундах и долях секунды. Со скоростью все ясно – короче(быстрее) – дольше.
Кроп. Крооооп. КРОП! (шепотом) крооооооп.
Итак. О кроп факторах и прочих радостях выбора камеры.
Кроп факторы имеют длинную историю жизни и возникли вовсе не с популяризацией цифровой фотографии, а во времена пленочной фотографии. Собственно 35мм пленка была подобным “кропом” и прошло много лет, прежде чем люди перестали ругаться про то что настоящий фотограф не должен снимать на подобное безобразие.
Однако с пленкой все было довольно просто вроде бы.
Прошедшее десятилетие потрясало фотолюбителя цировыми кропами 1.3, 1.2, 1.5, 1.6, 1.7 и разумеется 2.
Чтобы прекратить иллюзию за которую многие начали цепляться после предыдущего поста про сравнение ФФ и кропа, предлагаю вашем вниманию серию кадров на широком угле (35-38мм и около 28мм ЭФР). Небольшая разниц линейных размеров обусловлена разницей в разрешении матриц (Е510 против Д700).
Несложно заметить что радикальной разницы не наблюдается в передаче углов.
Вот такая вот история.
(клик на картинку открывает файл побольше)
Участники фотофорумов постоянно воюют про кропы, ФФ, необходимость пересчета глубин резкости и присутствие или отсутствие искажений или потери перспективы.
Давайте посмотрим два кадра (хитро склееных в один), снятых на ЭФР 200мм, f5, 1/250 c двух диаметрально противоположных концов – полноформатной камеры и камеры формата 4/3.
Кадры не правились, экспозиция оставлена прежней, чтобы просто сохранять особенности камеры, и , как можно заметить – что то меня наклонило немного в одном из кадров.
Объективы – 80-200/2.8 и 35-100/2
Ах да, ISO 200.
Лично я не способен углядеть никакой радикальной разницы на одном ЭФР между передачей пространства (цвета, шум, ДД – отметем в сторону на момент). Таким образом, если верить наглядному примеру – все же никаких особых разниц нет.
Последние комментарии