80-20 Фото

Тут всплыло в комментариях и на самом деле – заслуживает отдельного разговора.

Кроме вопроса о «естественности» света, еще очень часто возникает вопрос «естественности» поз, сценок в фотографиях и, разумеется, углов.

Мы смотрим на мир с высоты нашего роста, наш мозг знает как перевернуть картинку (мы все видим перевернутым, вообще-то, как известно), как чуть скорректировать перспективные искажения.

Однако это вовсе не значит, что фотограф, обязательно должен наблюдать людей в рост лишь с расстояния в несколько метров, что лицевой портрет должен быть снят именно так, а не эдак, и что все в портретной съемке должно быть сделано с уровня плеч, а листва на деревьях обязательно должна быть зеленой.

Фотография – это не только слепок с реальности, это еще и искусство. Более того – мы все видим реальность по-разному. Кто не верит – спросите ваших близоруких друзей с эдак зрением в -5, как они воспринимают ту же комнату, но без очков. Реальность для мыши, пробегающей по краю буфета выглядит радикально иначе чем для домохозяйки, которая норовит врезать по этой мыши скалкой или полотенцем. Кто сказал что подобная сцена обязательно должна быть снята сбоку, чтобы всех было видно одинаково как в жизни? Почему она не должна быть снята с линии удара хозяйки, с линии взгляда мыши? Почему она должна быть сделана именно «таким объективом», а не иначе?

Читать далее…

зумы, перспектива, портрет, фиксы, фотография 101, фотография 202

Еще одна война локального значения – это спор между выбором объектива с фиксированным фокусным или с переменным (зум).

В старые добрые времена ответ почти всегда был однозначен – когда мы гонимся за качеством – фиксы (они же праймы) – выигрывают и разбивают все снятое зумами в пух и прах.
Прошли времена, технология шагнула сильно вперед, и топ- линейки всех производителей (кроме пожалуй Пентакса, да и то может лишь потому что я его вижу мало) цифрозеркальных камер – получили зумы не уступающие или крайне мало уступающие по качеству фиксам. Основное поле где фиксы все еще держат оборону и не сдаются – это светосила. Окончательное падение случится, когда кто то сумеет сделать зум с диапазоном эдак 50-150мм и постоянной диафрагмой в 1.4.

Тем не менее, отвлекаясь от мечтаний и возвращаясь в грешное «здесь и сейчас».

Еще один аспект зумов – это их безусловное удобство. Вы можете стоять на месте и быстренько перебрасывать дистанцию и планы, что черезвычайно удобно при съемке спорта и репортажей с быстро меняющейся обстановкой. В случае фиксов – вы этой роскошью не обладаете и приходится больше двигаться, а то и менять стекло время от времени. Но в этом удобстве есть свой большой минус, как и в неудобстве – большой плюс. Дело в том, что когда вы начинаете перемещаться – вы можете увидеть иной (не обязательно лучше, но как кто знает?) ракурс и вариант кадра. Пока вы меняете стекло – вы думаете – ваш выбор осмысленнен, а не просто «я вот теперь еще откручу на полную». В итоге – вы можете получить меньше кадров (особенно когда мы говорим о просто портретной съемке в студии или вне студии – не важно, об уличном репортаже, об архитектурной съемке, о пезаже), но эти кадры будут чуть более разреженны. Что может быть и хорошо и плохо (вы можете пропустить какой то момент, пока меняли стекло, пока переползали по-пластунски через ничейную землю и тп). Выбор в итоге – всегда за вами.

зумы, оборудование, объективы, снаряжение, фиксы