Archives
Анна Берман
Даже если ваша связка вспышка + камера не поддерживает высокоскоростной синхронизации (так называемый FP режим) – не стоит думать что вы не сможете никогда снимать против солнца на улице. Безусловно, воевать против полуденного солнца – тяжеловато. Однако стоит дождаться когда солнце начинает готовиться к закату и сползает к краешкам горизонта – и мы готовы к съемке (что практически означает в любое время днем зимой, для тех из нас кто живет по эту сторону экватора).
Солнце дает возможность создания замечательных контрастных снимков, даже при использовании с одним искуственным источником. А использование зонтика или мощного источника любого поближе к фотографируемому человеку – может позволить вам пересилить солнце даже на 1/4 мощности без особых проблем. Особенно если дружеские облачка появятся ближе к вечеру.
Собственно солнце может быть в кадре непосредственно (хотя лучше не надо, если только оно не совсем закатное, на мой взгляд) или спрятанное за портретируемым человеком или чем то еще на фоне. Тогда краевой свет красивый остается, но яркого жгучего пятна не получается.
(только глаза берегите – потому что в этому случае солнце будет бить вам “прямо в глаз”, усиленное оптикой камеры, во время настройки резкости – слезы ручьем катятся ).
f5.6 или f8, при выдержке в 1/90 дадут возможность поймать остатки “натурального света”, чуть чуть их недосветив (и кстати, тем самым добавив цвета), а вспышка выполнит остальную работу.
Ну а гель на вспышке – может чуть чуть сместить тональности кадра, если в этом есть нужда.
Предположим, что мы хотели бы снять портрет. У нас есть два источника света. Как с ними работать? Как выставить мощности?
Прежде всего, посмотрим что будет , если мы пойдем по стандартному пути, который используют многие работающие с портативным светом люди, как впрочем и многие только что купившие “настоящий студийный свет”.
Возьмем здоровенный мягкий источник (в нашем случае это будет опять таки Lumiquest Softbox III). Поставим его, как принято – сбоку и чуть выше от портретируемого и, отэкскпонировав – сделаем кадр. Обнаружив сбоку слишком глубокие тени и чертыхнувшись, добавим любого рода отражатель (в моем случае отражателем служит собственно фон – поскольку он достаточно близко к кукольной голове), сделаем еще один кадр.
Нормально? Вполне типично, Ни хорошо, ни плохо. Никак. Примеров подобного, даже заслуживающих буйный восторг от друзей и родственников и клиентов – вагон на сети.
Но, предположим, что вы хотите научиться действительно снимать портреты интересно и уметь при этом работать с разными типами лиц.
После тяжелой недели всякий нормальный человек норовит доползти до кровати и заснуть или хотя бы просто отдохнуть. К сожалению, как и Менкен – я считаю что лучший отдых это занятие чем-то полезным. “Человек проводящий отдых в праздности – бесполезный человек”.
Поэтому когда мне сегодня в очередной раз не спалось – я гордо схватил пару вспышек и решил проверить еще один вариант фотографирования контейнеров с содержимым (благо руммейт мой постоянно держит в холодильнике запасы, поэтому на полку с пустыми бутылками не пришлось лезть и придумывать что туда налить – тоже).
С приближением праздников склонных к маскарадным действиям – наступает интересная пора у фотографов, поскольку можно отвлечься от поиска идей и просто отдаться на волю фантазии окружающих.
Один из таких праздников – канун Дня Всех Святых или Halloween в его нынешнем варианте.
На прошлой неделе мы списались с одним из визажистов академии стиля Toni & Guy (местное отделение в Далласе – у них широкая сеть) и договорились поснимать работы их ребят. После небольшого плутания по Далласу я нашел наконец салон , забежал и действо началось. Ребята разбились на пары – визажист + стилист и работали каждый со своей моделью, я в углу установил по быстрому складной фон, пару вспышек и затаился в ожидании.
Как пользоваться вспышкой и надо ли пользоваться вспышкой вообще? Как рассчитать ведущие номера и мощность? Как можно не пользоваться TTL если оно там встроено? Как использовать вспышку на камере? Как использовать вспышку вне камеры? Cколько этих топиков рассеяно по форумам – не перечесть.
Прежде всего – съемка со вспышкой мало отличается от съемки без вспышки. Просто у вас есть источник света, который вы можете использовать вместо того чтобы убиваться и задирать чувствительность. Это первое и самое важное свойство вспышки – свет который всегда с вами. Дождь, вечер, солнце, внутри дома, снаружи дома – он есть всегда. Нужен и вам свет, как фотографу? Это уж вам решать. Возможно, снимать черную кошку в черной комнате гораздо веселее без света, но боюсь что черный квадрат – уже сделан.
Следующее важное свойство вспышки – помощь в создании объема и баланс отображаемого контраста. Как и любой источник – вспышка помогает контролировать чередование свет/тень – что помогает в передаче объем. И она же помогает балансировать контраст, поскольку камеры не способны работать с тем же балансом (не важно – про пленку или цифру мы тут говорим) что и человеческий глаз (который, кстати – делает это очень избирательно и адаптивно тоже). Вспышка может сгладить (или добавить!) контраст, делая его фотографируемым, а не “таким какой он есть”.
Натолкнулся только что на начало интересной дискуссии на американском фотофоруме.
С развитием технологии видео-свет становится все более ярким и эффективным, идя по тому же пути, что и вспышки – батареи более компактны, элементы для создания света – более эффективны. Последни набор на который я обращал внимание мог работать от одного заряда около 4х часов непрерывно, светя как небольшой прожектор.
С одной стороны – кажется что вот оно – проблема решена, и здорово – ведь постоянный свет дает возможность визуализировать тени и характер освещения лучше чем любая вспышка. Вот оно – идеальное решение.
Однако, как мне кажется, предсказывать смерть вспышкам не стоит. Прежде всего – для съемки днем и против солнца – как бы мы ни старались – пока что с мощностью будет напряг. Но что самое главное – у вспышки есть одно архиважное качество – вспышка способна повысить резкость кадра и/или помочь сделать его гораздо “артистичнее”, используя техники вроде “shutter dragging” / синхронизации по шторке – то есть когда делается резкий слепок и постепенная протяжка размазанного хвоста движения или наоборот – размаз + резкий слепок. Не говоря уже про разные хитрые стробо-эффекты в одном кадре. Видео свет не сможет заморозить движение. Поэтому, на мой взгляд, вряд ли видео-свет вытеснит вспышки из сумок фотографов не только в ближайшее время, но и вообще – “в теории”.
А вы как полагаете?
Когда мне приходится снимать в студии? Частенько. На выезде – я как правило предпочитаю использовать портативные, если только не требуется осветить нечто экстраодинарное.
Плюс студийные источников в том что для них есть всякие полезные приспособления , к примеру огромные параболические отражатели, тарелки и тп – иногда без этого не обойтись, как бы ни хотелось. Иногда проще гораздо загнать мотоцикл в студию к знакомым и использовать готовый свет, нежели придумать как с этим разобраться вне студии (хотя я и предпочитаю вне студии работать все же – вариации мест выше).
Плюс портативных – в том что зачастую их можно использовать там, где студийный большой свет просто невозможен практически.
Смешение студийных источников и портативных может быть осуществлено как с радиосинхронизаторами, так и по оптическому каналу, учитывая что оптические триггеры есть практически в любом серьезном студийном оборудовании. Просто надо выключать предвспышки и ТТЛ на вспышках портативных и работать в режиме М (и либо цеплять их за радио триггер, либо использовать опять таки светоловушки встроенные или добавленные, если они есть).
К примеру – вот промежуточный кадр с Хелловиновской темой, который задумывался как иллюстрация как раз к этой теме, ровно за полсуток до получения вопроса (удивительно как угадал).
Здесь основной свет сделан весь на студийном свете, дымная машина, все дела. Но чтобы оживить ситуацию внутрь “тыковок” были засунуты по портативной вспышке ( SB24) с красным гелем и поджиг сделан с помощью PocketWizard-ов на обеих. А уже студийные источники подожглись от этих вспышек.
Край одной из мелких вспышек заметен в “глазу” правой “тыквы” (и тут я сообразил что вторая тыква на этом кадре не видна – она там слева осталась 8)).
В предыдущей статье был оставлен “сырой” момент относительно отражения вспышек в стакане. Теперь перед нами встает задача избавиться от вспышек. Каким образом это сделать? Да, можно было бы поднять вспышки вверх на стойках, как мы делали раньше, но почему бы не провести эксперимент и не ограничить себя, избежав включения дополнительного оборудования?
Вместо этого – возьмем две полоски черного картона/пенопласта и просто напросто загородим стакан от вспышек. Если сделать это в прежней расстановке, то получится казус, поскольку даже при максимальном угле – соразмеримая по размеру со вспышкой картонка будет почти полностью блокировать освещенный участок “стенки”.
Но кто сказал, что если мы не можем использовать стойки, то мы не можем использовать углы отличные от прямого?
(далее…)
Посмотрим на ситуацию когда фотографирующий может позволить себе 3 источника, но в доступе есть очень малое пространство и нельзя ничего рвать/дырявить и тд.
Про то как подсветить стакан с жидкостью имея лишь один источник света мы уже говорили, говорили и о том как снимать отражающие поверхности в конфигурации с двумя источниками. Теперь мы суммируем то что было применено раньше.
Прежде всего неотъемлемая проблема подсветки стекла – отражения. В итоге мы освещаем не само стекло, а то что в нем пытается отразиться. Две панели поставленные по бокам от стакана решают эту проблему. Даже если нет возможности закрепить вспышки на каких то стойках – мы просто можем поставить вспышки на обычных “ножках” идущих обычно в комплекте, и осветить ими боковые панели. Желательно при этом зуммировать не сильно широко, потому что тогда будет слишком много росплеска света вокруг.
Поговорим о важном параметре съемки – выдержке. Выдержка определяет как долго наш затвор остается открытым. Выдержка определяет “замороженность” движения. Выдержка может помочь избежать смаза при съемке от мелкой тряски рук у фотографа (стандартное правило – выдержка желательна как минимум в 1/ЭффективноеФокусноеРасстояние, лучше – короче).
Однако выдержка так же играет очень интересную роль в работе со вспышкой.
Один из любопытных эффектов при использовании вспышек состоит в том, что в реальности – вспышка длиться гораздо короче чем скорость синхронизации. Как правило мы говорим о 1/1000 секунды. В итоге у нас всегда есть некоторый запас между скоростью синхронизации (1/150-1/500 в зависимости от камеры) и моментом когда собственно происходит вспышка. В этот промежуток времени камера “добирает” доступный постоянный свет.
Количество света от вспышки , при постоянной мощности вспышки и при сохранении расстояния между ней (или ними) и объектом съемки – контролируется лишь диафрагмой.
Количество света от постоянного источника – контролируется и выдержкой и диафрагмой.
Стандартный вопрос “почему я попробовал подсветить днем тени вспышкой,а у меня кадр пересветился” – это признак того что вы пытались работать на скорости синхронизации (что неизбежно, кроме случаев использования FP режима), и диафрагма выставлена соответственно мощности вспышки. Однако при этом наличие дополнительного источника в лице солнца, к примеру, дало достаточно света чтобы при полученных значениях произошел пересвет.
Последние комментарии