Archives
Итак, возвращаясь обратно к теории построения света для портретов созданной Мортенсеном – попробуем слегка модифицировать его подход с базовым светом.
Предполагая что мы работаем в условиях мелкой студии, либо просто дома – переотражения при использовании базового света зачастую сводят почти на нет попытку создать что то ощутимо интересное с подсветкой двух планов в одинаковой интенсивности света.
Поэтому, попробуем немного переиначить задачу. Сохраняя базовые расстановки Мортенсена для его света
- камера на расстоянии 9 футов от фона (для больших форматов – 10-11).
- фотографируемый на расстоянии 5 футов от фона
- свет номер один (фронтальный) – на оси объектива
- свет номер два (фоновый) – под углом 45 градусов на фон, удаленный от оси на 4 фута и от фона на 4 фута
В порядке эксперимента – поработаем на лицевом портрете с одним источником.
Как только свет перестает быть совсем уж фронтальным – можно заметить что соотношение тени и освещенных участков становится слишком уж контрастным, и тут обычно на помощь приходит отражатель.
Эдак в 2003м году была такая страшно популярная штука eyelighter (и если вы тут же пошли искать сайт – скажу сразу – фотографии в примерах там ужасны – игнорируйте их) , которая сейчас понемногу возвращается и снова входит в моду. Это обычный отражатель, но натянутый на две жесткие рамы, выгнутые дугами. Получается эдакий обрамляющий отражатель. Идея его состоит в том, чтобы дать равномерное отражение по кусочку окружности, заполнить впадины под глазами и тп. К сожалению стоимость у него при этом – как у хорошей камеры – 498 долларов.
Раз уж возник такой интерес к смешанному освещению в применении именно к съемке портретов и предметов – вернемся к вопросу еще раз.
Итак имеем:
- вспышка, вклад света при постоянном расстоянии и выставленной мощности описывается диафрагмой (при выдержках в пределе скорости синхронизации)
- лампа с конусным отражателем, постоянный свет – вклад при сохранении расстояния составляется из выдержки и диафрагмы.
Прежде всего – баланс белого. Ваши источники будут изначально разбалансированны. На лампочках может быть написано что они 5500К, но смею вас уверить, что если только вы не покупаете специальные фотографические лампочки – это вранье. Более того вы можете еще попасть на лампы энергосберегающие (не LED),и получать еще и зеленоватые сдвиги. Добиться идеального баланса можно только хитрым подбором гелей на вспышку, либо просто махнуть рукой и использовать несогласованность баланса так, чтобы она работала на идею.
Что я и делаю далее, используя баланс белого выставленный по вспышке (соответственно лампа получается более холодной, и “желтит”).
Итак, вернемся к разговору о том как совместить работу света и вспышки на традиционном примере – лампочке накаливания.
Сама лампочка является и предметом для съемки и источником света.
Попробуем снять ее просто так, с налета. Выставим диафрагму – ну пусть f16, все же крупный план снимаем, резкость терять жаль.
Прежде всего – сама лампочка светится, верно? Значит можно попробовать осветить ее саму собой (но Бога ради – не пытайтесь навестить на работающую лампочку – пожалейте глаза. Выключите ее, наведитесь при каком то еще свете, и только после этого, уже не смотря через объектив на включенную нить накаливания – снимайте).
Тут же понимается что проблема в подобном подходе – различие в яркости нити накаливания, которую все же хочется не выжечь полностью, и в том что нам не удается достаточно осветить стенки лампочки, чтобы стал ясен (и виден) контур стекла.
Продолжая начатое тут.
Старая, но всегда (почти!) работающая схема освещения – это фронтальный мягкий источник на оси объектива и чуть сверху.
Модификации этого подхода – разнообразные “пещеры”, “бабочки” и тп.
Собственно и Мортенсеновский подход близок к этому (использование на оси для “универсальных” портретов) , другое дело что он использовал всенаправленный точечный источник с отражающей чашкой (чтобы в фотографа не летело).
Однако, при всей простоте, для получения хорошего результата нужно напрягаться и думать.
- расстояние от света до снимаемого – при значительном удалении ваш источник становится точечным. Что не страшно. Что страшно – то что перестает становиться заметным перепад света и он становится “плоским”. Очень напоминает то что происходит с использованием “телевиков” – перспектива уплощается. Подумайте как свет падает на сферу и как работает квадратичный закон – при разнице в расстоянии в условные 40 процентов – у нас выходит градация в стоп. Соответственно удалившись сильно от снимаемого – мы уничтожаем эту градацию и получаем простое заполнение (и жесткие тени, там где им есть откуда взяться).
- фон. Как вы светите на фон? Есть ли отделение? Есть ли некий постоянный источник (солнце? лампы?) чтобы их “втянуть” через длинную выдержку. Если фон слишком темен – снимаемый может стать слишком разбалансированным и это отвратит большинство зрителей от просмотра
(далее…)
Ах, эта коварная и неуловимая погода.
Пойдешь в лес поснимать что-то интересное – и рррраз – светит солнце, превращая таинственные сплетения сучьев в хаотический беспорядок света и тени.
Иной раз – мило. Но когда пытаешься снять что то интересное и необычное – так сложно не выругаться, и не уйти развернувшись, понимая что вот – 10й раз, а интересной атмосферы так и не выходит.
И мы начинаем забывать про такие места, проходя мимо них, хотя они могут быть в 10ти минутах от дома. И все эти зачарованные полянки, оживающие злые дубы и прочие плоды нашего воображения – так и остаются – в нашем воображении. Ведь глаз, в отличии от камеры – видит все ассоциативно, постоянно пробегая картинку, достраивая, додумывая, выбирая из нашего подсознания ассоциации и образы.
А ответ – в общем-то, кроется в том, чтобы не сдаваться.
Ведь если солнце не идет так как надо – у нас есть источники света, которые, в тени леса, вполне способны поспорить с ним по яркости. Портативные вспышки.
Нашлось забавное видео, может быть кому-то интересно будет и подтолкнет на идеи
Рассказ о том как снята была сложная сценка с двумя людьми и машиной, посредством одного источника, с постепенной разбивкой кадров, где видно как добавлялись “мазки света”.
Одно из качеств и проблем, приобретаемых человеком, пытающимся учиться фотографии серьезно – это постоянное отслеживание света вокруг. Мы перестаем зачастую просто смотреть кино – мы смотрим как работает свет. Мы не просто пробегаем мимо луча света падающего на листву – мы останавливаемся, смотрим, прикидываем как это можно снять. Каждый штрих, каждый мазок света на стене – начинает приобретать для фотографа свою значимость и мы пытаемся понять, запомнить, уловить этот волшебный момент.
Вопреки тому что часто говорят про вспышки – вспышка мало чем отличается от любого рода лампы. Хотите экперимент? (кто читал “популярную физику” в детстве – может пропустить этот параграф).
Положите вспышку себе на плечо, в очень темной комнате, и нажмите кнопочку “тест”. Она вспыхнет, картинка отпечатается на сетчатке.. Если не особо смаргивать – отпечатанную картинку еще долго видно будет, и, как ни смешно – она будет поворачиваться вместе с вами и менять высоту (в оригинале в эксперименте еще предлагалось вытянуть руку, а потом ее убрать после вспышки – вы бы продолжали видеть руку там где ее нет). Теперь положите на плечо фонарик и включите и выключите его – ровно так же все будет.
Само по себе поведение света не изменяется. Поэтому то что вы видите с “постоянным” светом – вы всегда можете повторить и с импульсным, если не бояться делать ОШИБКИ.
Помните ведь – не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Эксперименты – часть изучения фотографии. Чем больше вы практикуетесь – тем проще и естественнее становится для вас принятие решений по свету, по экспозиции, вы перестаете про них отдельно думать, вы перестаете искать таблицы резкости и вычислительные шкалы разнообразные – а просто делаете это полу-осознанно, оставляя основную часть активности на собственно творчество.
Огромная и безусловная польза постоянного света для совсем начинающих – в том что с ним проще делать анализ теней. Но если вы всегда продолжаете полагаться лишь на то что вы увидите как тень ляжет – это означает что каждое минимальное изменение в сцене и освещении потребует от вас длительного разглядывания. Иногда это доступно и проблем нет никаких в этом, но если у вас есть лишь полчаса на кадр, а то и меньше – решение надо принимать немедленно.
И еще одна штука, которой пользуются начинающие, потому что видели как ей пользуются “большие”, и которой пользуются “большие”, потому что уже возраст, да и понимание приходит зачем оно нужно – это наличие штатива. Те, что посередине – на штатив обычно плюют в силу разных причин.
Штатив не только поможет сделать кадр резким (и позволяет поставить камеру на что то , а не класт ее на землю, пока достается объектив, меняется фильтр и тп). Он делает два полезных дела сразу кроме этого.
- поскольку его установка требует времени – он заставляет немного больше думать перед кадром
- он позволяет создать повторяемый результат, если вы не уверены в экспозиции до конца или в резкости. Камера остается на той же точке, под тем же углом.
Штатив, свет, и – голова. Голова в фотографии – страшная сила и ее не заменят никакие автоматические режимы. Она – сосредоточие знаний и творческий центр.
Даже если вам кажется что вокруг дома не осталось ничего “не снятого по сто раз” – попробуйте выйти утром, и просто щурить глаза иногда, разглядывая знакомые предметы и неспешно прогуливаясь. Не торопитесь, дайте пространству принять вас в себя. И вполне может быть – вы увидите много интересного там, где казалось бы все уже снято-переснято.
Года два назад, после семинаров Габани видео-светом увлеклись многие свадебные фотографы в России. С тех пор прошло немного времени и про видео-свет снова стали забывать, хотя технология как таковая – продолжает развиваться.
Поскольку у меня есть нужда в небольшом источнике постоянного света для экспериментов со старыми стеклами, прежде чем подвергать их дорогостоящей пересадке на объективы с затвором, синхронизирующимся со вспышками (и невозможностью работать в достаточно темных условиях чтобы просто напросто вспыхивать вспышками вручную, используя длинные выдержки) на камере – было решено попробовать небольшую видео-панельку.
При съемке предметов и портретов на белом фоне, даже при казалось бы верно выставленных пропорциях (свет на фоне на два-три стопа выше чем рисующий свет на снимаемом человеке/предмете), очень часто возникает своеобразная пелена на кадре. Это выглядит либо просто внезапное снижение контраста, зачастую сопровождаемое шумом изрядным, либо просто странные паразитные засветки по центру кадра, в то время как зона возле краев получается отчетливой и контрастной.
Причина подобного в двух моментах
- рамка появляется из за угла падения света на матрицу, через шахту. Многие объективы старенькие плохо держат контровый свет и сама обводка шахты работает как флаг/гобо, чуть спасая края, в то время как основной рисунок – “выгорает”. Это сродни эффекту, когда вы от солнца прикрываете глаза ладошкой – если один глаз не прикрыть, то он некоторое время будет получать малоконтрастное изображение, пока мозг не адаптирует картинку. Но у камеры подобной адаптации нет, отсюда и эффект. Он вылазит редко, но может очень раздражать. Бороться с ним приходится либо блендами на объективах, либо загораживанием источников.
(далее…)
Последние комментарии