Архивы: софтфильтр

Фотография 202: о аберрациях, софт-объективах и резкости

government,politics news,politics news,politics

Хроматические аберрации – кто из нас не вглядывался с ужасом в снятый пейзаж, видя на веточка и краях эту “мохнатость”, и проклиная все, жал на различные кнопки в рав-конверторе или фильтре в фотошопе, чтобы убрать этот эффект?

А потом мы садимся за просмотр чужих фотографий, где нет нет, да и мелькнет старое фото или достаточно свежее, снятое с “софт фильтром”. И начинается свистопляска с “методом Ортона” в фотошопе (скопировать слой, размыть гауссом или как-либо другим размытием, и наложить на оригинал в режиме Overlay или Screen , по вкусу, с желаемой прозрачностью… И потом это перерастает в манию – 10-20-100 кадров однообразно обработанных. Похожих друг на друга как близнецы братья, а все не то.

Тогда задумываешься о софт объективах и фильтрах, которые вроде бы должны дать смягчение за счет контролируемых аберраций. Да, тех самых, с которыми мы еще некоторое время назад так стойко сражались, и которых так боялись, при использовании старых стекол до-цифровой эры с нашими модными цифровыми камерами. Ну и разумеется – черная вуаль.

Что же отличает хороший софт-объектив от просто мягкого объектива с не очень понятной передачей краев? Вот та самая передача краев. К сожалению, хотя вазелин намазанный на объектив и дает иллюзию софт-объетива – он убивает одну важную особенность настоящих собранных именно с этой целью стекол – он убивает резкость изначально.

Хороший софт объектив действительно “размывает” рисунок, смягчает резкость. Но он не убивает резкость насмерть. Все линии и детали с подобным объективом по прежнему будут резки .

Применять подобное стекло (как кстати и Ортона) в постоянном режиме, разумеется не стоит. Более того – обычно подобные стекла имеют некий порог диафрагмы, после которого они превращаются в обычные резкие как бритва объективы (что кстати их отличает как раз от проблемных старых стекол на на цифровых камерах – у тех дела с аберрациями не прекращаются никогда).

Нужно ли иметь подобное стекло, а они обычно не очень то дешевы для цифры , и их мало, одно – два во всей линейке, а то и вообще нет? Нет, в общем. Но если вы любите поснимать для себя, или хотите попробовать силы в ретро-стилизациях, возможно – подобное приобретение окажется в итоге не лишним.

Наиболее четко эффект смячения проявляется обычно при легкой пере-экспозиции на +0.5/+1.5 Ev, тогда края объектов, благодаря аберрациям приобретают мягкой свечение.

Попробую проиллюстрировать сказанное со старым специализированным софт-объективом.

Bouquet - 2

Возъмем простой букет, осветим его парой источников (или одним, как я позже сделал, но об этом чуть далее).

Снут слева даст нам края хорошие, подсвеченные, а распахнутый большой источник света справа – заполнит тени и смягчит свет бросаемый снутом.

Bouquet - 1

Все как обычно, ничего особого.

Теперь возьмем софт объектив, уберем снут (мне он в итоге не понравился просто), и заменим его на отражатель обычный, чтобы чуть приоткрыть тени. Главный свет по прежнему – от большой, затянутой “носком” тарелки – по сути обычный небольшой софтбокс. Теперь сделаем так, чтобы мощность света на полстопа превысила необходимую экспозицию, и сделаем кадр.

L_006667www

В проявке рава кадр вернулся обратно на полстопа, но обратите внимание насколько точной осталась текстура, (аберрации подчеркнуты при переводе в ч/б через high contrast blue filter – но это уже по вкусу), при этом сохранив общую мягкость и “подмытость”. Смогли бы мы сделать подобное в фотошопе через слои с изначально резким кадром? Да, но используя маски и прорисовывая массу деталей руками.

Дополнительное интересное свойство софт фильтров в том, что они “размывают поверхность” при съемке портретов сохраняя теневые переходы и очертания. Это избавляет нас от необходимости дополнительных проходов для смягчения кожи и ретуши.

Но опять таки – все хорошо в меру. Для большинства современных не стилизованных портретов – вас просто не поймут если вы будете что то подобное делать, поскольку резкость от края до края стала ставиться во главу угла. Поэтому софт объективы , при всей их интересности в работе – остаются инструментом который в общем-то, не особо нужен всем. Но может оказаться интересным любителям “повозиться”. Вроде меня. Остальным – вполне может оказаться подходящим поработать с вуалью.

Ну и еще один момент – у софт объективов пленочных времен были отдельные версии, где в дополнение к обычной диафрагме в ствол объектива закидывались маленькие вкладыши с “ложными” диафрагмами. Это давало крайне интересный эффект “множащегося” света на краях. Поэтому если будете искать старое стекло вроде Mamiya RB 150 VSF (кстати это еще и даст возможность использовать лепестковый затвор и синхронизироваться со вспышкой на 1/400) – то обращайте внимание чтобы оно шло в комплекте с тремя (по крайней мере у Мамии во всех версиях их было три) положенными вкладышами.

Два источника: простая постановка для арт-съемки цветов

government,politics news,politics news,politics

Возвращаясь к собственно свету и  съемке цветов про которую я начал говорить в теме про макро.

Многие видели старые классические “арт” кадры, снятые еще на большие пленочные камеры (а то и пластиночные камеры) , где цветок выступает из темноты на зрителя. Я на прошлых выходных видел огромный принт подобного кадра старого на стене и озадачился воспроизведением эффекта.

Прежде всего надо было как то закрепить цветок . Чтобы избежать возни с вазами и подставками – я просто схватил имевшуюся стойку и зажал стебель в держателе для зонтика. Быстро, эффективно (он не двигается и не ползает теперь) и контролировать угол можно.

Следующий шаг – фон. Простой кусок ткани повешенный на дверь – решил вопрос.

Настало время постановки света. Я хотел выхватить цветок из темноты, но при этом не потерять деталей в тенях.

Читать далее »