Архивы: резкость

Резкость изображения и стабилизация

government,politics news,politics news,politics

Раз уж зашла речь о стабилизации и штативах, и поскольку есть вечный спор у какой системы эффективнее стабилизация и какая.

Я не люблю пиксел-пиперства, поскольку с лупой фотографию разглядывают лишь пиперы и ретушеры, но все же, позволю себе привести небольшой пример.

Итак, имеем – один неподвижный объект, матричная стабилизация самого последнего поколения, объектив приблизительно “нормального” угла (40мм ЭФР если пересчитывать сидеть, если кому то это важно), исо 400, диафрагма зажата на f4. Расстояние до объекта – условный метр (я сдаюсь -у меня отвратительный глазомер). Выдержка 1/80, а значит мы вполне покрываем известное правило про “1/(фокусное)”, даже я бы сказал в два раза.

Включаем стабилизатор, делаем кадр, помещаем камеру на штатив, выключаем стабилизатор, делаем кадр. Благодаря лайв-вью почти идеально совместить кадр удалось.

Читать далее »

А между тем в недрах Adobe : программная стабилизация

government,politics news,politics news,politics

Ну вот, теперь скоро у нас появится и программная версия стабилизатора (работающая, в отличии от прочих попыток).

Вчера показали. Видео ужасного качества, конечно, но фактом остается то, что в новом фотошопе, похоже, будет правка тряски рук.

А между тем – мы будем продолжать пользоваться штативами и камерными стабилизаторами. Хотя, положа руку на сердце – все равно ничего эффективнее штатива – никто не придумал еще пока.

Quiet evening

Читать далее »

Резкость от края до края

government,politics news,politics news,politics

В качестве размышления и в продолжение темы о софт-объективах и резкости.

Еще до тех времен когда появились софт-объективы для портретной съемки в распоряжении портретных фотографов были Петцвали (Petzval) (и до того – дагеротипы , представлявшие немногим больше чем просто пинхол обычный). На нынешний день средняя цена на подобное стекло, если покупать с аукциона будет от тысячи до пяти тысяч долларов (поправка – на днях видел за 11ть). Эти стекла обладали очень мощным размытием (не всегда из за яркости – просто в виду оптической особенности), не слишком большой глубиной резкости (мы говорим о диафрагмах в районе 3-3.5 и фокусных около 150-300мм , но на больших совсем камерах, поэтому для лицевого портрета мы говорим о расстоянии до камеры в пределах метра-двух) и как правило – они снимали лишь “открытой дыркой” (диафрагмы еще не было придумано и чуть позже Вотерхаус/Waterhouse запустил в дело вкладыши с диафрагмой, которые засовывались в стекло через прорезь отдельную). Но их любили для выразительных портретов.

Если вы пройдете по музеям вы заметите эти старые портреты – резкий центр, на глазах, и быстро исчезающая резкость, причем не только за зоной резкости но и на краях.
Сейчас это назвали бы ломографией, модным увлечением и своеобразным шиком.

Подобный эффект сейчас достигается через лензбеби, а так же путем использования простейших линз в качестве объектива.

Cheating with Ektar

Jim Galli - большой мастер использования и иллюстрирования подобных стекол и эффектов – у него можно найти море информации на сайте.

В целом – интересно как влияние Адамса с супер-резкостью снова начинает вытесняться поисками мягкости и выразительности некоторой, по прошествии некоторого времени.

Дешевый видео-свет и фотография

government,politics news,politics news,politics

160 led light in action - 4

Года два назад, после семинаров Габани видео-светом увлеклись многие свадебные фотографы в России. С тех пор прошло немного времени и про видео-свет снова стали забывать, хотя технология как таковая – продолжает развиваться.

Поскольку у меня есть нужда в небольшом источнике постоянного света для экспериментов со старыми стеклами, прежде чем подвергать их дорогостоящей пересадке на объективы с затвором, синхронизирующимся со вспышками (и невозможностью работать в достаточно темных условиях чтобы просто напросто вспыхивать вспышками вручную, используя длинные выдержки) на камере – было решено попробовать небольшую видео-панельку.

Читать далее »

Книжная полка: Edge of Darkness

government,politics news,politics news,politics

Еще одна великолепная книга по фотографии – Edge of Darkness: The Art, Craft, and Power of the High-Definition Monochrome Photograph написанная Барри Торнтоном (Barry Thornton).

Книжка преимущественно рассуждает о черно-белой пленке, хотя многие мысли/идеи и общие рассуждения применимы к цифровой фотографии легко. Посвящена работа идеям о резкости, контрасте и “силе резкой фотографии с высоким разрешением”.

Автор проходится не только по общим аспектам, но и обсуждает применимость различных размеров сенсоров/пленок для разных приложений, исходя из реальной нужды, а не идеи про некую универсальную Супер Камеру с большой кнопкой “шедевр”.

Очень интересный материал.

Фотография 202: о аберрациях, софт-объективах и резкости

government,politics news,politics news,politics

Хроматические аберрации – кто из нас не вглядывался с ужасом в снятый пейзаж, видя на веточка и краях эту “мохнатость”, и проклиная все, жал на различные кнопки в рав-конверторе или фильтре в фотошопе, чтобы убрать этот эффект?

А потом мы садимся за просмотр чужих фотографий, где нет нет, да и мелькнет старое фото или достаточно свежее, снятое с “софт фильтром”. И начинается свистопляска с “методом Ортона” в фотошопе (скопировать слой, размыть гауссом или как-либо другим размытием, и наложить на оригинал в режиме Overlay или Screen , по вкусу, с желаемой прозрачностью… И потом это перерастает в манию – 10-20-100 кадров однообразно обработанных. Похожих друг на друга как близнецы братья, а все не то.

Тогда задумываешься о софт объективах и фильтрах, которые вроде бы должны дать смягчение за счет контролируемых аберраций. Да, тех самых, с которыми мы еще некоторое время назад так стойко сражались, и которых так боялись, при использовании старых стекол до-цифровой эры с нашими модными цифровыми камерами. Ну и разумеется – черная вуаль.

Что же отличает хороший софт-объектив от просто мягкого объектива с не очень понятной передачей краев? Вот та самая передача краев. К сожалению, хотя вазелин намазанный на объектив и дает иллюзию софт-объетива – он убивает одну важную особенность настоящих собранных именно с этой целью стекол – он убивает резкость изначально.

Хороший софт объектив действительно “размывает” рисунок, смягчает резкость. Но он не убивает резкость насмерть. Все линии и детали с подобным объективом по прежнему будут резки .

Применять подобное стекло (как кстати и Ортона) в постоянном режиме, разумеется не стоит. Более того – обычно подобные стекла имеют некий порог диафрагмы, после которого они превращаются в обычные резкие как бритва объективы (что кстати их отличает как раз от проблемных старых стекол на на цифровых камерах – у тех дела с аберрациями не прекращаются никогда).

Нужно ли иметь подобное стекло, а они обычно не очень то дешевы для цифры , и их мало, одно – два во всей линейке, а то и вообще нет? Нет, в общем. Но если вы любите поснимать для себя, или хотите попробовать силы в ретро-стилизациях, возможно – подобное приобретение окажется в итоге не лишним.

Наиболее четко эффект смячения проявляется обычно при легкой пере-экспозиции на +0.5/+1.5 Ev, тогда края объектов, благодаря аберрациям приобретают мягкой свечение.

Попробую проиллюстрировать сказанное со старым специализированным софт-объективом.

Bouquet - 2

Возъмем простой букет, осветим его парой источников (или одним, как я позже сделал, но об этом чуть далее).

Снут слева даст нам края хорошие, подсвеченные, а распахнутый большой источник света справа – заполнит тени и смягчит свет бросаемый снутом.

Bouquet - 1

Все как обычно, ничего особого.

Теперь возьмем софт объектив, уберем снут (мне он в итоге не понравился просто), и заменим его на отражатель обычный, чтобы чуть приоткрыть тени. Главный свет по прежнему – от большой, затянутой “носком” тарелки – по сути обычный небольшой софтбокс. Теперь сделаем так, чтобы мощность света на полстопа превысила необходимую экспозицию, и сделаем кадр.

L_006667www

В проявке рава кадр вернулся обратно на полстопа, но обратите внимание насколько точной осталась текстура, (аберрации подчеркнуты при переводе в ч/б через high contrast blue filter – но это уже по вкусу), при этом сохранив общую мягкость и “подмытость”. Смогли бы мы сделать подобное в фотошопе через слои с изначально резким кадром? Да, но используя маски и прорисовывая массу деталей руками.

Дополнительное интересное свойство софт фильтров в том, что они “размывают поверхность” при съемке портретов сохраняя теневые переходы и очертания. Это избавляет нас от необходимости дополнительных проходов для смягчения кожи и ретуши.

Но опять таки – все хорошо в меру. Для большинства современных не стилизованных портретов – вас просто не поймут если вы будете что то подобное делать, поскольку резкость от края до края стала ставиться во главу угла. Поэтому софт объективы , при всей их интересности в работе – остаются инструментом который в общем-то, не особо нужен всем. Но может оказаться интересным любителям “повозиться”. Вроде меня. Остальным – вполне может оказаться подходящим поработать с вуалью.

Ну и еще один момент – у софт объективов пленочных времен были отдельные версии, где в дополнение к обычной диафрагме в ствол объектива закидывались маленькие вкладыши с “ложными” диафрагмами. Это давало крайне интересный эффект “множащегося” света на краях. Поэтому если будете искать старое стекло вроде Mamiya RB 150 VSF (кстати это еще и даст возможность использовать лепестковый затвор и синхронизироваться со вспышкой на 1/400) – то обращайте внимание чтобы оно шло в комплекте с тремя (по крайней мере у Мамии во всех версиях их было три) положенными вкладышами.

Портативный свет 202: текстуры

government,politics news,politics news,politics

Одно из применений света вообще, и в особенности портативного – это проявление текстуры на поверхности. Поскольку камера часто видит мир не совсем так выборочно как наш глаз – интересные поверхности имеют обыкновение ускользать из снимка, или лобовое применение света “заполняет” тени в поверхности, и тогда мы лишаемся возможности передать текстуру такой, как ее видит наш глаз или хочет видеть наше воображение.

Текстуры очень хорошо подчеркивать светом направленным параллельно или чуть под углом к плоскости, несущей текстуру.

Посмотрим пример.

L_004584www

Читать далее »

Пейзажи, часть 3

government,politics news,politics news,politics

Возвращаясь к теме пейзажей.

Резкость

Как правило , очень хочется чтобы пейзаж был достаточно резким. Каким бы качественным не был у вас стабилизатор изображения, как бы вы ни полагались на крепкую хватку рук и умение снимать на 1/500 без всякой тряски и смаза – пока что ничего лучше для гарантированной резкости, чем обычный штатив не придумано. Если вы не можете позволить себе супер навороченные штативы – не расстраивайтесь особо, поскольку даже дешевенький штатив с пластиковыми защелками (но держащий вашу камеру нормально – поэтому всякие там горилла-поды – не подойдут) – лучше чем руки. Головка для штатива тоже может стоить изрядно денег, особенно если вы хотите взять что то для съемок панорам. Но для обычной и простой съемки – даже штатив ценой в 30-50 долларов может дать вам огромный прорыв в резкости итоговых кадров. И еще штатив дает вам повторяемость. Если вы случайно где то наклонили горизонт, где-то выскочил велосипедист или самолет, или просто чуть подровнять композицию надо – камера на штативе и вам не надо снова искать “то положение, плюс чуть изменить”.

Читать далее »

Q&A: нерезкие кадры – что делать?

government,politics news,politics news,politics

L_003679 copyВозникает часто на форумах, да и сам иной раз грешу, поэтому решил, что надо записать в виде списка шаги проверки.

При возникновении подозрений на сбитую линзу в объективе или проблемы с фокусом

Приготовления

– поместите камеру на штатив. Даже дешевенький и простой подойдет. Поставьте камеру в режим с таймером в 2-10с или используйте тросик для минимизации проблемы с тряской. Выключите к черту стабилизатор, если он у вас есть;
– если есть к камере шнурок для присоединения к компьютеру – используйте его. Это позволит избежать любых смещений между кадрами теста;
– если на объективе есть фильтр – снимите / открутите его;
– аккуратно проверьте объектив на предмет смазов и пыли на передней и задней линзах
– распечатайте хорошую контрастную мишень. Если нет возможности напечатать – можно нарисовать самостоятельно на бумаге белой. Несколько линий и большой крест . Можно ради интереса еще поставить пару батареек АА вокруг – чтобы определиться с плаваньем резкости по плоскости кадра;
– аккуратно наведитесь центральной точкой на отметку;

Читать далее »

Выбор объективов (2) : фиксы или зумы?

government,politics news,politics news,politics

Еще одна война локального значения – это спор между выбором объектива с фиксированным фокусным или с переменным (зум).

В старые добрые времена ответ почти всегда был однозначен – когда мы гонимся за качеством – фиксы (они же праймы) – выигрывают и разбивают все снятое зумами в пух и прах.
Прошли времена, технология шагнула сильно вперед, и топ- линейки всех производителей (кроме пожалуй Пентакса, да и то может лишь потому что я его вижу мало) цифрозеркальных камер – получили зумы не уступающие или крайне мало уступающие по качеству фиксам. Основное поле где фиксы все еще держат оборону и не сдаются – это светосила. Окончательное падение случится, когда кто то сумеет сделать зум с диапазоном эдак 50-150мм и постоянной диафрагмой в 1.4.

Тем не менее, отвлекаясь от мечтаний и возвращаясь в грешное “здесь и сейчас”.

Еще один аспект зумов – это их безусловное удобство. Вы можете стоять на месте и быстренько перебрасывать дистанцию и планы, что черезвычайно удобно при съемке спорта и репортажей с быстро меняющейся обстановкой. В случае фиксов – вы этой роскошью не обладаете и приходится больше двигаться, а то и менять стекло время от времени. Но в этом удобстве есть свой большой минус, как и в неудобстве – большой плюс. Дело в том, что когда вы начинаете перемещаться – вы можете увидеть иной (не обязательно лучше, но как кто знает?) ракурс и вариант кадра. Пока вы меняете стекло – вы думаете – ваш выбор осмысленнен, а не просто “я вот теперь еще откручу на полную”. В итоге – вы можете получить меньше кадров (особенно когда мы говорим о просто портретной съемке в студии или вне студии – не важно, об уличном репортаже, об архитектурной съемке, о пезаже), но эти кадры будут чуть более разреженны. Что может быть и хорошо и плохо (вы можете пропустить какой то момент, пока меняли стекло, пока переползали по-пластунски через ничейную землю и тп). Выбор в итоге – всегда за вами.