80-20 Фото

Бывают такие случаи, что не рассказать – просто не представляется возможным.

После тяжелой недели решил я выйти на берег одного из многочисленных прудов в округе – поснимать уток и осенние веточки. Ну и заодно – добить понемногу просроченной цветной пленки запас, ради эксперимента.

Разумеется, утро, холодновато, туман. Утки бегают, крякают , надеются на кусок хлеба – все как всегда.
Перемещаюсь вдоль края пруда, который некто хитрый отделал кирпичом, чтобы не размывало дальше. Смотрю – утки сидят, не убегают. Ждут, стало быть куска честно заработанного.

Отказать моделям было никак нельзя, поставил камеру на штатив, навелся, засунул держатель с пленкой. Отвернулся к сумке, лежавшей рядом, чтобы достать экспонометр. Тут штатив каааак прыгнет.

Карбоновые штативы имеют гнусную особенность – ножки могут чуть чуть прогибаться, и если их не зажимать правильно, что иногда просто забываешь делать – они потом вверх могут спружинить. Редко, но бывает. И именно это и случилось – они разъехались чуть чуть в мягкой почве, и последнее усилие, когда я вставлял пленку – видимо довело их.

В общем – камера прыг, и в воду.

Read more…

Раз уж тут у меня в руки снова попался 4/3 и параллельно с ним есть быстрая пленка от Фуджи – небольшие иллюстрации к жизни. Опять же – пятница.

Чернобелый жпег с зеленым фильтром – из камеры, исо 3200

снято на очень резкий, но старый MikroNikkor 50/3.5

То же самое, но уже исо 200

То же самое, но уже на ч/б фуджи 3200 и тут же отсканировано, 150мм объектив. Как то казалось что близко масштаб, но после сканирования вышло что не очень – обман зрения забавный, в виду большого стекла фокусировочного.

Везде диафрагма f8.

Забавная иллюстрация к тому что в общем, для веб размера разница небольшая, но видна в характере воспроизведения тональностей – заметно по “щекам” у робо-мальчика очень.

Продолжая понравившуюся тему про старых фотографов, посмотрим теперь на еще одного некогда известного фотографа, ведущего великолепного журнала Camera Workds – Альфреда Штайглица (Alfred Stieglitz 1864–1946).

Этот человек прошел крайне любопытный путь, обратный для многих из тех, кто сейчас начинает фотографию. Пробыв довольно долгие годы лидером пикторалистов, выиграв кучу наград и будучи почетным членом изрядного количества клубов фотографического искусства по обе стороны океана – он постепенно перешел в лагерь “резкой съемки”.

Но, по порядку.
Read more…

Раз уж зашла речь о стабилизации и штативах, и поскольку есть вечный спор у какой системы эффективнее стабилизация и какая.

Я не люблю пиксел-пиперства, поскольку с лупой фотографию разглядывают лишь пиперы и ретушеры, но все же, позволю себе привести небольшой пример.

Итак, имеем – один неподвижный объект, матричная стабилизация самого последнего поколения, объектив приблизительно “нормального” угла (40мм ЭФР если пересчитывать сидеть, если кому то это важно), исо 400, диафрагма зажата на f4. Расстояние до объекта – условный метр (я сдаюсь -у меня отвратительный глазомер). Выдержка 1/80, а значит мы вполне покрываем известное правило про “1/(фокусное)”, даже я бы сказал в два раза.

Включаем стабилизатор, делаем кадр, помещаем камеру на штатив, выключаем стабилизатор, делаем кадр. Благодаря лайв-вью почти идеально совместить кадр удалось.

Read more…

Вечная проблема портретистов использующих дополнительный свет или отражатели – это очки.

Отражения, блики и прочие радости – отравляют все удовольствие от съемки и потом в постобработке давишься и мучаешься.

Как же с этим справляться?

- вариант 1
просить очки снять. Работает не для всех, человек можеть хотеть быть сфотографированным в очках или очки могут быть важной составляющей в образе.

- вариант 2
давать очки с удаленными стеклами. Работает опять таки лишь для формальных портретов, но выглядит иногда ужасно смешно, потому что многие начинают подслеповато щуриться, на уровне инстинкта

- вариант 3
подумать.

Сосредоточимся на третьем варианте.
Read more…

Ну вот, теперь скоро у нас появится и программная версия стабилизатора (работающая, в отличии от прочих попыток).

Вчера показали. Видео ужасного качества, конечно, но фактом остается то, что в новом фотошопе, похоже, будет правка тряски рук.

А между тем – мы будем продолжать пользоваться штативами и камерными стабилизаторами. Хотя, положа руку на сердце – все равно ничего эффективнее штатива – никто не придумал еще пока.

Read more…

Продолжая начатое тут.

Старая, но всегда (почти!) работающая схема освещения – это фронтальный мягкий источник на оси объектива и чуть сверху.

Модификации этого подхода – разнообразные “пещеры”, “бабочки” и тп.

Собственно и Мортенсеновский подход близок к этому (использование на оси для “универсальных” портретов) , другое дело что он использовал всенаправленный точечный источник с отражающей чашкой (чтобы в фотографа не летело).

Однако, при всей простоте, для получения хорошего результата нужно напрягаться и думать.

- расстояние от света до снимаемого – при значительном удалении ваш источник становится точечным. Что не страшно. Что страшно – то что перестает становиться заметным перепад света и он становится “плоским”. Очень напоминает то что происходит с использованием “телевиков” – перспектива уплощается. Подумайте как свет падает на сферу и как работает квадратичный закон – при разнице в расстоянии в условные 40 процентов – у нас выходит градация в стоп. Соответственно удалившись сильно от снимаемого – мы уничтожаем эту градацию и получаем простое заполнение (и жесткие тени, там где им есть откуда взяться).

- фон. Как вы светите на фон? Есть ли отделение? Есть ли некий постоянный источник (солнце? лампы?) чтобы их “втянуть” через длинную выдержку. Если фон слишком темен – снимаемый может стать слишком разбалансированным и это отвратит большинство зрителей от просмотра
Read more…

Введение в книгу Мортенсена, написаную в 1935м году, шестое издание – 1940г.

“Тысячи фотографий снимаются в мусорку ежедневно лишь потому, что фотографы оказываются слишком обеспокоены добыванием последних и лучших образцов оборудования, вместо того чтобы уделить внимание тому что они делают и как они это делают”

Возвратимся на минуту к одной из главных проблем цветной цифровой фотографии – балансу белого.

Ни для кого не секрет, что автоматический баланс белого – не лучший выход в большинстве случаев, даже без смешанных источников освещения. А уж если вы взялись снимать со вспышкой , в то время как основной свет люминисцентные лампы или даже обычные лампы накаливания – готовьтесь к последующему веселью по восстановлению “правильных тонов”.

Я обычно стараюсь установить баланс белого сразу при съемке, не полагаясь на потенциально проблематичное восстановление баланса “по пипетке” (но об этом чуть дальше, хотя я и писал про это и ранее, с примерами ).

Итак, на текущий момент рынок заполнен разного рода карточками, крышечками, колпачками и тп. И все они обещают нам баланс белого и замечательные цвета.
Read more…

Очередное видео с бекстейджем (как то это становится пятничной традицией?).

На сей раз Дрю Гарднер (Drew Gardner). Мастер локейшен съемок и хороших фотокомпозитных кадров.

http://vimeo.com/17399981

Посмотрите как была сделана работа. Опять таки – подметить стоит работу со светом, с углом съемки. Заметьте насколько простой кадр “девушка в лесу” приобретает драматический оттенок с помощью изменения угла съемки, использованием света и обработкой, ну и, конечно, традиционно (для Дрю) используемый дым, для придания мистической атмосферы .

Кстати, у Дрю продаются видео рассказывающие как были сделаны его наиболее известные кадры, с анализом света и собранных композитных результатов. И решений. Не сильно дешево, но поучительно.