Archives
Один из малоизвестных фактов про фликер – ваши фото будут доступны поисковикам и – теми, кто пользуется Flickr API . Все чаще случаются казусы с подбиранием кадров через последний. Без авторства и тп.
Чтобы отключить сей момент http://www.flickr.com/account/prefs/optout/?from=privacy
(средняя гайка – то о чем речь)
Защита кадра с помощью копирайтной подписи дополнительно поможет – поскольку удаление оной – нарушение закона дальнейшее. В общем – берегите ваши работы.
(найдено в полезном блоге вот тут http://www.photoattorney.com/?p=785 . Там больше деталей, и Кэролайн очень хороший спец и приятный человек, если есть вопросы по сему моменту – она на них ответит лучше)
Как уже говорилось – фон в портретах вовсе не обязательно должен быть размыт. Прежде всего это верно в случаях когда портрет снимается в “репортажном стиле” – то есть важно показать окружение (хотя собственно и корпоративные портреты очень часто так снимают). Ну и разумеется, как уже обсуждалось – фон может быт использован для частичного перетягивания внимания на себя, чтобы сгладить недостатки портретируемых людей.
Еще один случай, когда фон может быть интересен если и не в фокусе , то в “размытом фокусе”, это когда он обладает некими интересными характеристиками, подчеркивающими нечто в портрете. К примеру в данном случае – завитушки на двери очень интересно сочетались с завитушками волос, поэтому очень захотелось их сохранить, но не в полном фокусе, поскольку это отвлекало бы от собственно лица.
Анна Берман
Даже если ваша связка вспышка + камера не поддерживает высокоскоростной синхронизации (так называемый FP режим) – не стоит думать что вы не сможете никогда снимать против солнца на улице. Безусловно, воевать против полуденного солнца – тяжеловато. Однако стоит дождаться когда солнце начинает готовиться к закату и сползает к краешкам горизонта – и мы готовы к съемке (что практически означает в любое время днем зимой, для тех из нас кто живет по эту сторону экватора).
Солнце дает возможность создания замечательных контрастных снимков, даже при использовании с одним искуственным источником. А использование зонтика или мощного источника любого поближе к фотографируемому человеку – может позволить вам пересилить солнце даже на 1/4 мощности без особых проблем. Особенно если дружеские облачка появятся ближе к вечеру.
Собственно солнце может быть в кадре непосредственно (хотя лучше не надо, если только оно не совсем закатное, на мой взгляд) или спрятанное за портретируемым человеком или чем то еще на фоне. Тогда краевой свет красивый остается, но яркого жгучего пятна не получается.
(только глаза берегите – потому что в этому случае солнце будет бить вам “прямо в глаз”, усиленное оптикой камеры, во время настройки резкости – слезы ручьем катятся ).
f5.6 или f8, при выдержке в 1/90 дадут возможность поймать остатки “натурального света”, чуть чуть их недосветив (и кстати, тем самым добавив цвета), а вспышка выполнит остальную работу.
Ну а гель на вспышке – может чуть чуть сместить тональности кадра, если в этом есть нужда.
Цифровая фотография дала нам возможность снимать огромное количество кадров. Однако это не значит что все снятые кадры достойны хранения. Вероятность того, что через год вы вернетесь к кадру, который вам сейчас не понравился и вдруг сделаете из него что то – крайне низка (хотя и такое бывает). Не храните бросовый материал, загромождая архивные диски и увеличивая время поиска. Ничего страшного если вы сняли 100 кадров и вам понравилось лишь 5-10. Оставляйте лишь то, что достойно хранения.
Базовые термины и сокращения для фотографии. Поскольку вопрос возникал не раз и не два и в комментариях и в письмах, надо уже один раз это написать нормально.
ИСО (ISO)
– оставшийся в живых стандарт (кто помнит еще были ASA, DIN) для описания светочувствительности. В случае пленки это действительно светочувствительность (больше номер – больше чувствительность). В случае цифровой камеры, разумеется – “пленка”, то бишь сенсор – остается одна и та же. Меняется чувствительность самого сенсора за счет усиления получаемых сигналов (грубо говоря). За счет чего и возникают помехи в виде “цифрового шума” (опять таки – грубо говоря. Детали технические – мало кому важны, на мой взгляд). Если хотите сравнения – у вас есть один микрофон, но вы выкручиваете его чувствительность, чтобы уловить более слабые звуки. Что приводит к хитрым самовозбуждениям аудиосистемы и тп.
Диафрагма
- параметр описывающий падающее на пленку или сенсор количество света, измеряемое в универсальных единицах. Не описывает физического размера собственно открытия в объективе (кто не верит – подумайте как объектив диаметром 77мм и диаметром 58мм, при разнице физичекого размера и длины могут доставить то же количество света при одинаковом открытии, на матрицу). Диафрагма обычно описывается словами “ярче/темнее” “шире/подзажатее” и тп. Чем шире – тем меньше значение f, чем уже (темнее) – больше.
При выборе объектива – более светлый объектив фокусируется легче в “трудных и темных” условиях, чем более темный.
Выдержка (скорость затвора)
- параметр задает время в которое матрица или пленка открыты для света, попадающего при заданной диафрагме на заданный уровень чувствительности. Описывается в секундах и долях секунды. Со скоростью все ясно – короче(быстрее) – дольше.
Как и обещал – пишу про сравнение и опыты с новой версией Сapture One.
Прежде всего я хочу сказать ребятам их конторы большое спасибо, поскольку инженерная стороная дела – действительно интересная и действительно в портретах зачастую C1 проявляет себя великолепно, рендеринг кожи у них очень приятно реализован и много камер поддерживается (но не все, увы). И импорт хороший, позволяющий добавлять кусочки в EXIF про авторство и место, сразу для все серии.
Но отдельно про две вещи, которые так хвалились при выпуске
- тональности кожи. Увы мне ни разу не удалось при работе со вспышками добиться “постоянного цвета”, так обещаемого. Баланс белого при тыканье пипеткой тональности в кожу, в 10 из 12 случаев просто сходит с ума совершенно.
- новая маска фокуса, которая должна фотографу позволить видеть резкость или ее отсутствие. Отличная идея. Но не работает толком. Ни ни одном файле, где была бы сложная структура – эта маска не показала что то правильно. На лицевых портретах – все хорошо. Но если человек стоит на фоне даже размытой в среднем листвы/веток, или если речь идет о пейзаже – врет безбожно, показывая резкость в полуразмытых ветках.
По прежнему не нравится чрезмерно агрессивный умолчательный шумодав и шарп – опять таки на портретах не заметно особо, а пейзажи страдают.
Что стало работать и чего добавилось – коррекции линз. Очень хорошо работают и их стало больше (и они стали лучше) с последней версии. Интересно добавились стили обработки, которые можно показывать “клиенту сразу”. Чуть более корректно стали работать автоматические коррекции экспозиции – прежняя врала и норовила пересветить файл, выжимая гистограмму в клипы в пересветах со страшной силой. Нынешняя – тоже выжимает, но чуть меньше. Автомат для диапазона по прежнему бесполезен, на мой взгляд, поскольку норовит вытянуть детали в черном, но редко соображает что надо отжать пересветы обратно влево в гистограмме. Генерация превьюшек стала лучше, больше появилось информационных сообщений о том “что делается”.
К сожалению – стабильность ровно так же хромает как и у версии 4. В моем случае программа валится каждые пару дней минимум пока что, а иногда и не по разу в день. Справедливости ради – видимо что то там с файлами не так, поскольку валится не во время обработок, а при импорте картинок или при просмотре.
Стоит ли покупать про версию против стандартной? Если вы хотите снимать в тетере (зацепив за компьютер) или вам нужна коррекция искажений (хотя она нынче есть в фотошопе) – да. Возможно вам удастся заставить работать тональности кожи , тогда вдвойне да, потому что идея действительно отличная. В остальном, есть подозрение что стандартная версия – лучше выбор (и денег меньше стоит).
Не бойтесь нового и экспериментов. Многие из них провалятся, но в итоге получается опыт, а может и получиться что то очень интересное. Если бы мы всегда шли на поводу у убежденности, что нечто совершенно невозможно – люди бы до сих пор дивились на огонь с неба (с) Франк Дурхоф.
Отделение от фона резкостью – замечательный способ добавить внимание к лицу портретируемого. Однако обратная сторона этого эффекта может быть применена чтобы скрыть определенного рода недостаки в лице - чем больше деталей и ритмичных рисунков захватывающих глаз на фоне (ковер с интересным рисунком – как пример) – тем меньше глаз присматривается к мелким недочетам в собственно лице. Важно лишь соблюдать определенного рода баланс – все же речь идет о портрете, а не о фотографировании “задничка”.
Замечательное видео весело иллюстрирующее взаимоотношения между цифровой фотографией и пленочной фотографией.
Очень забавно, но к сожалению требуется язык знать. Переводить скетчи сейчас к сожалению просто нет времени, а то бы сделал. Кто может воспринимать английский на слух – очень рекомендую посмотреть,
там три сессии все, в верхнем меню.
http://motion.kodak.com/US/en/motion/Hub/PixelGrain/pixelgrain.htm
Еще один очень простой рецепт для съемки прозрачных объектов из стекла с одним источником (вариация того что делалось со стаканом и банкой).
- огородим поле съемки достаточно темным материалом или панелями – в данном случае просто картонка с чёрными “боковыми крылышками” выгнутая буквой “П” вполне подойдет;
- лист ватмана или аккуратно растянутая ткань. Цель – выгнуть это все хозяйство так, чтобы не было резкого “горизонта”, создавая эффект “бесконечного поля”;
- поставим объект съемки так, что бы возникающие неровности поверхности на фоне не попадали в ГРИП (а если у вас там не лист пластика, то они будут – если не складки, то шероховатости бумаги), но при этом боковые темные панели все еще огораживают стекло от внешнего мира;
- возьмем один источник света, направим его сверху вниз так, чтобы световое пятно преимущественно было на фоне позади основания нашего стеклянного изделия (или хрустального?). Если вы хотите большего контроля – грид или снут помогут, если хотите больше осветить и сделать фон белым – можно в принципе просто зуммировать вспышку на самую большую дальность.
Делаем несколько кадров. Итог должен получиться приблизительно таким (плюс минус вариации с конкретным изделием).
Если вы хотите снимать предмет у которого нет такого же массивного основания, или который как рюмка для мартини – разделен на две очень неравные части – то световое пятно придется скорее всего направлять откуда то сбоку или сзади (используя фон одновременно и как фон и как рассеиватель), чтобы равномернее захватить и основание и верхние края, возможно – использовать доморощенный модификатор или два чтобы повлиять на форму пятна (к примеру для рюмки – можно вырезать дырку в другом листе бумаги в форме рюмки и поставить этот лист немного позади фона опять таки , светя через подобный хитрый ограничитель. Остальные части идеи останутся прежними – фон светится, остальная часть нет, панели по бокам.
Последние комментарии