Archives
Итак, после длительного и тщательного разглядывания кадров с воскресной сессии, я пришел к грустному выводу вчера. Мой новый 85/1.4 (не путать с предыдущей копией) – периодически мажет.
Как всякий нормальный человек – я ломанулся в интернет, на поиски мишеньки и пофотографировал забор и кирпичи. Подозрения окрепли. После тщательного раздумья и общения с Никоном, я решил, что прежде чем слать камеру в далекий ремонтный центр и ждать пока стекло отьюстируют по гарантии, я посмотрю что может сделать местная мастерская. После тщательного розыска – минутах в 30ти нашлась таковая, старая, с репутацией. Списавшись с оной и воодушевившись – я отправился с утра на свидание с мастерами…
(далее…)
Уважаемые посетители с ответов на mail.ru. То, что вы ищете называется “грид/grid” или “соты”.
Но – оно не работает как “портретная тарелка / beauty dish “. Совершенно иной принцип и эффект отличается довольно серьезно.
Справа вверху есть теги, то что вы ищете по модификаторам или специально по гриду – достижимо путем клика на соответствующий тег.
(Кстати, для тех кому это важно и кто с ответом на этот вопрос мучается – оптимальное расстояние от тарелки до портретируемого – между 2 и 3 диаметрами собственно тарелки (то бишь для 22 дюймовой тарелки это где то 44-66 дюмов). Причем на дальнем конце – уже сильно на любителя получается.
(продолжаем начатый разговор про гламурный портрет)
Вопрос освещения для гламурного портрета – это прежде всего вопрос личного выбора.
Наиболее распространенный прием – поставить зонтик/софтобокс побольше или два. вертикальной ракушкой или горизонтальной, помещая в центре камеру – и снимать, снимать снимать.. При этом, как правило, оба источника выравнивают в пределах одного стопа мощности (для вертикальной постановки нижник источник обычно ставится на 1 стоп меньше вне зависимости от предпочтений, поскольку тут вариантов нет – иначе свет снизу будет больше – и портретируемый человек будет выглядеть страшно).
Год назад окончательно сформировалась идея этого блога, и началась работа. Первая статья вышла пару недель спустя, но именно 11 число было во многом решающим в появлении проекта.
Время чуть оглянуться на пройденный путь и поговорить о том что ждет впереди.
За этот год блог получил около 170 статей (исключаем простые анонсы), что сильно превзошло изначальные планы по статье в неделю. Количество читателей выросло с нескольких человек, изначально пришедших с Olympus Клуба (http://olympus.ourlife.ru) до довольно-так многочисленной аудитории. За что я хочу сказать большое спасибо читателям, поскольку сам я, грешным делом, ленюсь бегать и заниматься популяризацией, развешивая линки и занимаясь саморекламой (да и не считаю это правильным для автора блога). Единственный сайт где появляются анонсы статей и линки выкладываемые именно мной – это по прежнему лишь форум Олимпуса. В остальном – популяризация блога ведется лишь читателями, бескорыстно размещающими линки на статьи по форумам и своим блогам (отдельное и большое спасибо Алику & Uncle Sam-у за включение блога в регулярные обзоры).
"Не кормите моделей - они могут укусить!"
Отвлеченная справка. Термин “гламур” на самом деле относился изначально к желанию выглядеть как артисты кино, чтобы люди отвлеклись от послевоенных тяжелых лет. В наше время он используется наряду с термином “глянец”, хотя “глянец”, как правило – лишь достаточно желтая и убогая вариация гламура)
Одна из самых больших проблем для любого начинающего фотографа, желающего начать снимать гламур и фэшн, да и просто портреты красивых женщин – это собственно поиск моделей. Все окружающие, после определенного момента, начинают прятаться. Домашние учатся быстро реагировать на нездоровый блеск в глазах и срочно находят занятия. Даже домашние ленивые коты и кошки чуют “скоро начнется!” и куда-то пропадают.
Еще одна проблема – это устоявшийся миф о том, что для хорошего кадра гламурного необходим некий супер сложный свет. В реальности – большинство световых расстановок, применяемых в гламурной съемке большинством фотографов – безобразно просты и достаточно фронтальны – софтбокс/зонт + софтбокс/зонт + небольшой снут/грид на свет для волос + возможно еще один софтбокс/зонт.. и все.
Возможно одна из лучших книжек по позированию в женской фотографии для не-классического портрета, которую вы сейчас можете купить на рынке книг – Rolando Gomez’s Posing Techniques for Glamour Photography
Я не говорю это лишь потому, что Роландо меня многому научил и я его уважаю очень, но и потому, что перерыв множество книг и прослушав множество семинаров – я так и не нашел более внятного и логического изложения принципов позирования, общения с моделью, чем в его серии книг. Год назад он дал мне возможность ознакомиться с препринтом и вот книжка вышла, оказалась в магазинах и немного присела в цене.
Как я уже говорил не раз, и на семинарах и в заметках – принципы освещения, способы постановки света – вещь которую можно тренировать дома на обычных предметах, прежде чем такая постановка может пригодиться в жизни.
Помните, некоторое время назад мы освещали модель динозавра? Два широких источника света по бокам.. и вуаля!
Один раз поняв и попробовав такой свет для предметной съемки – вы можете использовать его же для создания драматических портретов для людей. И наоборот. Найдя какую-то постановку для людей, которая вам очень нравится и работает именно за счет света – всегда можно потом попробовать ее при предметной съемке.
Убедительная просьба тем, кто твиттит на мои заметки – народ, тут линки не такие длинные, сохраняйте изначальный адрес, пожалуйста.
Это, в определенном смысле, важно для популяризации и развития блога.
Я могу конечно заблокировать bit.ly полностью, но мне не хотелось бы это делать.
Далеко не всякая кожа хорошо держит прямой резкий свет вспышки, как бы мы ни любили драматический свет.
Собственно еще и поэтому, а не только из-за резких теней, фотографы начинают свое путешествие в мир рассеивателей, стрипов, отражателей, зонтков, софтбоксов и тп.
Мы уже делали небольшой софтбокс из картонной коробки вот тут и я показывал как забавно выглядит работа переделанной коробки из-под торта вот тут. Однако теперь попробуем отвлечься от общей необходимости рассеяного света и поговорим о форме. Форма источника влияет не только на отражения в зрачках, но и на то, как формируются тени и свет.
Современные камеры – отличная штука. Они умеют многое – управлять вспышками, фокусироваться автоматически при довольно посредственном освещении или ухитряться схватить “за хвост” фокус а пролетающей птице. Они умеют показывать нам гистограммы и умеют делать экспозамер.
В другом углу ринга – связка “глаза-мозг”. Наши глаза – поразительный инструмент способный к восприятию огромного диапазона яркостей, до которых современным (как впрочем и пленочным) аппаратам еще расти и расти. Наш мозг обладает способностью избирательно выравнивать яркости, регулировать цвета (всякий, кто достачно взросл чтобы вспомнить ч/б телевизоры помнит, что мы все довольно точно знали какого оттенка были плащи у мушкетеров, к примеру, хотя большинство из нас таки смотрело их по ч/б телевизорам).
Когда эти два тяжеловеса сходятся в битве “за правду и окончательную справедливость” – обе стороны должны принять некоторые допущения и пойти на уступки.
Вот два кадра, снятые с отраженной от потолка вспышкой с почти одной точки. В одном случае яблоко лежит на черном листе, в другом – на белом. Две белых отражающих панели стоят по сторонам.
Первый кадр. Белый фон говорит TTL о том, что надо бы сдвинуть экспозицию чуть вниз, чтобы избежать большого количества выбитых бликов. В случае с позитивной пленкой и с цифровыми технологиями на их текущем этапе – именно “светлые участки” являются решающими (если конечно вы не заставляете камеру работать в точечном режиме замера).
На втором, как только довольно темное яблоко оказалось на черной панели, ситуация вдруг сменилась. Изначально светлых участков стало меньше, зато появилась возможность “осветить” черный до “нейтрального серого”, к которому так стремится взвешенная экспозиция. Что и случилось – черный превратился в серый. Яблоко стало заметно ярче.
Почему этот разговор начался? Он начался с небольшого разговора о необходимости коррекции для вспышек при съемке в отраженном свете и как это вина камеры. Однако же на деле все сводится как всегда – к обычной задаче “черный кот на белом снегу” или “белый кот на черном асфальте”. Тут вина и проблема не столько автоматики, которая (пока еще?) не способна влезть в голову к снимающему, и догадаться о чем речь, сколько снимающего.
Классический пример выжженых кадров – это попытка снять друг друга в сумерках, на фоне неба или леса при использовании матричного замера. Бедная вспышка трещит, пытаясь осветить весь лес, выдавливая относительно маленького человека на фоне всего этого великолепия (ситуация схожая с яблоком на фоне черного листа, снимаемого “в лоб”), и в итоге начинаются крики про неверные замеры и тп.
Здесь же сразу и “идеальная гистограмма” вылазит. Больше темного в кадре – гистограмма неизбежно будет тяготеть в сторону теней. И наоборот. Вытягивание ее в любую другу сторону – сродни идее про то что машина должна всегда ехать 40 км/ч и быть строго по центру дороги. Ситуации разные бывают. В итоге все же – фотограф это фотограф, а не придаток для нажатия кнопки.
Последние комментарии