Archives
Собственно, вот так выглядел этот самодельный модификатор, с помощью которого смягчалась встроенная вспышка в предыдущей заметке. Обведенный но не вырезанный круг – был в центре листа, но потом я сообразил что центр не так важен, как возможность чуть загибать лист над вспышкой и сместил его вниз. Вот собственно и все – никаких особых хитростей.
Я снял его чуть сбоку, чтобы видна была толщина пенки.
Если делать его полноценным и постоянным – один из моментов был бы одевание небольшого участка из фольги или блестящей материи с черным задничком, чтобы вспышка не отражалась в глаз фотографа обратно, и чтобы свет шел в пенку более экономно, а не расплескивался в стороны.
Не все таки могут себе позволить купить сразу несколько, пусть даже и дешевых, внешних впышек. Однако даже когда есть одна внешняя вспышка – не стоит забывать про малыша, примостившегося на верхушке почти любой цифровой камеры.
При небольшом воображении – эта вспышка способна довольно неплохо помочь в разнообразии снимков и быть полезным подспорьем.
Прежде всего посмотрим на стандартное применение накамерной вспышки – в лоб.
В случае предметной съемки – у накамерной вспышки есть небольшой плюс, по сравнению со съемкой портретной – даже чуть вынесенная наверх, она может сдвинуть тени ощутимо. Что мы и наблюдаем – при наклоне камеры в портретную ориентацию – вспышка оказалась слева и убрала тени вправо, придав кадру немного объема.
Однако же, попробуем собрать небольшой модификатор/рассеиватель, из кусочка тонкого и гибкого упаковочного материала, похожего на пенопласт (поверьте – я и правда не знаю как оно правильно называется – толщиной в пол-сантиметра приблизительно, похоже на пену застывшую). Если нет такого – пододет и обычный лист белой бумаги.
Резкость, как уже говорилось не раз – и друг и враг фотографа.
С одной стороны – отлично иметь резкие портреты. Однако, посмотрите на вот этот пример. Портрет снят на длинную линзу, диафрагма f10. Несложо заметить, что шея в резкость уже не попадает толком, и если бы диафрагма была шире – не попали бы в резкость ни нос ни щеки.
Казалось бы – на что жаловаться? Все резко ведь? Ответ – на кожу. Всякая женщина, которая потом получит портрет с подобной кожей – будет права врезать фотографу его же камерой промеж глаз. Не потому что он показывает женщину хуже. А просто потому что увы – камера все видит куда резче чем глаз в данном случае. Поэтому фотограф, желающий снимать женские портреты не для документов и не исторические хроники про старушек в деревне с лампочками ильича, где бы избыточная резкость подчеркивала драматизм – нуждается не только в хорошем и резком объективе, мягком большом источнике света, визаже внятном – но еще и в навыке владения пост обработкой, какой никакой.
Подошло время судрожного фотографирования цветов, в последнюю минуту и рассылания фотографий и поздравлений.
Как раз хорошая тема – поговорить о трюке для съемки цветов и макро (как впрочем и пейзажей), который стал настолько популярен в последние несколько лет, что в новой версии Photoshop CS4 это встроено в виде автоматизированной функции (как до этого были панорамы и HDR).
Image harvesting – довольно тривиальная сама по себе концепция. Представьте себе ситуацию, когда у нас нет достаточно света, чтобы создать избыточную глубину резкости, либо диафрагма физически не зажимается дальше ( да, при макро f22 может давать очень малую глубину резкости – а так хочется сделать портрет осы на полный кадр, да так чтобы она была в резкости от глаз до жала). Либо хочется выделить резкостью два объекта на двух планах, о остальное красиво размыть фокальными планами, а не gaussian blur в постобработке.
Прежде всего оговорюсь сразу.
Как и в случае портфолио фотографов – портфолио моделей различаются в зависимости от назначения.
Портфолио для модельного агенства под конкретный проект – не должно содержать излишне обработанных кадров, к примеру, какими бы красивыми они ни были. Агенства хотят видеть по-возможности “естественный” облик, чтобы знать с чем потом придется столкнуться при постобработке и тп. Как они говорят, зачастую “мы вас сами потом накрасим – дайте посмотреть что, собственно, придется красить”.
Если вы не уверены – лучше всегда позвонить в конкретное агенство и спросить.
Портфолио фотомодели – это набор хороших фотографий, прежде всего. Лучше собрать несколько хороших фотографий, нежели полтора десятка кадров сделанных с качеством “я себя сняла в зеркале на мобильный телефон”. Помните – лучшее впечатление о портфолио это худший кадр в портфолио. Следует избегать двух повторяющихся кадров с одним образом, а то и с одной съемки. (далее…)
Что такое баланс белого под тунгстен - tungsten , это просто старый добрый желтый свет лампы накаливания. Баланс белого выставленный под него – будет заставлять предметы освещенные желтоватым светом выглядеть “нормально”, то есть он будет чуть охлаждать температуру цветов (синий будет выглядеть более синим, к примеру).
Как обезопасить камеру при работе на холоде – худшее что вы можете сделать, это следовать идее про то что надо камеру держать под курткой, доставать, делать кадр и прятать. Как скажет вам всякий человек, носивший хоть раз в жизни очки – конденсат страшная сила, а конденсат скапливающийся при ходьбе под курткой – вдвойне. Единственное правило которому я следую всегда – это никогда не дергать камеру сразу после выхода на улицу. После минут 15ти, когда температуры чуть выравниваются – все уже нормально. И я снимал при -40 и при +40, и, признаться – никогда не имел проблем ни с одной цифровой камерой и ни с одним объективом. У более дешевых пластиковых объективов, впрочем, может нарушаться ход колец зуммирующих. Если вы сталкиваетесь с такой штукой – не форсируйте ситуацию. Оставьте стекло в покое, смените объектив или дайте камере полежать. По приходу с холода в теплый дом – лучше опять таки дать камере немного “полежать”. Если вы паникуете про конденсат – полезно набирать с собой гелевых пакетиков, которые любят совать во всякие компьютерные коробки – те что вытягивать влагу из воздуха предназначены – их в кофр несколько штук положили, и жизнь прекрасна.
На каких выдержках можно снимать без стабилизации – единого ответа тут нет. Нас всех “трясет” по разному. Я знавал людей которые могут на фокусном в 100мм снимать на 1/15 и не иметь никаких смазов, и тех, кто снимая на 100мм при 1/400 ухитрялся смазать кадр. Старое правило – это желательно держать выдержки в пределах 1/(ЭФР) , то есть снимая на 350Д и используя 50мм объектив – более или менее средний человек способен “удержать” без смаза выдержку в 1/(50 * 1.6) = 1/80. Чем шире угол (меньше фокусное) – тем меньше привередливости по выдержке получается. Я, если не сильно уставший, могу достаточно стабильно снимать резко на 1/50 при 200мм фокусного, но стараюсь пользоваться этим редко 8) Потому что бывает очень обидно, если хороший кадр пропадет лишь из-за того что поленился поднять iso, или упереться и тп.
UPD: Отдельно – почему собственно кроп все же лучше учитывать, укорачивая выдержку. Потому что да, в принципе, миллиметры неизменны и меняется лишь уровень того что отрезается от спроецированной картинки. Но штука в том что вы ведь рассматриваете этот участок ближе. И поэтому вырезка в 12мм на 18мм не слишком принципиальна в смысле резкости если у вас общая площадь кадра скажем 90мм на 120мм, то поскольку объектив у вас масштаб изменит – то и дрожание сильнее заметно становится. Чтобы это прочувствовать лучше на камере с ЛайвВью можно включить этот режим, и зумом пройтись от увеличения двухкратного к пятикратному,к примеру. Вы заметите что руки дрожать сильнее начинают хотя физически ничего в конструкции не менялось – те же руки, тот же объектив, то же стекло. Но поскольку эта формула лишь абстрактная гарантия для некоего идеализированного человека, то все равно лучше всегда пристреляться для себя самостоятельно.
В словах песни Вилли Нельсона
On the road again. Like a band of gypsies we go down the highway
Я извиняюсь за некую паузу в постах. Я в Нью Йорке, и, пользуясь контекстом, поговорю еще раз о вечерней и ночной съемке в городе (предыдущий пост был тут)
Опять таки, возвращаясь к идее того, что далеко не всегда необходимо иметь с собой штатив.
Прежде всего, одна из ошибок, которую многие допускают – это пытаются снимать смешно оттопыривая локти, хитро пригибаясь и приседая. Очень важно, чтобы поза была максимально устойчивая, дабы избежать дрожания мышечного и усталости в целом. Я обычно пользуюсь позой схожей с тем, как снимает МакНили, поскольку у меня не только руки амбидекстерные, но еще и глаза. То есть – камера устойчиво лежит объективом на левой руке, рука вертикально опущена так, что сгиб локтя уперт либо в рюкзак, столб, парапет, либо в основание грудной клетки. Пальцы левой руки при этом используются для фокуса и зума. Правая рука с ОПУЩЕННЫМ локтем (не отставляйте его в сторону , если только это не требуется для сохранности от окружающих на концертах и в клубах), опять таки держа руку по возможности поближе к туловищу – нажимает на кнопку. Принцип стрелка – вдохнули на выдохе фокусируемся и жмем кнопку.
(далее…)
В некотором роде тоже книжка.
Это руководство несколько лучше прежнего.
Очень неплохо показаны режимы настройки, как работает CLS, как и что надо выставлять на разных моделях камер и вспышек.
(поэтому если вы этого не знаете и жаждете узнать – для вас этот ДВД будет подарком хорошим)
Содержит, как и положено, кучу длинных восхвалений того как работает TTL через удаленные вспышки и как легко и замечательно и как фотографу не надо больше.
Однако тут же есть несколько неплохих “живых” примеров того, как работает фотограф с портативными вспышками и каких результатов добивается. Каюсь – я после видео попытался попробовать работать активно с CLS, но то ли мне не дали тех же вспышек, что у Джо, то ли руки кривее – но я испытывал изрядные проблемы с поджигом вспышек вне помещения. В то время как на видео – они преркасно поджигают их в лесу и на солнце. Если вы не очень знакомы с тем как работают портативные вспышки и любопытствуете на тему того что можно с ними сделать – видео стоит просмотра. Что там не рассказывается? Как происходит крепеж, каков принцип направления света, выбор углов практически не затронут. Зато есть хороших моментов несколько относительно того как симулировать солнечный свет, если его нет и как “оживлять” помещение фоновое.
Куски с показом съемок, которые занимают приблизительно две трети диска – будут интересны не только пользователям Никона, но и остальным.
Стоит просмотра, но постоянного места на полке – не заслуживает.
Nikon School presents A Hands-on Guide to Creative Lighting
Самое дешевое место пока – на амазоне (в Nikon Mall дороже)
(Я подумал, что стоит новую рубрику открыть, про книжки полезные и бесполезные)
–
Я очень редко стал покупать книги по фотографии и практически никогда не покупаю книги по фотошопу. Но длительное чтение блога Келби и похвалы на его мини-видео, выложенных там – заставили меня купить эту книгу.
Итак, что мы имеем. Здоровую книжку в мягкой корке, без приложенного DVD.
Треть c гаком книги убита на рассказы и восторги про Adobe Bridge & Camera Raw.
еще треть – подготовка к печати и принтеры.
Остальное – набор довольно бессмысленных и бесполезных (но зато пошаговых) рецептов о том как улучшить цвета или контрасты с помощью кривых, как работает перевод в Ч/Б и тп. Информации которая реально полезна фотографам была бы – достаточно мало. Я бы сказал – ничтожно мало по сравнению с общим объемом.
В книге есть пожалуй два кусочка полезной информации – это shortcuts для команд, которые я вечно забываю выучить таки, и разговор о том что в новом ACR есть возможность давать отрицательные значения в vibrance ползунке, что дает возможность смягчать кожу немного.
Для тех кто еще не пробовал – там еще есть неплохой кусочек про расширение зоны резкости из нескольких кадров, но про это все знали уже несоклько лет как, и делали это без автоматизации в фотошопе. Теперь в CS4 это можно делать автоматом. Стоит ли ради такого рода информации покупать книгу? Мне кажется нет.
Книга обещает научить вас “как ломать правила” и тп. Но в реальности – она довольно посредственный учебник. Лучше купить несколько номеров Photoshop Advanced, если честно.
На мой взгляд книжка достаточно бесполезная для любого, кто хоть немного баловался с Фотошопом и имел достаточно отваги попробовать несколько ползунков и кнопочек.
Хороший макияж при съемках портретов – страшная сила, и мало кто с этим не согласится. Но найти по настоящему хорошего визажиста для фотографии гораздо сложнее, чем найти 100 рублей на тротуаре.
Если есть возможность работать с визажистом – пробуйте, пока не найдете хорошего. Поверьте – 600-1000 рублей, потраченные вовремя – дадут вам кадры, которые потребуют минимального количества обработки, и которые изначально будут выглядеть потрясающе красиво. Пусть вы даже делаете это для себя, и вы любитель. Попробуйте переступить порог нежелания платить за визаж и вы увидите разницу в результатах тут же.
Если нет возможности работать с визажистом – можно попробовать попросить знакомых, занимающихся распостранением косметики – возможно им для некоей локальной рекламы были бы полезны кадры и в обмен они с вами готовы поработать. Но помните тогда проверять результат перед съемкой.
И наконец, бывают люди которые “знают как нанести макияж”. И опять таки.. Следующие пункты помогут вам проверить реальную готовность.
Последние комментарии