Продолжим играть с отражателем вокруг портретируемого.
Поместим источник над портретируемым и начнем играть с отражателем по шагам.
Возьмем отражатель с металлическим покрытием.
P1 – отражатель помещен ровно перед лицом, направленный сверху вниз. Свет попадает в глаза, но как несложно заметить – металлический отражатель при направлении сверху вниз дает дополнительные тени на лицо, вызванные рельефом вроде носа и щек.
P2 – отражатель сбоку справа (фотограф). Глаза менее освещены, носогубные складки не заполнены. Нос высунутый из-под шляпы становится избыточно ярким.
P3 – отражатель сбоку слева (фотограф), но уведенный чуть дальше. Та же самая история почти что и справа, но один глаз совсем потерял отблеск. Лицо наполовину почти в тени. Драматично но незаполненные носогубные складки продолжают визуально напрягать.
P4 – убираем отражатель полностью. Лицо уходит в тень, как и ожидалось. Портрет становится более драматичным с глубокой тенью, но глаза пропали и строго говоря чистым портретом мы уже не обладаем.
А теперь попробуем мягкий белый отражатель, перед лицом. Подойдет даже такая малость как рука с белой майкой или лист ватмана или просто лист бумаги. Желательно – побольше (простыня на стульях растянутая).
Добавим небольшой блокирующий флаг чтобы затенить низ портрета и лицо больше выступало.
На мой взгляд – тонировка и текстура больше сыграли чем отражатель.
Да ладно вам, Игорь — все хорошо видно.
Я вот хотел добавить, что ставлю отражатель по-лоховски всегда, чтобы свет сбалансировать, и все.
Я где то сказал что не видно?
Ну да, по коменту чувствуется, что успех кадра полностью отнесли на стилизацию. Думаю, можно взять такой же без стилизации, и будет все равно хорошо.
Я как бы воздержался от оценок. А думать собственно не о чем – вон вверху кадры без обработки ;)) не так уж трудно сравнить.
обработанного кадра там собственно среди них нет 8)
Я это и имел ввиду…