Очарование неидеальности

government,politics news,politics news,politics

Вся история человеческих увлечений подобна маятнику. Хорошо пить чай/плохо пить чай. Нужно больше бегать/бег разрушает колени и тп. Фотография – не исключение.
От софт объективов поневоле (ибо дизайн не позволял), к попытке все держать все в резкости, к портретам где в резкости лишь глаза и повальному увлечению “светосильной оптикой”, лензбеби и тп.

Подобный же маятник наблюдается и в “чистоте картинки”. Пока фанатики на форумах сражаются за каждый грам цирофого шума – большинство тех кто занимается именно фотографией – давно плюнули, и порой еще и добавляют дополнительную текстуру в фотографии, чтобы “выглядело интереснее”, или просто от скуки балуются фильтрами в инстаграммах.

Дальнейшие поиски ведут людей к “альтернативным процессам” (или “историческим”). От коллодия (кстати один из самых известных и уважаемых ныне живущих коллодиевых фотографов живет и здравствует в России) до платиновой печати и все что посередине.

Я тому не исключение, ну и плюс всегда приятно знать, что можно на кухне, из подручных материалов практически, попытаться собрать что то позволяющее заниматься фотографией, даже если вдруг пленка действительно полностью отомрет (хотя и вряд ли это случится в ближайшем будущем). Один из подобных вариантов – это “сухие пластины”, про которые я уже рассказывал как то и показывая натюрморт.

Следующий этап развития – это портреты.

Girl with flower

Можно ли назвать подобное “идеальным портретом” в наше время? Нет, разумеется. Тут есть и шум и дефект покрытия и след от рамки случайно прижавшейся. Однако тут есть свое любопытное очарование в отсутствии “стерильности” цифровой фотографии.

  1. Полностью согласен. Ручная работа, даже не вылизанная — всегда хорошо по сравнению с цифровыми имитациями.

  2. ПолТергейст

    Да, я тоже увлёкся текстурами чрезмерно, даже на портретах и пейзажах. Думается мне, надо понемножку прекращать. но иногда получается довольно интересно, на мой взгляд.

  3. Про шумы и текстуры это вы верно подметили. Как раз сегодня баловался таким на одной фотографии ).

    Плюс в разного рода ручных технологиях, есть мощный заряд исключительности. Штучности каждой копии. В этом смысле фотография соединяется с картиной. Если я правильно понимаю то каждая такая фотография единственная и не повторимая. Что в 21 век, оставляет весьма сильное впечатление.

    • >Плюс в разного рода ручных технологиях, есть мощный заряд исключительности.
      А что Вам мешает удалисть файл с фотографией после печати!?. Не уверен, что это как то повлияет в её “картинность”, тут скорее дело в процессе обработки, но уникальности добавит!

  4. Клапауций

    Мне кажется, именно в портретах подобные вещи сильно выигрывают. Такие случайные – или как бы случайные – детали создают дополнительную атмосферу, собственный характер фото.

    Технически безупречный портрет годится для фото на документы :))) Он аккуратен, но скучен :))) Неправильности же “цепляют”.

  5. Последнее время всё большую популярность приобретает “Shabby chic”, захватывая всё больше областей – мебель, машины и т.д.
    Безусловно это рано или позно должно дойти и до фотографии, но в вашем, Сергей, случае это скорее от увлечения прошлым фотографии. Чем больше читаеш, смотриш и сравниваеш тем больше хочется понят и ощютить, а как-же оно было. Да и “новые-старые” методы прелают новые работы загадочно-волшебными… Возникает лиш один вопрос – надо ли менять стиль, надо ли перходить к новому, когда маятник качнётся в очередной раз!?.
    Конечно надо! Без развития всё рано или поздно умирает. Вопрос лиш в том, что оставить из старого, какие элементы взять у нового… Наверное нельзя даже сказать, что всё надо применять вмеру, иногда даже кич прекрасен… :)

Оставить комментарий


Примечание - Вы можете использовать эти HTML tags and attributes:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>