Сканирование пленки

government,politics news,politics news,politics

Пленка все еще является более доступной для большинства, нежели большие цифровые камеры. Это касается и новых “полноформатных” и особенно подрезанного (и крупнее) среднего формата.

Однако хороший скан пленки – дело очень тонкое, и чем меньше пленка – тем более дорогостоящее. Приличные сканеры для 35мм стоят очень дорого и хорошо отсканировать пленку такого размера на обычном планшетном сканере – очень нелегко. Не невозможно, но..

Посчитайте сами. Большинство подобных сканеров упирается в предел разрешения в районе 1200/1400dpi. Чтобы напечатать кадр на бумаге – вам нужно около 200 (а лучше 300). Итого – вы можете получить увеличение лишь в пять-шесть раз (24×35мм , а значит получится кадр в районе 18 на 12). Что для 35мм кадра не так уж много. С средним форматом уже чуть лучше – вы можете получить кадры приблизительно 36х24 из 645го формата и больше – из более крупных. Кадр формата 4х5 (минимальный размер в большом формате) – печатаем легко до 54х72.

Но это, разумеется – если вы хотите оптимального качества и не полагаетесь на разнообразные интерполяционные штуки (я печатал 6х9 кадры приблизительно 60 на 40 без ощутимой потери резкости для нормального просмотра). Оптическая печать – уже иной разговор, но мы сейчас о сканировании и цифровой печати.

Если вас такое устраивает или просто хочется экспериментов – следуем далее.

Вам понадобится планшетный сканер с поддержкой сканирования пленки того формата на который вы собираетесь снимать. Сейчас их не так уж мало для 35мм и 120й пленки (средний формат), изрядно меньше – для тех кто снимает большой формат (и они дороже). Есть старые сканеры, есть новые – на любой бюджет. Королем планшетников по интернетным форумам является Epson. Но платить по 500-700 долларов (цена камеры или объектива все же – или просто кучи пленки) за v700/750 не обязательно, можно посмотреть старые модели – 4990 к примеру. Более специализированные сканеры от Никона или Мастека – ощутимо дороже, и выпадают из рамок бюджетного решения.

Следующий момент – держатель для пленки. В комплектах у обычных сканеров обычно идут пластиковые, страшененькие. Они не только не способны удержать пленку ровно, но еще и обладают обыкновением иметь неправильную высоту.

Почему вам важна высота? Потому что сканеры имеют фокус и этот фокус очень часто находится вовсе не на уровне стекла или не на уровне держателя, а чуть выше чем держатель или чуть ниже чем уровень на котором он держит пленку. Вы можете найти стекло и поиграть в увлекательную игру “сделай сам держатель который имеет одинаковое расстояние от стекла на всех углах и найди антиньютоновое стекло” или можете купить себе держатель в BetterScanning который обычно вам порекомендуют на форумах. Это по сути просто стекло способное бороться с ньютоновыми кольцами (кто помнит школьный курс физики?) удерживаемое на пластиковой рамке с эдак 8мью пластиковыми болтиками, который вы постепенно поворачиваете (они выдвигаются) , пока калибруете свой держатель (процесс утомительный, но, по счастью, производимый не каждый раз). Пленка наклеивается скотчем на стекло (обычный оффисный – великолепно работает и не оставляет следов, кстати), “лицом” к нижней поверхности сканера.

Следующий момент этот программное обеспечение. Почти наверняка вы наслушаетесь про то как без ICE (те кто не столкнулся – это часть обеспечения, позволяющая автоматически убирать пыль и волосы со скана) нельзя сканировать и какая это чудная штука. Но самый лучший для сканирования софт, про который даже книжки пишут вовсю – это,на мой взгляд, VueScan с этим самым айсом не работающий. У него есть своя система, которая , как уверяется, работает зачастую даже лучше (я, к слову сказать, не пользуюсь этим функционалом).

Обзаведитесь перчатками, кстати. Ничто так не отравляет радость от кадра как разглядывания отпечатка пальца..Обычные латексные из аптеки – прекрасно подходят.

Следующий момент, в предположении что вы идете по пути ч/б пленки – это “канал” из которого собирается ч/б. Уберите “авто” и поставьте зеленый (green). Народная коллективная мудрость вычислила что это самый резкий канал на сканерах-планшетниках.

Я для себя вывел следующий способ – умолчательные установки – точки белого и черного в 0, верхнюю и нижнюю часть кривых – тоже в 0. Даже для чб пленки профиль пленочный Generic/Color. Это убирает всякие дополнительные интерпретации кривой. Сканировать в DNG(потом можно дополнительно подрегулировать многие вещи открывая файл в ACR). Если хочется попробовать игры с диапазоном – можно сделать несколько проходов сканирования.

Итак, самое сокровенное – а как же получаемый результат?

Пленка – Ilford 4х5, 210мм f22(iso400) Симмар старенький, 1/100.

scan0002www

Теперь посмотрим как у нас с резкостью

Untitled-1

(прешарпленный несколько raw, как положено, 100 кроп с 1200dpi скана – получается приблизительно 24мп кадр).

Понятно, что с барабанного сканера результаты будут лучше. Они даже могут быть сильно лучше с мокрого сканирования (когда пленка смачивается специально перед сканированием, чтобы плотнее и ровнее лежал негатив).

И понятно что сканеры бывают лучше сильно чем мой простой – G4050, но даже его вполне достаточно чтобы делать ощутимого размера отпечатки и сканы (4×5 легко сканируется в 100мп разрешении на 2400dpi, хотя реальный предел все же где то посередине между 1200 и 2400 у него).

Оставите комментарий ?

10 Комментарии。

  1. Если нет сканера (мой случай) – я просто переснимал кадры с пленки на просвет через матовое стекло макро объективом. Результат был вполне удовлетворительным

    • это тоже способ, сродни тому как копируются слайды и негативы или делается контактная печать. Вопрос хорошего источника света (без пятна) в таких случаях – основная проблема.

  2. Кроп этот меня просто восхитил – какая богатая фактура!

  3. А я вот не так давно поснимал на природе на слайд 35 мм (Velvia 100F) и вплотную столкнулся с проблемой качественного сканирования. Лучшие лабы в нашем городе не смогли обеспечить мне достойного качества, а частнопрактикующих сканировщиков не встретилось…Купил бы Plustek с рук – никто не продает :(
    Планшетникам что-то не очень доверяю.

    • 35мм достаточно сложно на планшетнике сканировать в основном из-за того что кадр мелкий очень. Но я на своем сканировал старую, по случаю вполне прилично вышло, даже с стандартным держателем. Для веб-размеров вполне было.

  4. Да, выходит все упирается не в технику, а в степень прямизны рук…

    • ну не все. Ограничения есть и ограничения вполне реальные – и помаяться с высотой очень помогает. Я вот однажды случайно обнаружил, что даже стандартный держатель на эпсоне, положенный поперек, давал на 4890 картинку резче с 120й, чем на стандартном положении. Но есть одна любопытная особенность сканирования пленки, про которую задумываешься редко. Там ведь полоской трехслойной – CCD сенсор, который снимает информацию по реальным пикселям, по идее, так? А значит что мегапиксели, получаемые на сканере – “честные”, без дебайеризации, как на основной массе цифровых камер (Сигма не в счет).

  5. Про честные мегапиксели в сканерах – это крайне интересная информация!..

    • посмотрел на сети чуть больше про разные – могу быть не прав. Это таки зависит от сканера вроде как, но большинство вроде бы все же либо фильтруют по цвету (сродни фовеону на Сигме), либо как-то хитрее выкручиваются на тему создания всех трех (RGB)/четырех (RGBI) значений из каждой точки.

  6. А еще можно 35мм в Волмарт отнести. Они проявляют и сканирую.
    А еще в продаже появились совсем дешевые на 5MP.
    Долларов пятьдесят. Но такую щечку с ними не получишь:)

Оставить комментарий


Примечание - Вы можете использовать эти HTML tags and attributes:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>