Возвратимся на минуту к одной из главных проблем цветной цифровой фотографии – балансу белого.
Ни для кого не секрет, что автоматический баланс белого – не лучший выход в большинстве случаев, даже без смешанных источников освещения. А уж если вы взялись снимать со вспышкой , в то время как основной свет люминисцентные лампы или даже обычные лампы накаливания – готовьтесь к последующему веселью по восстановлению “правильных тонов”.
Я обычно стараюсь установить баланс белого сразу при съемке, не полагаясь на потенциально проблематичное восстановление баланса “по пипетке” (но об этом чуть дальше, хотя я и писал про это и ранее, с примерами ).
Итак, на текущий момент рынок заполнен разного рода карточками, крышечками, колпачками и тп. И все они обещают нам баланс белого и замечательные цвета.
Ради эксперимента – возьмем простой предмет, белый фон источник света со стабильной цветовой температурой – Elinchrom Ranger.
Стандартная процедура – кадр для установки баланса белого, потом кадр полноценный (так что баланс везде делается с помощью “ручной установки” в камере).
1. Эксподиск с утепленным балансом, так называемая “портретная версия”.
Может быть тепловато где, то но поскольку я снимаю портреты в основном – я бы был такому доволен.
2. “Генерик” крышечка, с гордой надписью “Mannon”. Если не ошибаюсь ими фото.ру торгует в России, как и их карточками серыми.
Первое же что настораживает – выдавленное на полупрозрачной белой крышке лого, изменяющее плотность. Но попробуем.
И не зря мучало подозрение – баланс слишком “синит”.
Кстати, мне их карточка тоже не нравится – она вечно врет в другую сторону – зеленовато-желтый сдвиг дает.
3. Серая мишень от Секоник.
Строго говоря предназначена для калибровки экспонометра, но она нейтральная и серая. Вполне должно сработать.
Практически идеально.
Теперь продолжим эксперимент.
Каждый из кадров, открытых в С1 приведем “пипеткой” к одному балансу, используя одну и ту же точку на кадре. Поскольку фон у нас белый и ровный и переотраженных цветовых влияний быть не должно – тень должна более или менее сработать.
(последовательность гистограмм не совпадает с последовательностью кадров выше, я неверно залил их на фликер, но наглядность их от этого не уменьшается)
при достаточно близкой гистограмме – идеального совпадения не наблюдается, разбивка по каналам идет. Кадр с секониковской мишенью оказывается своего рода “эталоном” – его гистограмма была неизменной.
Так восстановления толком не получается все же, даже используя одну и ту же точку на трех кадрах снятых с чуть разным балансом белого, с штатива.
Что в очередной раз подводит меня к напоминанию о том, что лучше делать ББ в камере и не оставлять это на потом.
А так же – о том что выбор мишени для баланса белого сказывается не только на том что вы получите (теплее/холоднее и тп) но и на передаче каналов слегка разной. А значит кое какие градации тональностей – “восстанавливать” будет чуть сложнее, хотя конечно, вряд ли вы заметите подвижки в пару чисел по каналу, если только не будете тыкать пипеткой.
вообще чтобы совсем было честно)) нужно иметь Color Checker
ибо серая карта есть серая… но сдвиг может быть и в светах и в тенях… и посередине, да где угодно
Опа. прочитал и напрягся, в очередной раз. Пора все-таки, похоже, обзавестись мишенькой.
У меня есть. Но как то всегда не до нее))
Ну вот ровно так же было некоторое время и у меня, тоже кажется всегда “ну чего там – лень же”. А потом стал замечать, и теперь зачастую выкручивание рук просто начинается без. Кстати вот один пример еще надо было снять – вкладыш от сумки.. 8( Подумал ведь про него и забыл в итоге .
тут во многом зависит от того чего хочется добиваться. Для большинства случаев хотя бы приблизительный баланс – лучше чем баланс совсем мимо, и востановленного в конверторе – оказывается достаточно. Самым важным это оказывается при использовании источников у которых спектр чуть барахлит – у одного знакомого тут в студии набора Alien Bees имеет странную спектральную характеристику так, что если не поставить баланс точно – потом в коже вечно вылазит переизбыток красного канала, который на экране камеры сразу не заметен, и чуть его трогаешь потом дома пытаясь баланс подровнять – либо выжигается все к черту , либо детали пропадают полностью. Мистика прямо. А у другого – те же источники, но поновее видимо, и там все нормально. Так что – заведи все же 8) Опять же плюс дополнительный – можно строить потом LCC профили и убирать пыль небольшую, падение яркости на краях и тп.
Сам подметил такое дело, но сомневался. Спасибо Сергей, что всегда доказываете на деле)
Как пишут на Xrite, что даже при наличии “правильно” выставленного ББ по серой карте или прибамбасах типа эксподиск (только сертифицированных, а не из полиэтиленовой крышки) колор чекер будет правильно работать только при правильном свете со стабильной температурой и более менее равномерным освещением снимаемого объекта. В противном случае скин на носу будет правильный, а на щеках и особенно шее – непонятный и никакими средствами этого не исправить кроме раздельной обработки разных кусков изображения. Это и получается в итоге. Вывод – без большого софтбокса основного света никак не обойтись, так что дешево снять правильно не получается.
Да – элинхромовский свет это вещь, даже райнджер.
Сергей спасибо, от некоторых сомнений избавили. Кстати третяя картинка не кажется немного фиолетовой?
Вот у меня как бы было ощущение немного фиолетового оттенка пока проявлял, потом вроде уменьшил, записал для веба – нормально стало.
Еще одна проблема смотрения картинок вечная – я поэтому и пытался блог сделать серым или черным – белый давит сильно, а другие цветовые оттенки – глаз смущают. В этоге оставил пока как есть.
Но там тоже сдвиг может быть, я просто не старался уже сделать ровные 127/127/127 , просто хотелось сделать добавку к прошлому разговору, показав что даже при пипетке по одной точке и с разными балансам – разброс, хоть и минимальный, но все равно выходит.
И элинхром упомянут просто ради того чтобы отбросить сомнения что оно там плавает из-за недозарядки, бросков сети и тп. У них все же контроль качества замечательный в этом смысле.
А да, про мишеньку и тени и тп. Тут есть еще один момент – без по-настоящему хорошего визажиста – тон все равно не будет ровным или не будет “таким как хочется”. Потому что у нас кожа изначально несколько разных тонов на лице, скажем, и как раз визажист это либо усиливает, либо смягчает, в зависимости от целей. Это тоже – добавляет веселья, ну и да – когда есть не-нейтральный цветовые компоненты любого рода – от одежды до стены и травы – они тоже дают легкий цветовой вклад.
Да бывает, что совсем не легкий))
Последняя картинка действительно пурпурит. Такое часто наблюдается при использовании студийного света.
Сравнивать накамерный ББ и програмный – не совсем корректно. В камере мы пользуемся одним движком (если можно так сказать), а в конвертере их два. В камерах есть еще одна функция цветокоррекции под названием “Сдвиг ББ”, но кто ей пользуется? Хотя убрать этот самый пурпур, как в рассматриваемом последнем кадре, ей вполне реально. И в итоге можно получить еще один вариант “правильной” гистограммы.
При съемке с люминисцентными лампами можно выставить ББ только приблизительно, т.к. цветовая температура этих светильников нестабильна в связи с их свойством мерцать с частотой 50 герц.
Выводы в статье сделаны в целом верные, но не все так просто, как кажется.
Это не сравнение камерного ББ и программного, посмотрите таки внимательнее. Это дополнение к тому, что в прошлый раз писалось, после чего меня укоряли в том что сравнивал экстремальный случай, а вот если не экстремальный – то все было бы хорошо и все бы свелось к одному и тому же варианту. Плюс попутно были попробованы три популярных способа постройки этого самого баланса.
Это не попытка показать единственно верный способ некий для коррекции баланса. По той простой причине что вот карточку для последнего случая я держал чуть под углом, и держал рукой. Наверняка частичное отражение попало.
В конвертере все же движков пожалуй ровно столько же сколько в камере. Один – он нормирует каналы в некоей точке просто, говоря “ага – в этой точке мы будем все считать равным”) 8)
Плюс в конверторах типа С1 (Leaf Capture еще умеет) есть еще возможность подгонки кастов цветовых по полю кадра – в идеале такой профиль делается под каждое используемое стекло. А порой еще и под сценарий освещения. Вот этого в камере обычной нет.
Но так или иначе – речь просто про разные способы получения ББ. А остальное – бонусный материал, в продолжение старой заметки о том, что нельзя полагаться на лишь на программный ББ для спасения кадра.
Попробую выразить свое мнение по теме ББ: Надо стремиться выставить его максимально точно еще при съемке, но сильно заморачиваться по этому поводу при обычной (не узкоспециализированной) съемке не стоит, т.к. все равно фотография будет проведена через конвертер и различия итоговых изображений полученных разными способами настройки ББ (точным и более-менее точным с последующей подстройкой в конвертере) будут заметны только по гистограммам. В случае смешения света с различными цветовыми температурами ББ это вообще величина очень условная и будет меняться по всей площади кадра и без методик Маргулиса в таком случае не обойтись. Но все вышесказанное ни в коем случае не отменяет необходимости выставлять ББ максимально точно еще в момент съемки.
где то так, да. Просто в прошлом случае, когда ошибка подстройки ББ была более экстремальна – там было видно даже невооруженным глазом, что тона кожи уплывали в серый (плюс данные пропадали 8)) и в нормальные их восстановить было уже совсем невозможно. И Моргулис бы там не помог, а помог бы лишь хороший ретушер, вроде Натальи Таффаэль 8)
> к одной из главных проблем цветной цифровой фотографии
Ну, цветная негативная плёнка тоже не сахар в этом смысле, ББ улетает даже при адекватной цветовой температуре источников освещения. Идеальное попадание на протяжении одной плёнки бывает, но редко.
Ни разу не имел проблем, при правильном подборе пленки и фильтров, признаться. Другое дело что вот когда цветную сканировал – там да, голову свернешь порой. Но в целом да – там тоже были/есть закавыки. Просто мы не так сильно привыкли этот сдвиг видеть, кроме как на видео 8) Поэтому цифровая фотография с идеальным ББ – более на слуху.
Ага, я про сканирование на автомате говорил.
Вот пример, кстати. http://snjato.livejournal.com/2719143.html?style=mine
А названия по-точнее написать можно? Я-бы первый и/или третий вариант прикупил…
Expodisk так и называется. А третьий – это Sekonic Calibration Target II задняя сторона. Она здоровенная (в локоть по длинной стороне), не думую что она полезна самостоятельно. Можете посмотреть упоминавшийся X-rite Color Checker Passport (ну или большой у них тоже есть). Он тоже интересно калибрует , плюс по нему можно цвета еще подвигать, если очень хочется.
Регулярно использую идиотический, на первый взгляд, способ установки баланса белого при съемке в помещении. Главное, чтобы потолок был белый, а не цветной. Это важно. Устанавливаю ББ по потолку, по той его части, что ближе к сюжетно важной части кадра. Источники света, при установке ББ, не должны попадать в поле зрения объектива. Вуаля.
Метода своеобразная, но избавляет от цветных кастов в тенях. А света подкорректировать в редакторе можно легко. Подход, конечно, репортажный, из разряда “quick&dirty”, но вдруг кому сгодится.
5 копеек про установку баланса по серой карте. Карту купил, кстати, после первой статьи Сергея на эту тему :)
Карта Mennon Grey card (такая же как здесь: http://www.ebay.com/itm/18-Grey-card-set-10×8-8×6-White-balance-exposure-/110566017753?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item19be3f8ad9)
Пытался устанавливать баланс белого с помощью этой карты на двух разных камерах, и обе камеры выдают ошибку. Цвет карты с легким зеленоватым оттенком, если на глаз смотреть, возможно с этим что-то связано.
Но если все таки воспользоваться результатом установки, цвета в кадре похожи на правду.
Надо будет провести такой же эксперимент как в этой заметке, с бумагой и чесноком (чтоб злые силы не влияли :D ), посмотреть на результат.
Кстати, а каков материал карт? Пластик или картон?
У меня есть и пластиковые и бумажные. У Менона это плотный картон, как и у Секоника. Оптека делает пластиковые, размером с кредитку – там сразу три идет – черное/белое/серое, чтобы диапазон подстраивать.
А качество у Оптеки? Т.е. серый таки серый?
Она просто маленкая и ей заполнить кадр нельзя, поэтому для целого ряда камер, которые не умеют “пипеточно” выбирать ББ – ей в камере поставить баланс нельзя, а можно лишь записать “относительный” для последующей обработки. Поэтому я ее сюда не включил. Но с пипеткой она вполне сносно работает, если опять таки помнить про то что держащие ее пальцы могут давать легкое отражение.
Понял. Вечером посмотрю. Мне кажется у меня 2 мода. По площади и в центре. Проверю мин. размер… Хочется чего-то не безразмерного и не расходный материал…
По случаю подарили вот эту вещь.. Но чисто на взгляд она тоже врет http://spyder.datacolor.com/images/photo_spydercube2_500.jpg (чисто субьективно)
Думаю, что третий кадр ушёл в фиолетовый, потому что пипеткой тыкали в тень.
В данном случае она образована в том числе и светом, прошедшим сквозь чуть желтоватые чешуйки чеснока
тыкалось во всех случаях в одну и ту же точку 8) Слева , недалеко от края. Именно чтобы избежать влияния отраженного цвета.
Можете обяснить подробнее следующее:
“Стандартная процедура – кадр для установки баланса белого, потом кадр полноценный (так что баланс везде делается с помощью “ручной установки” в камере)”
первый кадр делается исключительно для установки ББ. Потом делается кадр с установленным ББ
А как установить ББ по первому кадру ? На глаз прикинуть сколько убавить или отнять темпаратуры ?
Первым кадром снимаете что-то нейтральное. Хотя бы перегородку из фотосумки, они чаще всего делаются среднесерого цвета. И по этому кадру задаете в настойках камеры ББ.
Идеальный вариант, это сфотографировать перед началом съемки ColorChecker Passport и по нему уже и ББ, и даже профиль фотоаппарата выстроить под конкретные условия.
Спасибо!