Как фотографировать высоко контрастные сцены

Не секрет, что встать в 5ть утра, чтобы застать рассвет в лесу – не всегда бывает нам под силу. Иногда – элементарно поспать хочется. Да и вечером не всегда выпадает время.

А снимать – хочется. И солнце не всегда вовремя прячется за тучи, создавая эти безумные жесткие блики на листве. Кто пробовал снимать в лесу в солнечный день – знает на какие выкрутасы приходится идти, чтобы вместить в картинку необходимый динамический диапазон. В ход идут и брекетинг экспозиции и жертвование деталями , и таскание с собой отражателей и вспышек.

Между тем, классики пленочного времени уверяют нас что, при сомнении – надо чуть переэкспонировать. И многие из нас (и я тоже), борясь с экпозамером цифровых камер зачастую подкручивают коррекцию чтобы тени показать получше в +0.3/+0.5 Ev (на полстопа или треть стопа).

При этом вот те же пленочники в лице Мортенсена говорили что надо недоэкспонировать , а теневые детали понемногу выбирать в обработке. Ну а пересветы, стало быть – сохраняют детали.

Попробуем подойти к делу систематически и проанализировать – как ведет себя таки цифровая камера?

Итак, стандартный солнечный день, времени около 12ти.

Попробуем сделать два кадра в RAW, экспонируя по теням, и экспонируя по пересветам. Цвет убираем, как не важную для эксперимента деталь.

Все как и ожидалось – кадр где мы экспонируем по светам, снимая на 1/15 – получил детали в листве и “потерял” тени, а кадр где мы снимали на 1/2 – получил детали в тенях, ну а блики на листве – как после ядерной войны.

Теперь берем в руки Capture Onе снова, и компенсируем экспозицию на два стопа в противоположную сторону (пересвеченную фотографию пытаемся заставить сделаться потемнее, а темную – посветлее).

Таким образом 1/15 превращается в условную 1/4, а 1/2 превратилась в 1/8. Но обратите внимание на интересный момент – при общем сравнимом виде гистограммы (Хотя казалось бы они должны отличаться на стоп так?) – количество деталей сохранившихся в кадре снятом на 1/15 – выше. Гистограмма касается обоих краев, в то время как в кадре снятом на 1/2 – мы уже давно отодвинулись от края. Заметно ли это визуально?

Приведем оба кадра к “общему знаменателю” = 1/8 (поднимем темный кадр вверх на два стопа, и опустим светлый на 1 стоп)

Интересно – кадры выглядят почти идентично, так?

Но согласно гистограммам мы имеем таки различные картинки, где в случае кадра изначально экспонированного по теням – мы получаем меньше информации нежели в кадре экспонированном по пересветам.

Разумеется – количество ступеней сохраняющих информацию – будет отличаться от сенсора к сенсору и от одной модели камеры к другой (играет роль не только сенсор но и его обвязка). Однако это таки довольно хорошо визуально иллюстрирует, как мне кажется, почему, на текущем уровне развития цифровой фотографии – все же полезно кадры экспонировать по светам, а не по теням, в случае работы с высококонтрастной картинкой, где возникает ощущение что жертвовать чем-то да придется.

Поэтому самый простой вариант в случае стандартной камеры оснащенной ТТЛ – перевести камеру в режим тотечного замера, навести эту самую точку на какой то особо светлый листик, если хочется листиков в кадре, или на пятно на волосах светлое, если вы вдруг фотографируете кого-то в этом самом лесу, “запомнить” значение которое вам показывали по полунажатию. Перевести камеру в режим М, установить запомненное значение, и снимать на здоровье, не слишком беспокоясь. Потом придется “подтягивать” кое где тени, при этом не забывайте что когда вы просто “подтягиваете” ползунки – света тоже сдвигаются, не забывайте корректировать кривые. Ну и про шумы тоже помните, если вы их боитесь.

Еще обратите внимание на ИСО – чем выше ИСО – тем меньше у вас будет запаса в RAW файле. На текущий момент, опять таки. Возможно это будет изменено через поколение-два разработок.

Хороших всем кадров.