Портреты с одним источником – 1

government,politics news,politics news,politics

Цифровая фотография сродни пластиковой карте, в то время как пленочная – сродни физически бумажно-металлическим деньгам. И пленочная и цифровая камера имеют ресурсы на подвижных частях, плюс ресурсы на аналоговой/цифровой пленке. Но трату физических денег отследить всегда проще и отслеживаешь их – болезненнее, нежели трату “виртуальных”.

Поэтому, когда дело доходит до проб и экспериментов – цифру все же сложно победить. Особенно, когда дело касается “попробовать как свет выйдет”. Композицию мы способны оценить в видоискателе. А вот “подвинуть и чтобы вот так легло”, без помощников разобрать сложно бывает, даже если камера на штативе.

Однако, возвращаясь к портретам.

Традиционно для последних лет – снимать портеты с хорошим светом, заполняя тени, давая картинке ощущение объема за счет переходов свет-тень, подсвечивая разные планы и тп.
Я и сам чаще использую более одного источника, но иной раз, просматривая старые альбомы – диву даешься насколько интересно получается кадр с одним простым источником. Особенно когда рассматриваешь голливудские портреты. Справедливости ради – там очень часто источников несколько больше чем два, просто они имеют менее явные вклады. Но тем не менее – есть масса старых портретов просто снятых с одним достаточно жестким источником. И никакие тарелки (бьюти диш) тут толком не помогают, поскольку характер краев , даже с гридом – получается все же иной – размытый. Резкие края доступны нам преимущественно на корректируемых линзами постоянных источниках (оооо! Гиперболоид инженера Гарина!).

Но тем не менее с достаточно мелким гридом и небольшой “чашкой” можно попытаться симулировать некое подобие (ну или поискать дешевые линзы френеля, и собрать фокусирующую голову. Я как раз понемногу такое делаю). Собственно, они продаются готовые для портативных вспышек, насколько я знаю, позволяя бросать пучок еще дальше (одна там уже есть, если головка у вспышки зуммирующая – вручную или моторизированно – не суть).

А далее все просто.

Мы подбираем желаемое настроение и начинаем играть с расположением. и углами. Если вы это делаете дома – попробуйте повозиться с фонариком, прежде чем за вспышку браться. Визуализировать будет несколько проще.

К примеру – вспышка вниз и в сторону камеры.

Mood

Собственно, кстати, получается опять таки забавный портрет с негативным пространством. Эдакий промежуток между привычным портретом и контурным.

Хитрость получается не столько в том, чтобы получить картинку саму по себе и рассчитать экспозицию. Она будет в том, что получающийся все же центр – не должен попадать на руку/плечо/лоб. Плюс расстояние до вспышки должно быть достаточно велико. В обычной квартире это означает, как правило – помещение источника в один из углов комнаты и нахождение как минимум у противоположной стены.

Другой вариант со схожей расстановкой – исползование более привычной постановки, но опять таки с глубокими тенями, давя в себе желание достать отражатель.

Single light study

Если добавить отражатель – получается нечто вроде портрета снятого в солнечную погоду под солнышком. Минус темнота за спиной, само собой.

Опять таки – как постоянный стиль это, наверное, все же не очень полезно, особенно теперь, но как интересный эксперимент и напоминание того, что один жесткий источник бывает интересен и для портретов – вполне.

  1. Замечательные портреты, Сергей! И тема эта очень интересная. На выходных тоже попробую самого себя… того… :)))

  2. Великолепные портреты в стиле нуар!

    • надо собрать наверное все что я про нуар тут писал уже что ли.. Еще вот только надо женских добавить близких по стилистике, а то все не соберусь. Собственно вторая часть этой статьи как раз будет про женские.

  3. Классные снимки. Потрясающие кадры я считаю! От второго кадра просто в дрожь бросает. Спасибо за науку!

  4. Игорь

    Эти портреты сняты снутом или софтбоксом? Интересует можно ли снять так же с софтбоксом 40х40? И что нужно чтобы фон быд таким же черным? ткань черного цвета? большое растояние от фона? на каком расстоянии должен быть софтбокс? фуу,сколько вопоосов,надеюсь ответите.
    Буквально вчера наткнулся на ваш блог, очень интересно.

    • Как в заметке написано – это снято с гридом мелким (сотами, если угодно) и мелким отражателем-чашкой диаметром 7 дюймов. Софтбоксом тоже можно, конечно, но нужно будет тот же грид, чтобы направление контролировать и резких теней не выйдет если не отодвигать подальше.

      Про то как фон делать черным дома – тут на самом деле есть заметки, просто поищите (к примеру вот тут http://8020photo.com/2008/09/41/ ) 8) Это гораздо проще чем кажется 8) Там сзади стена обычная, белым крашенная, кстати , это просто сделано за счет использования света.

Оставить комментарий


Примечание - Вы можете использовать эти HTML tags and attributes:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Трэкбэки и Пингбэки: