Шарм старых портретов был одной из заманчивых причин , манивших меня на большой формат.
Дивное ощущение при просмотре старых архивов, в том числе и семейных – видишь работы старых фотографов, и замираешь просто – манит оно. Зовет сладкой песней несбыточных мечтаний.
Поэтому, через несколько недель после игр с камерой и работой по восстановлению болтиков, обработке ржавых пружинок и тп – я был страшно рад, когда наконец смог начать работать в этом направлении.
Характерная проблема для подобной съемки в том, что после фокусировки по стеклу, надо
– закрыть затвор
– установить выдержку и диафрагму на объективе
– установить кассету/держатель пленки
– вытащить шторку
и только потом сделать кадр.
Разумеется, в промежутке между всеми этими операциями, сколь бы вы быстры ни были – снимаемый человек моргает, двигается, дует ветер, в кадр влетает несколько мух и тп и тд.
Поэтому каким образом получаются портреты где видно каждую ресницу? Никаким. Старые портерты, как ни смешно достаточно нерезкие, если их начинаешь увеличивать. Другое дело что увеличивать их до ныне принятых 100 процентов – никакого здоровья не хватит, поскольку размеры изначального негатива достаточно велики. Но при хорошей технике и малоподвижной субъекте съемки – видно будет каждую ресницу, тут даже не вопрос.
Минимальный простой способ борьбы – диафрагму в районе хотя бы 5.6 пытаться держать, а лучше – больше. Но это приводит к увеличению выдержки, если не иметь возможность работать с дополнительным светом (ну или совсем страшное и напоминающее пыточные устройства – помните старые совсем “держатели” для головы, которые в кино иногда показывают про старину, для съемки портретов в темных помещениях?)
Зажатие диафрагмы, впрочем, может быть не слишком удачной идеей. К тому же – есть стекла, которые не имеют диафрагмы как таковой – старые совсем, или диафрагма убивает их “характер” и превращает в “бездушные” резкие картинки.
Пример подобного стекла – петцвали (petzval). Дедушки софт объективов, прадедушки – портретных объективов.
Характерная черта – резкий центр и быстрое спадение резкости. С которым в старые времена боролись и закрывали диафрагму. Но с тех пор прошло время, размытый фон стал модным и характерные черты петцвалей с подкрученным боке и небольшой виньеткой порой – стали тенденцией и охота за ними идет не на шутку.
Этот конкретный в примере – приехал ко мне из Англии.
Приблизительно f3-3.5 , вымерять точнее пока не собрался (лень возиться с линейкой, хотя надо собраться все же). На текущий момент это , наверное, самое интересное из портретных стекол что у меня есть, смонтирован на обычную фанерку самостоятельно выпиленную и камеру с фокальным затвором, которую я понемногу восстанавливаю, которая обошлась мне в приблизительно 100 долларов.
Понятно, что результаты на текущий момент не идеальны и скорее направлены на то чтобы разобраться.
Надо оттачивать еще очень много, экспериментировать с тем как отрабатывать будет более сложный свет, экспериментировать с разными процессами и техниками съемки (скажем я заметил что у меня на текущий момент выходит около трех техник фокусировки для разного рода камер – от цифровых до пленочных). Заменит ли это работу с цифрой? Скорее всего нет, поскольку цифра это все же быстрый и относительно более дешевый способ получения фотографий на текущий момент. Но это дает интересное поле для экспериментов и творчества. Ради чего собственно и затевалось.
Сергей, давно мучает вопрос: а как/почему получаются такие “завихрения” фона как на последних 2-х фото, как-будто слабо применен фильтр swirl?
оптическая схема. Многие современные фотографы за это и ценят старые и не слишком мудреные петцвали и охотятся за ними не на шутку. Попробуйте поискать не ебее Petzval Lens и поймете о чем я 8)
Какие выдержки использовались?
Быстрая пленка (100 и 400ая) поэтому от 1/60 до 1/250 где то – я журнал не веду, если честно. Настолько систематичного подхода мне не хватает все же.
Спасибо, главное, я понял, что выдержки тут не сверхдлинные. Великолепные работы, Сергей!
Спасибо.
Нет, ни в коем случае не сверхдлинные, хотя и со штатива – просто чтобы удобнее было наводиться/пленку ставить/параметры выставлять . Но я вчера вечером наконец подровнял/подрихтовал старенький дальноискатель (у меня была пара их на двух камерах из которых все собиралось, но там все сбито к черту давно уже было и надо было перебрать, выточить “ручки” и тп), чтобы попробовать снимать “на вскидку”, так что – посмотрим как оно себя поведет при съемке с рук.
Да, будет интересно, хотя старик Уиджи работал на этой камере без штатива. Или на другой?
М.б. и не идеальны для нашего глаза оцифрованного уже. Но определенный шарм в снимках есть) Интересные у вас творческие поиски, Сергей)
Спасибо 8) Это куда интереснее, чем бесконечно на форумах перетирать про то у кого система лучше или камера малошумнее или про цвета “трупные” / “зеленящие” / “краснящие” на выбор. К тому же это шанс понять лучше вообще всю собственно механику процесса внутренюю. Есть нечто медитативное такое в формате, которые заставляет тебя останавливаться и думать почаще.
у меня завихрение фона получались на 35м пленке с объективом Гелиос-44-2, интерессно если этот объектив пересадить через переходное кольцо (у меня сейчас кропнутый Никон)-такие завихрения пойдут?
никуда толком не денется – будет. Но именно такого же рода эффекта как у петцвалей (с резким спадением резкости сопутствующим) – не случится, в виду иной оптической схемки более современной.
Сергей, а как проявляете? Самостоятельно?
После проявки сканирование?
да, самостоятельно – больше контроля и результат быстрее виден, плюс эксперименты можно быстро ставить разные. Сканируется на обычном эпсоне недорогом, приходится сканировать в два присеста, поскольку он максимум дает 120ую пленку по ширине – поэтому сканируется половинка + половинка и склеивается потом.
А я вот только что проявил свою первую пленку, снятую на Киев60! Хотя купил его год назад, только сейчас руки дошли до самостоятельной проявки. Процесс абсолютно не похож на цифровой! Намного интересней и азартнее.
Спасибо за подпитку интереса!
У меня тоже недорогой hp.
А какие размеры пленки на вашей форматной камере?
я на разную снимаю – 120мм в разных вариациях и на 4х5 листовую.
Поделитесь пожалуйста опытом. Если я хочу снять кадр на ФЭД-5в. Экспонометра у меня нет, но есть Canon 60D. Возможно ли его использовать для замера экспозиции, а затем показатели выдержки и диафрагмы применять к ФЭД. При условии, что на цифровике я выставлю ИСО в соответствии с используемой пленкой?
более или менее – возможно. ИСО будет отличаться (но оно всегда чуть плавает в зависимости от пленки все равно), плюс затвор механический несколько плавать может по точности, если старый и изношенный.
Небольшая компенсация все равно может потребоваться, в зависимости от того что хотите снимать – поскольку цифра будет экспонировать чуть чуть дальше вверх, чтобы сохранить пересветы, а пленка должна для хорошего качества экспонироваться в обратную сторону по идее (если не слайды. Слайды можно/нужно оставлять так же)