Все больше современных камер со сменными объективами, вплоть до “продвинутых любительских” моделей получают в нагрузку различные “сценические” режимы. Когда то их уделом были компактные цифрокамеры и многие “зеркальщики” до сих пор фыркают, глядя на людей пользующихся “режимами”. И хотя действительно – подобные режимы в общем и целом являются неким общим-средним-уравнивающим, но попробуем чуть чуть отмотать стрелки времени и посмотреть на ситуацию иначе.
Помните – еще не так давно на катушках с пленкой (собственно и до сих пор на “непрофессиональной” пленке попадается – рисовали картинки с выдержками и диафрагамами? Книжки времен 60-70х, с рисунками человечков в тени сараев и тп?
А теперь отмотаем колесо времени еще дальше.
r
Когда то давно, когда стекла еще были маленькими и делались зачастую в оправах из бронзы, а затворы были механическими – Кодак уже начинал делать “режимы”, для тех кому было не под силу запомнить, или тяжело купить экспонометр.
Градации диафрагмы шли по еще существовашей тогда U.S. системе (не имеющей ничего общего с названием страны, это была система принятая в США и тогда еще живой Британской Империей)
4 – в тени, или быстро двигающиеся объекты
8 – близко расположенные предметы, портреты
16 – объекты съемки на средней дистанции
32 – удаленные предметы/субъекты
64 – морские пейзажи, облака, снег
(для тех кто хочет конкретных переводов – 4 соответствовало приблизительно f5.6 , 64 это приблизительно f22)
Это дополнялось второй пояснительной шкалой, относившейся к выдержкам, и тут уже все было в привычных долях секунды
25 – ясно
50 – ярко
100 – двигающиеся объекты
ну и разумеется “B” c просьбой использовать штатив и пояснениями для пасмурной, серой и темной погоды.
Вот такие забавные “режимы”.
Кстати, эта малютка (я специально положил в кадр небольшую по размерам вспышку чтобы показать масштаб) приблизительно соответствует 180мм/f5.6. И даже спустя уже почти сотню лет – работает как часы (довольно буквально – там пружинный механизм) . А после откручивания передней линзы превращается в 270/f8 . Старая цейсовская оптика, которую лицензировали в штатах в то время под Bausch&Lomb (которых сейчас знают скорее как производителей контактных линзочек). В те времена цейс(Zeiss) не был ничем особенным и его ставили на бюджетные кодаковские линейки легко.
Детали по тому как было снято:
объектив лежал чуть приподнятый на столике, вспышка слева, отраженная от куска белого пенопласта справа – получается два источника, край луча проходит по предмету (отражение вспышки в стекле видно немного).
Всё-таки, Karl Zeiss — немец. Так что не «зейсовская», а «цейсовская» (еще точнее — «цайсовская») ;-)
Кстати, правду говорят, что Кодак для массовой фотографии сыграл ту же роль, что Форд — для автомобилей?
Скорее всего да. Они ведь пионерами стали для многих вещей, в частности для доступной цветной фотографии (при этом правда очень странно себя поведя на рынке ч/б), и кто еще помнит начало цифровой эры – вначале они там тоже очень активно двигались, делая цифрозадники на 35мм Никон и тп.
есть шикарное кино, genius of photography. первая серия как раз содержит сюжет про кодак!
Любопытная информация. Небольшой исторический экскурс в историю фототехники получился.
Спасибо Сергей!
Это самый старый из ваших объективов?
нет 8) Есть и постарее.
Да вы оказывается коллекционер! :)
Вообще интересная тема. Я думаю многим молодым фотографам было бы интересно увидеть чем снимали в первой половине 20-го века.
Вы уже рассказывали о среднеформатных камерах. Может чуть углубить тему и делать заметки по отдельным экземплярам вашей коллекции, с фотографиями, небольшой историей модели? А если аппарат рабочий и с него можно получить снимок – это вообще фантастика была бы.
нет, я ими снимать пробую, как ни забавно. Старые стекла иной раз очень интересны бывают, если не рвать себе душу из за резкости от края до края.
Если бы я коллекционер был – я бы охотился за всякими хитрыми вещами которые на аукционах по нескольку тысяч стоят минимум.
Да, я видимо неправильно выразился.
Коллекционеры обычно под стекло свои раритеты ставят, чтобы, не дай бог, не повредить.
Гораздо интереснее попробовать заставить работать старые аппараты, получить результат, проникнуть в ту эпоху, когда они были такими же топовыми, как сейчас 1D Mark. :)
Если будете делиться результатами своих экспериментов, будет очень интересно, мне кажется.
Правильнее было бы написать не “зейс”, а “цейс”. Т.к. в немецком языке буква “Z” читается как “ц”.
Причём с точки зрения транскрипции даже слово “цейс” не совсем правильной. Т.к. оригинальное название Zeiss (а по правилам немецко-русской транскрипции “ei” читается как “ай”), то должно быть “цайс”, а не “цейс”. Но моногие имена и слова в русском языке запомнились (прижились) в старой транскрипции, по которой “ei” читается как “ей”. Поэтому приемлимо и употребление “цейс” и “цайс”.
P.S. Прошу прощения у автора за указание на неточность в его тексте. Я не хотел этим комментариеи Вас обижать.
не обидели, все в порядке. Спасибо за указание неточности.
Какой кайфовый объектив! Очень вкусно выглядит бронзовая оправа, в ней объектив кажется каким-то “настоящим”. А диафрагма какова! Это же песня, а не диафрагма, куча лепестков, практически правильный круг!
ну там как раз не особая куча лепестков. С Таиром, к примеру, не сравнить. Впрочем есть совсем старые Петцвали, у которых диафрагмы либо вообще нет, либо используется вкладыш, который вообще круг вырезанный 8)