Белый фон без белого фона

government,politics news,politics news,politics

Иногда бывает нужно снять фотографию на белом фоне, а на дворе вечер. Иногда – просто наскучивает снимать традиционные для пользователей портативного света (и не только, чего уж там) портреты в низком ключе. А под рукой нет нормального фона, хоть убейся.

Но как обычно мы тут же вспоминаем про подковыванье блох. Лихорадочный поиск по дому показывает, что обычно в нем нет нет, да найдется белый материал, будь то простыня (ага! не все вам ходить и покупать авангардное постельное белье темно-пурпурного цвета!) или засунутый когда то за ненадобностью в угол второй слой рассеивающий для зонта (потому что в обычной ситуации это замечательное приспособление съедает еще один стоп света, а реальной пользы от нее ощущается мало).

L_006313

Чтобы “выбелить” окончательно – можно бросить свет на материал. Однако – если мы поставим свет ЗА материал то мы можем потенициально убить двух поросят одним залпом дробовика. Мы получим белый фон, плюс мы получим подсветку сзади. Потому что если мы будем расчитывать на отражение от белого материала, особенно не очень приспособленного (наволочки – никто никогда не думал что они будут использоваться для отражения) – то перепад между светом отраженным на портретируемого и светом источника будет огромным и вам может просто не хватить мощности (простая математика – удвоение прохождения пути + ослабление на отражении). Другое дело если там у вас лист ватмана есть плотного – тогда можно его использовать.

Теперь достаточно придумать как поставить свет спереди. Поскольку драматизма нам уже не видать толком, то логично использовать что то из “светлых” способов, к примеру – свет сверху вниз, бабочку.

А теперь самое хитрое – как рассчитывать баланс. Стандартное правило для получения белого фона – разница приблизительно в два стопа между светом на лице и светом на фоне. Но если мы используем “фон” как второй источник – гораздо проще просто напросто померять сколько света от него падает на затылок снимаемого, скажем. В идеале свет падающий от фона должен быть меньше чем свет падающий спереди, для подобного стиля кадра. В приведенном примере это был f11 на рисующем свете и f9 получаемый от источника сзади. Это позволяет избежать избыточного росплеска света за края “на камеру” , столь характерного для многих не очень удачно снятых попыток с белым фоном. Особенно это актуально для старых стекло, не очень хорошо справляющихся с подобным эффектом, или если вы снимаете на полностью открытой диафрагме.

Понятно, что подобные примеры снимать не всегда полезно и удобно, и что фото получается довольно таки “паспортное”, но иногда, в качестве разнообразия, и особенно если вам нужен белый фон для какого либо проекта на лицевом портрете (или если вы снимаете макияж, волосы и тп) – это не самый плохой выход из положения, а главное – очень быстрый и не требующий никакого добавочного приспособления.

Оставите комментарий ?

10 Комментарии。

  1. Иногда в зажатых условиях, когда нужен не белый, а, скажем, чуть темнее фон, подходят довольно однородные по структуре обои, просто двигаться от них надо и дырку открывать, чтобы размыть. Это просто в случаях, когда все постельное белье дома, как минимум, с какими-то странными полосами.

    • @UncleSam Бельё надо просто лучше стирать ;)))

      @Сергей, спасибо за пост.

    • Да, это тоже вполне подходит, просто мне упорно в последние годы, когда я попадал в места с обоями, везет на какой то странный суперотражающий рисунок дополнительный на них. А крашенные были почти всегда с текстурой.

  2. Александр Елагин

    То есть я правильно понял, вы создали некого подобие софтбокса сзади из простыни?

    • ну в моем случае это не была простыня, это был материал для здоровенного зонто-софтбокса, который валялся на полке.
      Это не софтбокс в строгом понимании, поскольку у него нет равномерной экспозиции по всей поверхности. Скорее – скрим.

  3. Максим

    А растолкуйте пожалуйста начинающему фотолюбителю что обозначают в Вашей фразе: ” В приведенном примере это был f11 на рисующем свете и f9 получаемый от источника сзади” значения f11 и f9?

  4. я как-то снимал при такой расстановке и заметил, что контраст очень сильно падает и объект получается как будто в пелене. оказалось, нужно было всего то снять UV фильтр с объектива. это если у кого вдруг такая же ситуация получается)

    • Это означает что у вас сзади света как раз “слишком много” было, и объектив не мог удержать контраст с / без фильтра (я просто не пользуюсь фильтрами в последние года два, кроме как поляриками и ND) и забываю что да, еще про них надо сказать было. Спасибо за добавку

Оставить комментарий


Примечание - Вы можете использовать эти HTML tags and attributes:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>