Иногда, во время съемки мы оказываемся в ситуации, когда модификаторы сломаны (зонты сносит ветром, иногда – и более тяжелые модификаторы вроде тареклок). Иногда – мы их забываем (не смейтесь – бывает у всех, как и забытые батарейки).
Попробовав со необычно оголенной вспышкой и так и сяк – понимаешь что ну вот не идет процесс – слишком жесткий свет, слишком он как то от камеры получается, как ни убегай в пределах привычно-комфортной зоны 45 градусов влево-вправо.
Однако на помощь может придти что то простое – вроде бутылки с водой , пустой бутылки из-под йогурта или даже коробки, и нескольких резинок для волос, кусочков изоленты и тп. Можно собрать довольно простой “всесторонний” источник (нечто сродни тому как если нацепить на вспышку фонговскую сферу).
А теперь достаточно убрать ее чуть в сторону, попросить снимаемого человека не слишком уж отворачиваться (избежать жестких теней все равно будет почти невозможно, без отражателей если работать), и тогда результат может приятно удивить.
Amber DeVille: these cat moments..
Это не рецепт для красивой и ежедневной съемки, но иногда подобное может дать вам достаточно интересный эффект. Особенно на краях, и если вы используете вспышку вместе с рассеянным светом солнечным (“втягивая” постоянный свет через выдержку подлинее и варьируя мощность вспышки через диафрагму).
Угол при этом может оказаться куда больше чем 45-90 градусов. На кадре сверху у нас около 120 градусов вышло (если считать модель центром).
В общем совет – не отчаивайтесь. Почти любой ситуации можно сделать красивый кадр!
Несколько не понял фразу “(«втягивая» постоянный свет через диафрагму покороче)” имелась ввиду какая диафрагма?
Судя по кадру тут вспышка была не на камере а на стойке или в руках у ассистента. Т.е. какой-то дистанционный синхронизатор использовался?
что то у меня в последнее время оговорки стали лезть. Надо побольше русских книжек читать опять начать и кино смотреть.
А то переводить начинаю в голове и путаюсь, извините пожалуйста, и спасибо, что приметили. Исправил.
На стойке, все верно. Она вначале на ней была с тарелкой, но коварный ветер решил окрепнуть и вся конструкция резво ковырнулась. В итоге у тарелки выломалось крепление полностью и тот кадр что мы хотели снять изначально с более мягким светом – нельзя было собрать (зонт при таком ветре не было никакой возможности уже ставить) – порывы были сильные. Поэтому собственно и импровизировали с голой вспышкой “из того что валялось в сумке”, поскольку девушка уже была на дереве и надо было срочно изобретать 8). Я радиосинхронизаторами традиционно пользуюсь.
Зато вон какая фактура по дереву пошла. Вспышку ведь ещё можно зуммировать, мощность у нее побольше чем у зонтиков и прочего… Незаслуженно HSF голыми не пользуются.
Сергей, простите, но наверное недоисправили это самое предложение. Диафрагма по идее дозирует солнечный свет, а выдержка – свет вспышки.
нет – именно диафрагма определяет сколько мы получим от вспышки, а выдержка – сколько помимо этого добавится от света постоянного (при выдержках до длины разряда вспышки – обычно около 1/1000, условно – короче этого можно уже не заметить вспышки)
Если только вы не про балансирование.. в смысле того что при заданной диафрагме, варьирование выдержки даст разного рода балансы между. Фактически – неплохая мысль написать про это еще раз, но с другими примерами (я про высокоскоростную синхронизацию и баланс с имеющимся светом года полтора назад писал).