И снова затрагивая проблему открытых диафрагм.
Характерная болячка у многих, особенно начинающих, фотографов, встречающихся мне на занятиях, да и не только – это постоянное стремление снимать с максимально открытой диафрагмой.
Вы можете считать это частью своего стиля – не вопрос. Но, как только вы выходите за рамки обычной фотосъемки белочки-цветочки-домашние портреты, важно очень помнить, что детали могут понадобиться в кадре и вне глаз и губ.
Скажем, для съемок одежды – важно передать одежду. Вам никакой дизайнер не скажет спасибо, если потраченные на отделку часы будут убиты “я не зажимаю дырку ! это мой стиль!” поведением и красивое платье превратиться в неясно размытый комок. Или если одежда имеет значение для всего кадра.
Та же самая история с татуажем. Нельзя давать коже размыться чрезмерно, поскольку вы снимаете не только и не столько лицо, сколько все тело – как и в случае с одеждой. Поэтому еще раз хочется напомнить о том, что стоит провести немного времени с каждым из своих объективов и понять на какой диафрагме и дистанции достигается максимальная резкость. Как правило это не будет краевое значение (слишком маленькая или слишком большая диафрагма). Это будет что то ближе к центру.
Опять таки – это не отменяет и не умаляет полезности открытой диафрагмы. Особенно когда дело касается лицевых портретов , где важно отделение от фона.
Просто иногда не лишне вспомнить о цели съемки и применять инструменты сообразно финальной задаче.
ещё один пункт на тему “не привязывайтесь к…”
спасибо!
Актуальная тема :)
Недавно по дружбе обрабатывал фотографии, отданные модели без обработки. Съемка двух девушек в студии. Не знаю, какая была дырка, но одна девушка в фокусе, воторая размытая.
Хотя самому нравилось снимать на максимально резкой открытой дырке, пока не попробовал автопортрет – то нос в фокусе, то уши, а глаза никогда :)
Хаха.. я чувствую надо написать про автопортреты домашние на небольших диафрагмах 8)) Жаль что у меня тросик 20 сантиметровый нынче.. Хотя можно попробовать с автотаймером.
А как быть с рисунком стекла? Ведь при закрытии “фирменный стиль” объектива пропадает? Или я ошибаюсь? В любом случае. конечно же победит компромис)
Я – до определенной степени прагматик. Поэтому я не покупаю себе никаких стекол ради рисунка. Я покупаю себе стекла для того чтобы они выполняли необходимые мне функции. А вот странный рисунок открытых диафрагм и прочее – я плохой человек про это говорить. Мне важнее IQ – то бишь сочетание резкости, микроконтраста, цветопередачи и устойчивости к бликам.
а как такой вариант рисунка http://www.videomax.ru/forum/uploads/25300/Untitled-3bvfg.jpg? фото не мое )
что именно тут надо было увидеть? Ну кружки резкие по краям у боке – на мой взгляд некрасиво. И это по сути все. Я не очень представляю зачем мне подобное может понадобиться.
без кружков было бы скучное, обычное фото, а понадобится другой вопрос, спасибо
это нарисованное боке, вроде бы. могу научить рисовать )
в том-то и дело, что не нарисованное, а рисовать и сами с усами ))
Начинающие фотографы часто увлекаются каким-то техническим приемом, ради самого приема. Открытая диафрагма из той же “оперы” :). Важно помнить, что и зачем снимаешь, тогда придет понимание как нужно снимать.
Какая крутая татушка у девочки. У нее кожа нетронутая осталась еще вообще?
ну, есть еще 8)
фотка будет ;-)?
На самом деле вопрос с диафрагмой достаточно неоднозначный. С одной стороны конечно надо учитывать сюжет, а с другой значения могут быть продиктованы съемочной ситуацией и имеющейся оптикой. Далеко не всегда свет именно такой, какой хочется иметь (или показать в кадре) в данный момент. Вот и приходится истекать компромиссы.
В том то и дело то она “диктуется ситуацией” и сюжетом. А никак не прибита гвоздями и замотана изолентой.
Если свет позволяет – 5.6 и человек со всем вокруг него важным будет в ГРИПе :)