Одна из проблем с близким придвижением источников света – это быстрое ниспадение мощности потока (обратный квадратичный закон) – поэтому чем ближе источник к снимаемому предмету – тем быстрее падает освещенность и порой даже в пределах одного натюрморта – первый предмет может быть освещен на f11, а стоящий рядом с ним – уже на f8. Иногда это желательный эффект – когда вы пытаетесь отделить светом снимаемого человека или предмет от общего окружения.
Однако иногда – это не самый приятный эффект. Как вариант – можно отодвигать источник подальше – и тогда ниспадение будет менее резким, но в то же время – вы начинаете расплескивать свет по окружению, а иной раз – вам просто элементарно не хватит мощности источника на сколь либо внятное освещение (особенно это касается ситуаций с предметной съемкой, где вы хотите получить хорошую глубину резкости без “собирания” ее из кусочков, а сразу из одного кадра и зажимаете диафрагму до f16 к примеру). На помощь , как обычно , и как и в случае с солнечным светом (придумать более удаленный источник света на текущий момент – тяжело, если не снимать при свете прочих звезд) – фотографу снова приходят отражатели.
Посмотрим на простейший пример – один источник – чуть слева-сзади от натюрморта.
f11 , 1/400, дают нам достаточно ровную экспозицию, однако тени слишком глубоки. Попробуем приставить небольшой отражатель.
Тени чуть приоткрылись, и как дополнительный плюс – края ложки стали более четкими и определенными.
Обратите внимание что тут есть одна хитрость – представьте себе что было бы если бы ложка была первой по отношению к световому потоку от вспышки.
Правильно – она отразила бы вспышку и прочие приспособления в комнате. А так – она хитро отразила лишь яблоко и краешком – свет от отражателя. Таким образом избежалась необходимость ломать голову над тем как избавиться от бликов и отражений в металле.
Прикольно. :) классная статья.
Сергей, у меня к вам вопрос есть один, немного не в тему, извините. :)
Вопрос:
Вот вы давали сайт девушки фотографа, последний кажется, она снимает моделей на большой диафрагме. Вот я смотрю ее снимки и мне кажется модель в резкости и мне кажется, даже если распечатать ее работы на формате А4 или по больше модель все равно будет достаточно в фокусе а окружение размытое.
Я на своем Никон Д80 снимаю портреты на 50, 1.8. или 2.8 (просто другого объектива светосильного нету :))) и стараюсь фокусироваться на глазах, но когда распечатываю снимки в формате А4 получаются немного размытые какие-то, хотя качество делаю самое лучшее, снимаю в РАВе, ИСО минимальное, но все равно получается немного не качественно. Почему? Это из-за фотоаппарата или просто, я мешок, и делаю что-то не так? :)) я понимаю руки, ноги не в фокусе, но почему лицо не в фокусе, если я фокусируюсь на лице? (это если увеличить, а если не увеличивать до А4 то в принципе нормально, но ведь хочется увеличить и подарить кому нибудь хорошую фотографию :))))
проблема в том, что при распечатывании видно что и глаза и лицо немного не в фокусе. Как быть? Подскажите, пожалуйста, дайте совет :))
Спасибо заранее
Может АФ немного мажет?
А такое ваще реально да ? :)) я даже не знал :))
А как лучше снимать такие портреты, на автофокусе или на ручном фокусе?
Фото в студию
Алексей, я думаю будет неудобно здесь размещать мои фото более того они не в тему здесь :)
перед Сергеем неудобно.
Сергей вы уж извините, что я развел тут такую дискуссию да еще и не в тему.
Алексей, напишите мне сообщение на 01ast@mail.ru я отвечу вам и вышлю фото.
Так если Вы снимаете на диафрагму 1.8 или 2.8, то совершенно естественно, что лицо будет не все резкое. На такой диафрагме глаза будут в резкости, а уши уже уйдут из ГРИП. Снимайте на более закрытую диафрагму.
Не факт. При схемке жанровой сцены, когда расстояние до объекта достаточно большое, даже при 2.8 глубина резкости будет достаточна чтобы захватить все лицо.
А при съемке с метра там только кончик носа будет резок и все.
Айдар я не так давно писал про резкость как раз – посмотрите, проблема может быть в слишком многих местах и без анализа сказать сложно
Мне интересен процесс просмотра и оценки такой проблемы. Фотки в студию…
Если Вы фокусируетесь как говорите на глазах, а фокуса нет ни на носу ни на глазах ни на ушах, то первое что приходит на ум, это небольшой смаз из за длинной выдержки. Насколько я помню данный объектив не имеет стабилизации. Второе, это возможно что- то с юстровкой объектива. Если это так, то в Вашем случае обращение в сервис. Ну вот как то так. Статьи о том, как проверить объектив на фронт/бэк фокус Вы без труда сможете найти в интернете.
Видел статью, не помню, здесь, или ещё в чьём-то блоге, но смысл в следующем.
Если вы фокусируетесь по глазам на такой диафрагме, а потом делаете компановку кадра, то из-за смещения точки фокусировки по кадру у вас будет всегда что-то не в фокусе.
Исправляется это зажиманием диафрагмы (скажем до 3.5-4) и тогда всё будет куда более сносно. Кроме того на дырках 1.8 я ещё не видел фиксов рабочих. У меня 85 1.8 и меньше 2.2 я ни разу ещё не открывал. Ни штатив не помогает, не твёрдость рук, ничего. просто предмет подвинулся на сантиметр вперёд и всё, он уже не в фокусе. :)
У меня 50 – 1.8 так там просто нерабочее все, при такой дырке резкость сама по себе уходит. Рабочее с 2.2 само по себе начинается, хотя в особых случаях, когда зерно и слабая нерезкость при очень малой ГРИП востребованы, использовать можно.
Сергей, а как можно предсказать ГРИП, зная фокусное расстояние?
Ну т.е например, почем тут именно F11, а не, скажем, F9.5?
На старых стеклах есть маркировка зоны, а для новых – только калькулятором.
В принципе я никогда полноценно не рассчитываю, если честно и исхожу из “должно быть где то так” опыта :)
У меня таже проблема когда снимаю в полный рост. Снимаю на кит 18-55 и на 50 1.8 нерезкие и все тут диафрагму до f9 ставил, с штативом и спультом, причем портретником на растоянии до 2 метров каждую пору видно еще и снимаю с рук. Статью читал.
Уточните вопрос. Не резкие кадры с обоих объективов или только с 18-55? Не резкие на всех диафрагмах до f9 или только на открытых?