Как часто слышна эта дивная фраза про “естественный свет”. И каждый раз я пытаюсь доказать участникам спора, что “неестественный” свет – это разве что магические могильники некие. Весь остальной свет – естественный.
Однако, разумеется, местечковые гуру меня тут же начинают одергивать. Как же так – ведь некие неименнованные портретисты уверяли что никогда нельзя симулировать свет от солнца, или свет от окна, как ни бейся.
Любая попытка попытаться поговорить на эту тему встречается в ножи и спор перерастает в мерянье регалиями неких неназываемых супер специалистов, которые должны быть последними истинами в инстанции. Поэтому я обычно сдаюсь и ухожу когда разговор переходит в плоскость личностную.
Однако хотя бы раз, вот хотя бы раз – давайте посмотрим на два кадра.
Один из них сделан с помощью естественного света, другой – с помощью вспышки. Внимание – вопрос всем тем, кто упорно считает что можно легко заметить “неестественный свет” (или просто кто хочет потренироваться). Какой кадр снят каким способом? Оба кадра сделаны с одинаковой диафрагмой и одинаковым ИСО. Я специально делал так, чтобы высота солнца читалась по-разному. Снято на 2м этаже.
кадр1
кадр2
Как только наберется хотя бы с десяток комментариев – я дам ответ сюда.
Кадр #1 – свет от окна. Исходил из того, что окно по площади больше, поэтому тень под лапой меньше. И тени от ножек мягче. Честно говоря, я не понимаю, на что рассчитывают те, кто называет себя “фотографами естественного света” – разве что, показывают, что сильно ограничены по своим возможностям.
Вторая со вспышкой -тени от ножек табуретки более “резкие”.
А так разницы особой нет, а вспышка даст освещение, когда “естественного” нет и не предвидится.
Мне кажется на втором кадр снят со вспышкой. Из-за разницы направления теней в углу и от стула.
Отличный пример, оба кадра очень похожи.
Солнце, как мне кажется, на втором кадре.
Забавно.
кадр1 – со вспышкой, имхо
Думаю вспышка на первой
ИМХО второй кадр “солнечный” :)
вторая – солнце
Первый кадр – вспышка. Второй – солнце.
Да, вероятно, второй – вспышка, но для однозначного ответа мало информации.
Солнце на втором кадре
Первый кадр – свет от окна. Второй – вспышка. Так думаю потому, что окно больший по площади источник света, и дает более размытые границы теней. Но оба кадра в данном случае по свету не уступают друг другу.
на второй кажется, что солнце. свет мягче. но по опыту, даже утренний свет давал резкие тени, а пыха в стену смотрелась очень натурально. только если не секрет, а какая разница какой свет, Вам спорильщики не объясняли? Ведь главное это игра света, а какого, вроде бы второстепенно … главное, что светофигура была красивой…
Спорщики обычно уверяют что “естественный свет” обладает неотразимой красотой, которую я , в силу своей хромости и убогости, никогда не смогу понять и повторить 8)
Тоже склоняюсь, что солнце на втором кадре, главным образом по более мягкой тени в углу комнаты.
Первый кадр, солнце. Первый комментарий в точку)