Жизнь у всех идет по разному. Иногда – приходится “тянуть” недоэкспонированный снимок, иногда – мы забываем свет, иногда – батарейки дохнут, а иногда – и сам свет.
Обычно в этих случаях начинаешь поднимать исо, чтобы как-то спасти ситуацию, но большинство камер все же адекватно работают до 800/1600, а потом начинается пятнисто-страшный кошмар. Особенно это усугубляется при контровом свете, когда можно еще очень интересные переотражения с матрицы подобрать цветовые порой, если перейти грань в два-три стопа.
Можно, проклиная все начать убирать этот шум, потом бороться за сохранение деталей против допустимого уровня шума и тп.
Однако штука в том, что мы часто забываем, что не так давно все фото делались на пленку, где зерно зачастую даже на исо 400 (не говоря уже про 3200) вылезало очень ощутимо (особенно если процесс обработки подобрать неудачно). Поэтому порой, чтобы спасти ситуацию – самый простой способ это не убирать шумы, а превратить цветной кадр в ч/б и тогда вы получите “старое благородное зерно” вместо “ох какой ужасный шум”. Как вариант – в Capture One есть еще неплохой ползунок fine grain который дробит чуток шумы, судя по всему, и кадр получается более “пленочным”.
Если же потом еще чуть чуть пройтись Burn и тени подуглубить – картинка может совершенно преобразиться.
Все вышесказанное не отменяет желания иметь меньше шумов на высоких исо, на длинных выдержках и тп. Но суть в том, что если постоянно зацикливаться на том что “вот тут будет ужасно, потому что я увижу шумы одни – моя камера плоха, надо покупать новую” – то этот поиск становится бесконечным. При этом опять таки – еще пять лет назад мы хотели малошумных исо 800. Сейчас люди стонут от того что не могут снимать малошумно при луне на исо 128000. Форумы полны бесконечных сравнений маленьких вырезок из картинок и разговоров про то какая камера хуже и какое все пластиковое или нет.
Но суть в том, что даже со старенького Е510 можно было сделать цветной отпечаток с иср 1600 на А4 и шумы не мешали прямо чтоб особо. Может хватит растягивать картинки до 400 процентов и выглядывать там что то? Если картинка в полном размере выглядит нормально на экране монитора – она выглядит на бумаге такого же формата не так уж плохо. А постеры с картинок снятых в темноте – многим печатать не требуется, так то нечего и расстраиваться наверное?
(Собака для иллюстраций выбрана не случайно – шерсть является одним из вечных камней преткновения в работе с цифровым шумом)
Боюсь, что как ни крути, а цифровой шум и правда малоприятен, т.к. по какой-то непонятной причине в нём можно разглядеть полосы более шумные и наоборот.Личто меня в шуме раздражает именно это – уподобление печати на “полосящем” принтере. А так-то, если этого не видно, и пусть будут :)
ну причина неслучайного распределения как раз понятна – она исходит из того как изображение восстанавливается/читатется с сенсора. Но всегда можно смухлевать чуток и добавить случайных шумов или эти “подмешать”.
Topaz Denoise 5 неплохо с banding борется
Вот спасибо, добрый человек! Попробовал, действительно помогает.
Мерзость цифряных высоких исо даже не в зерне – зерно и вправду не страшно и даже может придать некоторый шарм, особенно если им умело распорядиться.
Мерзость в цвете – чем выше исо, тем меньше можно врать с экспозицией, тем уже этот коридор. А шаг за него – и в картинке остается полтора оттенка цвета, а все остальное – гнусная каша, которую чернобель не чернобель – одна помойка.
Ну и руки, конечно. У двух моих друзей были d300, и один из полутемной комнаты на исо 2000 приносил такие карточки, что можно было принять за студийные, а другой на 800 и со вспышкой – то о чем я говорил – полтора оттенка желтого цвета.
Как всегда в тему.
Кстати опечатка в тексте – “страншный кошмар”
да, спасибо – я исправил 8)
«камней преткновения», наверное.
Я вот тоже примерно так же про шумы думаю. Сколько раз печатал с ISO 1600 еще на Nikon D70, совершенно нормально (предварительно, естественно, над равкой шаманить приходилось). Когда перешел на новое разрешение, все проблемы вообще отпали, хотя много хитростей еще и не знаю, да и с экспонометром надо научиться работать правильно, от этого же много зависит.
Спасибо, в общем, за статью.
Экспонометр , кстати, откалибруй себе. Даже на обычном можно запомнить/записать поправку. Я по снимкам часто вижу очень что разница между “ужас как шумно” и “о – чистая какая картинка!” бывает буквально в половину стопа.
Правильный посыл! :)
Снимал на выходных футбольный матч в спортзале темном. Пришлось поднимать ИСО до 1600 чтоб хоть как-то укоротить выдержку. На моем Canon 350D это был максимум. Проявил из РАВа, и знаете, ничего страшного. Можно даже печатать 13х18, а в фотоотчете на сайте этих шумов даже видно не будет. Считаю, что благодаря правильногй экспозиции снимки получились более-менее нормальные, не пришлось вытягивать ничего. Полосатости тоже незамечено. Теперь вот хочу в поезде поснимать портреты. Люблю поезда и дорожные портреты, а там темно как… короче очень темно. Поэтому нечего высматривать шумы, а давайте снимать.
Как раз за пол дня до этой статьи Алексей Тутубалин написал пол страницы о высоких ИСО – так вот там смысл в том, что чисто по законам физики снимая на исо выше 400 (800 у некоторых моделях) – неизбежно будет уменьшаться динамический диапазон и сильно расти шумы.
Касаемо же цифрового шума могу сказать только то, что эти шумы противны из-за их “цикличности”. Все же на пленке они как-то хаотично распределены, из-за того и кажутся более благородными.
Ну и опять же как ни крути, но если света будет много, то на высоких ИСО шум особо не появится. (Опять же по причинам, описанным в статье Тутубалина)
Это всё здорово, но иногда просто необходимы высокие ИСО.
Я практикую снимать концерты в клубах и постоянно с этим сталкиваюсь. На старом D70s исо 800 предел, дальше потеря всего чего только можно, даже постобработка спасала всего 20% кадров. Собственно это и стало причиной смены тушки. Сейчас те же 1600 отрабатывают в разы лучше. Ну а выше поднимать смысла нет, те же грабли будут. Ну а больше и не надо :)
речь не идет о том что они вообще не нужны. Просто очень часто это превращается в какую то странную самоцель. При том что именно “иногда просто не обойтись”
При “скорострельной” камере или неподвижной сцене здорово убирает шум от высокого ИСО в шопе объединение нескольких снимков в стек и в смарт объекте для стека – медиана. Способ построен на том, что шум величина случайная и на каждом снимке уникален – осредняя снимки шум “давит” сам себя.
не могу вспомнить как называлась эта прилада – но есть такой фильтр отдельный, который из мультишота собирает чище картинку.
Наверное фильтр кто-нибудь и написал – идея на поверхности. А штатными средствами Phoshop CS4-CS5:
File->Scripts ->Load Files into Stack – помещаем файлы на слои;
Выделяем все слои;
Layer->Smart Objects->Convert to Smart Object;
Layer->Smart Objects->Stack Mode->Median.
А дальше еще можно вызвать на редактирование эти слои (дважды щелкнуть по значку смарт объекта в палитре слоев) и, например, замаскировать края на всех слоях кроме одного, тем самым поборов смазы от “шевелёнки”.
Правильная мысль. Шум – одна из особенностей фотографии (как и зерно), его можно использовать себе на пользу, а можно убить снимок. А сидеть в сети и обсуждать 400% кропы – это чистой воды технодрочерство. Пока одни обсуждают шумы – другие снимают на этих шумах гениальные кадры.
Я сейчас в основном работаю старой EOS 40D которая раньше меня бесила шумами на ISO640 и выше. Сейчас прекрасно работаю с 1250 и не парюсь. Особенно после выхода LR3, который вполне прилично давить шумы даже с дефолтовыми настройками. И Topaz DeNoise действительно спасает от бандинга.
забил на шумы вообще
особенно в репортаже
сюжет первичен
чистка в конверторе позволяет убрать самую грязь, остальное – критично только для measurebators
Интересный шумодав от Blas Rodriguez Somoza здесь http://www.ximagic.com/d_download.html
А мне вот нравится как у меня камера шумит )
А я вобще шумов не вижу пока впритык к монитору не прижмусь вплоть до исо800 даже на 100%. А на 1600 никогда не снимаю, так что мне все равно))