Если я заменю батарейки – сравнение 4/3 и ФФ

government,politics news,politics news,politics

.. эта музыка будет вечной.. (с) Нау

Очередная дискуссия на тему того как плохо живется тем кто снимает на Олимпус с их чрезмерным ГРИПом и как получаются у них сильно разные результаты на одних ИСО по экспонометрии, подстегнула меня на то чтобы снова сделать прямое сравнение того, как же все же выглядит кадр, снятый на один из самых используемых моих углов (35мм на стандартном кадре), полученный на оба формата.

Для сравнения были выбраны Е510 и D700 – разница между камерами с года полтора, очень разная технология и тп. Обе камеры были выставлены в стандартный режим кривых, чтобы не мудрить с проявкой, 5775К и 5800К баланса белого, 18мм на зуйке, 35мм на Никоне. Выдержка – 1/125, диафрагма 5.6, фокусировка делалась на правом (для фотографа) глазе передней игрушки, с перекомпоновкой кадра.

Никон (“полноформатник”)

FF & 4/3 -  Nikon

Олимпус (“дваждыкроп”)

FF & 4/3 - Olympus

Не сложно заметить что шумов у 510ки больше, увы и ах. Но в веб варианте, когда картина стоит 800 по длинной стороне – заметить этого невозможно, так что при печати это тоже особо не сыграет роли, если не печатать что то супер-большое.

Возвращаясь к поиску Грааля в виде радикальных визуальных различий в экспонометрии – гистограмма показывает отсутствие оных. Таким образом всю разницу можно списать максимум на разницу в алгоритмах (я просто замерил флешметером), небольшая же вариация в значениях чувствительности – заметна гораздо меньше чем думалось (я ожидал разницу в треть ступени, признаться, после первых разглядываний – в очередной раз повод не верить экранчикам на эту тему). При этом мой флешметер откалиброван со сдвигом в сторону света приблизительно на одну пятую ступени, чтобы чуть посветлее кадры были.

Далее. ГРИП. Кроме в общем то ожидаемой разницы в рисунке между одним из лучших никоновских фиксов и каким бы он ни был хорошим у Олимпуса, но все же зумом из средней линейки – разницу углядеть довольно сложно, хотя она и присутствует. Напомню что тут речь идет о угле шире нормального и мы работаем со стандартно “портретной” диафрагмой в 5.6. Достаточна ли эта разница для каких либо резких телодвижений или сожалений? При разнице в цене за тушку в почти четыре раза на момент выхода – вопрос в определенном смысле скорее финансовый чем эстетический. Эстетически же – да, мелкая глубина резкости дает больше возможности для творческих фотографий, для более ощутимых отделений от пространства, но радикальной нужды в ней, при наличии самых светлых зумов в истории фотографической техники – у многих пользователей 4/3 нет, строго говоря. Разница же между кропом Никона и Кэнона (1.5 и 1.6), скажем, против полного кадра – будет еще меньше.

Так что споры и перетирания того как у соседей хуже огород растет , гораздо менее полезны, на мой взгляд, чем плюнуть и пойти поснимать что-то интересное.

Оставите комментарий ?

14 Комментарии。

  1. да это понятно, для веба все едино чем снято, еще титяев в свое время выкладывал 2-а снимка одной и той же девушки, в одной позе, сделанные в одной студии при одних и тех же условиях снятых кэнон 400д и евойным хасселем, с вопросом какой снимок чем снят, правильно ответить не смогли, причем абсолютно.
    разница начинается при увеличении размера, в итоге среднему формату и сонин фф сливает (остальные фф в студии сливают сони, не даром всякие разумовские имея возможность выбора предпочитают в студии соню фф)
    ну и не все стоки принимают фотографии сделанные не фф ))

    • Ну прежде всего микростоки принимают по большей части даже сделанное на компакты, насколько я знаю. А что касается примеров Титяева – не видел, не скажу, но разница между кадром на 5D скажем и цифровым СФ близким к полному кадру (заметьте оговорку) – существенная есть, причем если не по глубине резкости, то по деталям и тональным переходам в картинке.. Да и между D700 и СФ она тоже есть. Тени плавнее и объем ощущается лучше чуть чуть. Разница сопоставима, даже при веб размере с контактным отпечатком 6×6 и проецированным с 35мм – впечатления очень разные. Просто штука в том, что как в свое время многим было плевать на это при получении удобства 35мм формата, так же на это по сути плевать многим при использовании разнообразных кропов – удобство перевешивает, если жертвы не слишком большие (не говоря уже про огромный плюс компактности – в военной фотожурналистике с чем то типа RZ67 бегать или с дальномеркой от Ляйки 8)))

      • на каких-то стоках есть ограничение чем снято, вроде гетти, видел, искать не охота
        вот ссылка на титяева http://tityaev.livejournal.com/6856.html, чтобы было веселее, сам титяев так и не признался, где какая )))

        • Гетти нынче шарится аж по фликеру, в поисках талантов, так что не думаю что у них прямо остались эти ограничения совсем жестко.

          А про сравнение – кадр очень неудачный, вообще говоря, но Хассель там где фон шумнее, скорее всего. Если сравнение честное, безусловно.

          В целом же – разница между кадрами с разной площади есть и это понятно – физику обмануть сложно. Другое дело что уровень этой разницы в балансе с затрачиваемыми деньгами – каждый должен решать для себя сам. Советовать всем подряд ходить с камерами 9 на 12 – смешно и грустно, как и обвинять 4/3 в смертных грехах, будучи не многим то и крупнее – тоже жалковато выглядит. Каждая камера снимает так, как она снимает. Выжать из нее максимум – работа фотографирующего.

          И да – больше размеры дают больше плюшек, легче обрабатывать, больше деталей.. Но они тяжелее, страшнее, менее легки в обращении..

          Вот скажем – у меня одна из камер не умеет вообще JPEG делать. Она собственно вообще ничего кроме РАВа не умеет делать. Заставлять на нее снимать 12ти летнего же меня – было бы пустым делом 8)

        • Владимир

          Мне во эти слова понравились!!

          Не в коем случае не ставлю под сомнение, что средний формат – это оборудование совершенно другого класса, нежели 400 или 350. Да я сам об этом не устаю заявлять. И профессиональный подход требует высокопрофессионального оборудования. И по данным превьюшкам конечно не разберешь, что лучше. Все это понятно…
          Данный пост – это не желание скомпрометировать Хассель, или наоборот внушить всем, что надо снимать низкобюджетными камерами… Данный пост – это желание помочь начинающим фотографам скинуть с себя комплекс владения недорогим оборудованием, выкинуть из себя мысль, что пока Хасселя не будет и фотографий хороших не будет. Я провожу много мастер-классов, и поверть, так думает большинство. Наболело, понимаете!

          Я поддерживаю это мнение! А то когда я купил себе 510 меня чуть не обхаили с ног до головы, что шумы, дд узкий, кроп дурацкий,
          Правда я забил на всю эту хрень и продолжал снимать 510 только вот с пересветы меня мучают, но это всё от моих кривых рук)

  2. Максим

    Шумы хорошо, при правильном использовнании, давятся внешнеми программами шумодавами. При том что их в инете навалом. А вот цену D70 против E510 ни чем кроме своего кошелька не подавишь.
    Одного не могу при этом понять. Почему Олимпус, при такой не плохой технике (оптике) и таких демократичных ценах на нее не проводит массированную маркетинговую политику. Ведь качество оликовских зумов а тем более фиксов превышает все Никоны и Каноны вместе взятые. Даже зуйковские киты дадут фору никоновским про объективам.

  3. Я всегда знал, что все дело в руках. Плохие — человеку и полный кадр не поможет, а хорошие вполне обойдутся и бюджетным Олимпусом. Сергей, спасибо.

    • ну как бы больше сенсор – имеет свои фишки, но штука в том что просто не всем эти фишки нужны в реальной жизни. Их полезно иметь “про запас”, но бюджет то ни у кого не резиновый.

  4. Ну… очень актуальная статья для меня… спасибо. Имею в арсенале только одну камеру Е-500. Ну… по шумам, ДД для меня всё понятно, с фф (по крайней мере с D700) Е-500 и рядом не стоял… Хотя, в принцепе системой 3/4 доволен. Но сейчас, когда Е-500 уже начинает умирать… я начинаю задумываться о преобретении другого фотоаппарата и возможно даже другой системы…
    Мне очень нравиться ваше умение объяснять и ваши статьи я читаю с большим удовольствием! Вот у меня и просьба, не могли бы вы и дальше провести небольшие сравнения между Е-500 (510) и D700?
    При этом меня не волнуют ДД и Шумы. О них я примерно уже знаю. А вот сравнение работы ФФ и 3/4 на светосильных фиксах с фр = 50мм мне было бы очень интересено. Причём основное это ГРИП и “Размытие”! Вы обладаете обееми системами и большим талантом! Очень бы хотелось услышать именно ваше аргументированное мнение!
    Заранее благодарю!

    • к сожалению не все так просто – у меня ни 510ки ни 700ки под рукой некоторое время не будет сейчас, поэтому в одинаковых условиях , да еще и со сравнимым классом оптики я сравнить не смогу сразу, но если будет у кого то из ребят на семинарах пробегать – сделаем.

      • Заранее благодарю! И… бум ждать!

        • И снова здравствуйте! Пожалуйста не забудте мою просьбу… жду. Заранее благодарен!

          • я не забыл, но с тех пор – до камер ни разу не добирался. На штатовских семинарах все больше народ с Кэнонами и Никонами опять попадался

Оставить комментарий


Примечание - Вы можете использовать эти HTML tags and attributes:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>