Skip to content


Смягчающие модификаторы для портативных вспышек – примеры

Поскольку этот вопрос возникает регулярно “какие лучше зонтики взять?” “какие софтбоксы купить?” – давайте посмотрим на пример того как “мягкие” модификаторы ведут себя в условиях простой домашней съемки.

1. Зонтик на просвет.

Through umbrella - 2

Один из самых распространенных и популярных модификаторов в стробисткой практике. Зонт на просвет позволяет приблизить портативный свет максимально близко к снимаемому, таким образом увеличивая потенциальную мощность источника (обратный квадратичный закон).

Through umbrella - 3

Минусом является выраженный центр яркости, слишком яркие блики (близость источника – быстрое спадение освещенности), проблема с отражением света назад.

Through umbrella - 1

2. Зонтик на отражение.

Оговорюсь сразу – речь идет о сатиновых зонтиках на отражение. Блестящие зонтики, с серебристым покрытием имеют крайне малую осмысленность для портативных вспышек, так как они очень незначительно увеличивают размер источника.

Reflective umbrella - 2

Зонтик на отражение позволяет контролировать обратный росплеск, света и убирает проблему с бликами, но цена – увеличение расстояния и таким образом больше потери мощности. Отражающие зонтики имеют “обволакивающий” эффект свет, особенно ярко проявляющийся у “параболических” зонтиков, стоящих несколько дороже обычных и имеющих весьма характерную форму более глубокого среза сферы, нежели обычные зонтики.

Reflective umbrella - 1

При использовании для съемки все зонтики имеют характерный круглый блик, что хорошо для портретных бликов в зрачках и не очень хорошо для предметов.

Reflective umbrella - 3

В небольшом пространстве зонтик на просвет как правило работает более интересно нежели зонтик на отражение, за вычетом проблемы с бликами, разумеется.

3. Портативный софтбокс

Относительно свежий игрок на рынке (зонтики были вокруг нас значительно дольше).

Wee softbox - 2

При отсутствии внутренней прокладки – по сути представляет собой жесткий вариант зонтика на просвет с ограничением на росплеск сзади. В отличии от больших студийных софтбоксов, как и любой зонт – имеет выраженный центр яркости, который можно несколько смягчить, поставив зум на максимально широкий угол и одев рассеивающий колпачок. У студийных – центра яркости нет, экспозиция равномерна по всей поверхности.

Wee softbox - 3

Самый лучший контроль за рассеиванием, из всех модификаторов, как можно заметить – фон можно погасить практически полностью, или использовать части росплеска для нанесения светового рисунка (что в общем можно делать и с зонтами).

Дополнительные “губы” позволяют убирать небольшой паразитный засвет.

Wee softbox - 1

Минус – размер и невозможность использовать без скобок, которые либо дорогие (Lastolite) либо очень хлипкие (Китайские варианты).

Что из трех выбрать? Зависит от конкретных нужд и целей. Зонты обладают большой практичностью, поскольку легко складываются, удобны в переноске. Софбокс – практически невозможно сломать (кто гнул зонтики тот меня поймет), но не очень удобен в переноске. Иногда росплеск от зонта бывает очень полезен и для ростового портрета зонт на отражение работает как правило лучше чем что либо еще, поскольку поверхность мягкого света больше выходит при прочих равных. Для лицевого – софтбокс или зонт на просвет дадут больше возможности использовать мощность вспышки на полную. Умельцы могут собрать дополнительную прокладку в софтбокс, сделав его более похожим на настоящий студийны софтбокс.

Теги , , , , , , , .


18 Responses

Stay in touch with the conversation, subscribe to the RSS feed for comments on this post.

  1. UncleSam says

    А эта, скрим и бубен?

  2. Александр-HIMиk says

    @UncleSam Александр, думаете найдутся гении, которые будут спрашивать какой скрим лучше купить? :)

  3. 8020photo says

    @UncleSam
    Ну про них спрашивать действительно не так много людей собираются, и по сути скрим от софтбокса мелкого отличается лишь тем что у него не закрыт росплеск назад. Но да – как то я поленился еще сюда и скрим добавить, хотя и писал раньше про них. Забыл.

    А про бубен понятия не имею о чем речь, собственно, если честно.

    • UncleSam says

      Ну, это просто треуголка такая с держалкой для руки, тот же скрим, просто ручной типа под ассистента.

      • 8020photo says

        А. Ну дык они все скримы все равно 8) Треугольники просто долгое время были стандартной фишкой ластолайта , который эту форму ввел и активно использовал. Они удобны для тех кто в одиночку снимает – держать такое одной рукой – отличная штука.

  4. makhmutov says

    Я бы не был столь категоричен насчет серебристого зонтика. На днях снимал с ним впервые за долгое время, 80см для лицевых портретов свет умеренно жесткий, посмотрите
    http://makhmutov.com/blog-by-one/?pid=5258
    http://makhmutov.com/blog-by-one/?pid=5257
    Бонус для вспышек в том, что у него больше эффективность, чем у сатинового, разве это не важно? Жду мнений!

  5. Aleck says

    Росплеск — это что? Угол освещения?

  6. Coblenz says

    Сергей, а что вы думаете о зонтах-софтбоксах?

  7. Александр-HIMиk says

    @Aleck
    Росплеск здесь — возможность светоизвержения в каком-то направлении.
    У софтов – в одну сторону, у скримов – больше.

  8. 8020photo says

    Coblenz – их два вида есть. Один – это зонт на отражение с передним скримом – работает почти как студийный софтбокс. Второй – тот что выпуклый и сзади темный конус – страдает той же проблемой что и обычный зонт на просвет, минус росплеск неконтролируемый. Они обычно дороже стандартных версий стоят, у меня есть и такие и такие – но я очень очень редко ими пользуюсь, так как мне стилистически часто больше нравится характер света от зонта на отражение.

  9. 8020photo says

    makhmutov – они не бесполезны, но малополезны, поскольку разница эффекта от такого зонта по сравнению скажем с люмиквестовским пластиковым Softobox3 почти не существенна, но им больше места нужно. Это просто сродни тому что в зеркало вспышкой пыхать 8) потери меньше чем в в стену – но размер выходит мало отличающийся от изначальной вспышки. Студийникам проще поскольку у них свет не направлен так сильно и у них есть предварительная заполняемая чашка параболическая.

  10. 8020photo says

    Aleck – это ровно то же самое что происходит если воду наливать в чашку выше краев – она выливается по краям и норовит обратно выскочить. Свет перелазит через края и неконтролируемо расплескивается.

  11. T.Tkhagapsu says

    Сергей, добрый день, давно хотел у вас спросить, вы сталкивались с портретными тарелками для стробиста?
    (16″ Honeycomb Grid Strobist Beauty Dish)
    Они по типу китайского мобильного софтбокса, идут с гридом и тканевым расеивателем.

    Имееют смысл данные модификаторы? Или они не далеко ушли от голой вспышки?
    Как понимаю 16″ хватит только на грудной портрет? Спасибо :)

  12. 8020photo says

    @T.Tkhagapsu – у меня есть схожая от Kasey Entreprises, я кажется про нее даже заметку рисовал, но видимо она потерялась в черновиках при переездах. Подновлю потом и выложу. Вкратце – нет, не сродни, но тарелки сложнее сильно, поэтому надо смотреть на конкретного производителя всегда.

  13. Владимир says

    Добрый вечер! скажите Портативный софтбокс какой максимальный размер?

    Видел 60/80 но мне качество исполнения не понравилось.

    • 8020photo says

      это практически максимум что вы покрыть можете без избыточного напряжения для вспышки (и риска ее расплавить) и выкручивания ее на полную мощность регулярно (и опять таки риска ее расплавить). Можно разумеется и больше – на 17мм зума вспышка может изрядный кусок стены напротив покрыть, но эффективность будет неуклонно падать. Особенно учитывая что на таком размере вам необходимо будет работать с внутренним рассеивателем, что сожрет еще пару стопов.

  14. romul.zurov says

    >Зонт на просвет. Минусом является …, проблема с отражением света назад.

    этого минуса практически лишены зонтики с чёрной накидкой сзади. внутри она белая, ещё чуть света на объект добавляет.

  15. Екатерина says

    А почему не рассматривается портативная тарелка?



Some HTML is OK

or, reply to this post via trackback.