Портеты – сложные лица и свет

government,politics news,politics news,politics

При съемке портрета фотографу приходится следит не только за тем, чтобы на лице не попадалась какая-то ненужная тень от носа или от руки, или чтобы глаза не закатывались и ловили блики, но и за тем, как свет работает с лицом.

Один из самых частых упреков, которые слышат люди продвинувшиеся в работе со светом от людей снимающих либо без света, либо только начинающих – это “а, ну да – в фотошопе лицо потом корректировали – легко”. И несмотря на то что действительно постобработка – это неотъемлемая часть любой фотографии (как цифровой так и пленочной и пластиночной), но огромную часть работы можно сделать путем коррекции света под конкретное лицо.

Посмотрим снова на нашу куклу, снятную с одним источником и параболическим зонтом.

_IMG3930 copy

Для типичного узкого лица подобный зонт обрисовал бы скулы, и подвел бы лицо очень красиво. Однако для широкого и округлого лица – этот прием работает заметно хуже (и снова – помните – фотограф никогда не должен говорить фразу “у вас лицо слишком толстое, дайте я свет переставлю”. Используйте воображение!

)

Кукла все равно выглядит куда опрятнее и красивее чем если мы ее снимаем с естественным светом и светосильным объективом впрочем, как можно заметить из предыдушей заметки где я ее использовал.

Но тем не менее – можно применить еще пару хитростей.

_IMG3939 copy

Обратите внимание как оптически изменилось восприятее лица, став еще более утонченным. Исчезли детские припухлости, кукла стала выглядеть “взрослее” и чуть драматичнее (минус – стало сложнее с глазами – треугольный отражатель лежащий  у меня спереди должен был быть выше, чтобы к ним добавить света – но я поленился. С обычным зонтом на отражение или просвет этого бы не потребовалось – поскольку там краевой росплеск больше чем у параболического – края короче)

Что было сделано? Источник света был перемещен и добавлено два отражателя, чтобы “открыть” образовавшиеся тени .

_IMG3943 copy

Теперь источник из почти классического положения для “парамаунта” или “бабочки”, если угодно – перешел в почти что классически ребрандтовский свет. В итоге лицо получило больше вертикальных удлинняющих теней.

И да, понятно что в фотошопе это можно сделать liquify-ем и прочими премудростями. Однако зачем маяться в постобработке если можно что-то сделать изначально в камере?

Заметит ли разницу фотографирующийся человек? В зависимости от требовательности потребителя. Стоит ли всегда думать про возможности того “как поставить свет интереснее и выгоднее” ? Опять таки – зависит от уровня встроенной самокритики. Но всегда лучше снимать так, чтобы было чем гордиться – фотография должна выигрывать не только за счет красоты фотографируемых девушек, но и за счет работы фотографа.

Еще очень важно помнить что универсальность схем – она очень относительна, поскольку свет всегда должен корректироваться под конкретного человека и под конкретную позу. Универсальный свет для всего подряд – это огромный софтбокс у стены, но даст ли он вам возможность проявить себя творчески? Только если вы наслаждаетесь исключительно созданием поз, наверное.

Оставите комментарий ?

12 Комментарии。

  1. Виртуозно выстроенный свет, гармония линий тела, сочетание переднего, центрального и заднего плана… Это все важно, здорово, и круто. Но мы ведь не кукол снимаем. И не натюрморты.

    Снимая обычных людей, зачастую основные силы тратятся на то, что бы раскрепостить человека. Вызвать у него нужные и естественные эмоции. Что бы он получился на снимке живым и узнаваемым.

    Для этого я снимаю быстро, позволяя человеку двигаться и не задерживая его подолгу в одной позе. Что вполне работает с “мягким” уличным освещением (пасмурно, тень, и т.п.).

    Если же я начинаю точно рассчитывать игру света, детально выверять положение рук, ног, плеч, линий одежды и теней, то человек устает. Лицо его приобретает мертвый вид. Потому что эмоция живет доли секунды, и ее нельзя тянуть… и тянуть… и тянуть…. подождите я вот тут еще отражатель подвину…

    Понятно, что истина, где то рядом. Расскажите об этом. Как вы решаете проблему непринужденности, естественности, и живых эмоций одновременно не проваливаясь в световом рисунке и прочих тонкостях которым нужно уделить время?

  2. Спасибо, как всегда наглядно)))

  3. Присоединяюсь к вопросу выше как вам это удается? И хочется спросить как научиться ставить человека в нужную позу? Ведь наверное есть какие то критерии кроме того, чтобы взять книгу про 500 поз и слизовать их оттуда. Чем вы руководствуетесь Сергей?

  4. Я тоже поддержу вопрос @Vendigo — ведь студия не улица, где можно снимать и снимать и то что потом 99% выкинешь в мусорку. Кадры реже, их заметно человеку — понятное дело с профессиональными моделями все проще пойдет, но вот в обычной интерьерной съемке со своим светом всегда такое — ведь у тебя не просто фотоаппарат, а еще зонт/два, где-то еще фон светится. Есть люди, которые по определению не расслабляются, уже и говоришь, и разбалтываешь, вроде человек пошел, чуть что-то упустил, все, человек «закрылся».

    С девушками проще, да, их обольстить можно.

  5. Сергей, совсем не в тему. Поставил бы nы себе лучше кнопку Твиттера, чтобы туда постить проще, чем вот эта социальная кнопка одна, которая все равно не работает. Вот как-то так.

  6. @UncleSam
    да? не проверял просто. Не подскажешь WP плагин который их добавляет?

    По поводу “люди не куклы” и тп – я не смогу в двух словах ответить. Я как то уже начинал рассказывать про работу с фотографируемыми, раз интерес есть – продолжу.

  7. А вот плагина не видел я — все же всегда картинки под себя рисуют, так что потому и не делают плагины, очевидно.

    А про работу с людьми это правильно.

  8. @UncleSam
    Сделал – кнопочка работает 8) Как то не заметил я когда социальные закладки перестали работать – убрал их.

  9. 8020photo :
    @UncleSam
    По поводу «люди не куклы» и тп – я не смогу в двух словах ответить. Я как то уже начинал рассказывать про работу с фотографируемыми, раз интерес есть – продолжу.

    Да, рассказывать о таком вообще очень сложно, но все же попробуйте, интересно было бы послушать.

  10. Я тоже начинал с кукол, с ними попроще, ненужно вести диалоги, сять так, повернись туда…
    Ну вы понимаете.

  11. @Евгений
    вы полагаете что я с кукол начинал? 8)

  12. Блин, вот так всё вроде правильно написано, но так и хочется спросить: если для Вас типичное лицо – худое и узкое, Вы точно в России живёте? И чем Вам так славянские и азиатские круглые мордашки не угодили, тем более детские. На втором фото кукла стала казаться какой-то мрачной, недоброй и, самое главное, – СТАРШЕ, а это не есть хорошо: никакая девушка и женщина вам спасибо не скажет за такой эффект. Мода на лошадиные английские лица типа Джулии Робертс уж вроде прошла, даже моделей круглолицых стало полно: та же Джемма Вард, Лили Коул. Кукольное лицо типа babyface – разве для девушки или ребёнка это плохо и нужно как-то на фото менять реальную внешность?

Оставить комментарий


Примечание - Вы можете использовать эти HTML tags and attributes:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>