<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Комментарии на: Лабиринты  отражений</title>
	<atom:link href="http://8020photo.com/2010/06/1195/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://8020photo.com/2010/06/1195/</link>
	<description>Макси-мини подход к фотографии</description>
	<lastBuildDate>Sun, 20 May 2012 01:19:16 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.2</generator>
	<item>
		<title>От: 8020photo</title>
		<link>http://8020photo.com/2010/06/1195/comment-page-1/#comment-3827</link>
		<dc:creator>8020photo</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 30 Jun 2010 01:15:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://8020photo.com/?p=1195#comment-3827</guid>
		<description>&lt;a href=&quot;#comment-4712&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;@Mikhail Krivonos&lt;/a&gt;
Да, диапазон улавливаемых/воспроизводимых. Мне не очень нравится термин &quot;Динамический Диапазон&quot;, поскольку он так и располагает к мысли о том что значения могут быть нормированы по-разному в разных зонах кадра (как это собственно делает наш глаз), но увы. Диапазон между светом и тенью, который способны нормально (без шумов и трагедий) вместить в &quot;видимую часть&quot; большинство камер сейчас - находится в пределах 4-5 стопов. У некоторых это доходит до 7, но все начинает казаться &quot;плосковатым&quot;. Потом начинаются игры в постобработке &quot;я тут подтяну, а тут опущу&quot;, поскольку РАВ содержит больше информации. Чем дальше источник - тем меньше падение света между двумя точками. Свет становится &quot;грубее&quot;/жестче, но спадает равномернее (обратный квадратичный закон) - поэтому отодвинув источник дальше - мы можем спадение значений света между правой и левой частью, скажем, свести от стопа-двух  - к полустопу. А если источник был изначально совсем близко - то и больше.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><a href="#comment-4712" rel="nofollow">@Mikhail Krivonos</a><br />
Да, диапазон улавливаемых/воспроизводимых. Мне не очень нравится термин &#8220;Динамический Диапазон&#8221;, поскольку он так и располагает к мысли о том что значения могут быть нормированы по-разному в разных зонах кадра (как это собственно делает наш глаз), но увы. Диапазон между светом и тенью, который способны нормально (без шумов и трагедий) вместить в &#8220;видимую часть&#8221; большинство камер сейчас &#8211; находится в пределах 4-5 стопов. У некоторых это доходит до 7, но все начинает казаться &#8220;плосковатым&#8221;. Потом начинаются игры в постобработке &#8220;я тут подтяну, а тут опущу&#8221;, поскольку РАВ содержит больше информации. Чем дальше источник &#8211; тем меньше падение света между двумя точками. Свет становится &#8220;грубее&#8221;/жестче, но спадает равномернее (обратный квадратичный закон) &#8211; поэтому отодвинув источник дальше &#8211; мы можем спадение значений света между правой и левой частью, скажем, свести от стопа-двух  &#8211; к полустопу. А если источник был изначально совсем близко &#8211; то и больше.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>От: 8020photo</title>
		<link>http://8020photo.com/2010/06/1195/comment-page-1/#comment-3826</link>
		<dc:creator>8020photo</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 30 Jun 2010 01:07:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://8020photo.com/?p=1195#comment-3826</guid>
		<description>&lt;a href=&quot;#comment-4710&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;@photonyx&lt;/a&gt;
Сергей, посмотри внимательно - отражающая способность белого на зефиринке не совпадает с отражающей способностью фольги, которая отражает, условно - 99 процентов. Белый на зефире - отражает, условно - 90.  Точечный замер вещь достаточно коварная (он все равно меряет зону - просто маленькую по сравнению с полем кадра) и его надо будет навести, и потом зафиксировать значение (сфокусировавшись), потом, сфокусироваться на чем-то из сценки, зафиксировать фокус. Потом перестроить кадр окончательно и сделать кадр.  Это можно - но делать два столько движений, особенно если фокусируешься вручную, там , где можно сделать два (фокус, перекомпоновка), поскольку свет меняться не будет, да еще и подстраивать компенсацию? Задача малоприятная все же, на мой взгляд. Хотя конечно же - можно и так.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><a href="#comment-4710" rel="nofollow">@photonyx</a><br />
Сергей, посмотри внимательно &#8211; отражающая способность белого на зефиринке не совпадает с отражающей способностью фольги, которая отражает, условно &#8211; 99 процентов. Белый на зефире &#8211; отражает, условно &#8211; 90.  Точечный замер вещь достаточно коварная (он все равно меряет зону &#8211; просто маленькую по сравнению с полем кадра) и его надо будет навести, и потом зафиксировать значение (сфокусировавшись), потом, сфокусироваться на чем-то из сценки, зафиксировать фокус. Потом перестроить кадр окончательно и сделать кадр.  Это можно &#8211; но делать два столько движений, особенно если фокусируешься вручную, там , где можно сделать два (фокус, перекомпоновка), поскольку свет меняться не будет, да еще и подстраивать компенсацию? Задача малоприятная все же, на мой взгляд. Хотя конечно же &#8211; можно и так.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>От: Mikhail Krivonos</title>
		<link>http://8020photo.com/2010/06/1195/comment-page-1/#comment-3825</link>
		<dc:creator>Mikhail Krivonos</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 29 Jun 2010 21:36:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://8020photo.com/?p=1195#comment-3825</guid>
		<description>Огромное спасибо как всегда за внятное объяснение сложного вопроса. Одна просьба, пожалуйста, разъясните подробнее абзац:

&quot;белый, получая не слишком много света чуть сереет. Это лечимо либо в пост обработке, либо это можно было бы вылечить отодвигая наш единственный источник все дальше и дальше, пока разница в отражении не начала бы вписываться в пределы воспроизводимые камерой.&quot;
В каком месте белый &quot;не вписывается в пределы&quot;? И какие пределы, динамический диапазон?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Огромное спасибо как всегда за внятное объяснение сложного вопроса. Одна просьба, пожалуйста, разъясните подробнее абзац:</p>
<p>&#8220;белый, получая не слишком много света чуть сереет. Это лечимо либо в пост обработке, либо это можно было бы вылечить отодвигая наш единственный источник все дальше и дальше, пока разница в отражении не начала бы вписываться в пределы воспроизводимые камерой.&#8221;<br />
В каком месте белый &#8220;не вписывается в пределы&#8221;? И какие пределы, динамический диапазон?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>От: photonyx</title>
		<link>http://8020photo.com/2010/06/1195/comment-page-1/#comment-3824</link>
		<dc:creator>photonyx</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 29 Jun 2010 20:12:10 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://8020photo.com/?p=1195#comment-3824</guid>
		<description>А не проще будет, если пользоваться точечным замером, наведя его на что–то, что по замыслу фотографа должно быть серым?

Или, в случае особо одаренного фоторафа, делать замер по белой части зефиринки и сдвинуть опции на полтора–два стопа вверх?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>А не проще будет, если пользоваться точечным замером, наведя его на что–то, что по замыслу фотографа должно быть серым?</p>
<p>Или, в случае особо одаренного фоторафа, делать замер по белой части зефиринки и сдвинуть опции на полтора–два стопа вверх?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>От: 8020photo</title>
		<link>http://8020photo.com/2010/06/1195/comment-page-1/#comment-3823</link>
		<dc:creator>8020photo</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 27 Jun 2010 11:45:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://8020photo.com/?p=1195#comment-3823</guid>
		<description>&lt;a href=&quot;#comment-4682&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;@Андрей&lt;/a&gt;
шлите! 8) можно что то мелкое - чтобы просто я понял лучше о чем речь - может найду что то подобное - и смогу еще поснимать. Я сегодня пока в электричке погонялся - еще одну идею накопал как такое можно снять (точнее отполировал старую) теперь надо ее подумать будет. Но там уже лучше с двумя работать будет - просто легче.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><a href="#comment-4682" rel="nofollow">@Андрей</a><br />
шлите! 8) можно что то мелкое &#8211; чтобы просто я понял лучше о чем речь &#8211; может найду что то подобное &#8211; и смогу еще поснимать. Я сегодня пока в электричке погонялся &#8211; еще одну идею накопал как такое можно снять (точнее отполировал старую) теперь надо ее подумать будет. Но там уже лучше с двумя работать будет &#8211; просто легче.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>От: Андрей</title>
		<link>http://8020photo.com/2010/06/1195/comment-page-1/#comment-3822</link>
		<dc:creator>Андрей</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 27 Jun 2010 10:56:30 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://8020photo.com/?p=1195#comment-3822</guid>
		<description>&lt;a href=&quot;#comment-4676&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;@8020photo&lt;/a&gt;
Если Вам интересно, я могу выслать Вам фото тех злосчастных пакетов :)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><a href="#comment-4676" rel="nofollow">@8020photo</a><br />
Если Вам интересно, я могу выслать Вам фото тех злосчастных пакетов :)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>От: 8020photo</title>
		<link>http://8020photo.com/2010/06/1195/comment-page-1/#comment-3821</link>
		<dc:creator>8020photo</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 26 Jun 2010 15:45:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://8020photo.com/?p=1195#comment-3821</guid>
		<description>&lt;a href=&quot;#comment-4669&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;@Андрей&lt;/a&gt;
Рад, если смог внятно ответить - я честно поискал каких-то существующих блестящих упаковок - но ничего упорно не попадалось интересного - пришлось смастерить ;)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><a href="#comment-4669" rel="nofollow">@Андрей</a><br />
Рад, если смог внятно ответить &#8211; я честно поискал каких-то существующих блестящих упаковок &#8211; но ничего упорно не попадалось интересного &#8211; пришлось смастерить ;)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>От: Андрей</title>
		<link>http://8020photo.com/2010/06/1195/comment-page-1/#comment-3820</link>
		<dc:creator>Андрей</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 25 Jun 2010 19:33:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://8020photo.com/?p=1195#comment-3820</guid>
		<description>Благодарю Вас Сергей! Это был мой вопрос. буду пробовать применить Ваши рекомендации и учиться у Вас дальше :)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Благодарю Вас Сергей! Это был мой вопрос. буду пробовать применить Ваши рекомендации и учиться у Вас дальше :)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>От: 8020photo</title>
		<link>http://8020photo.com/2010/06/1195/comment-page-1/#comment-3819</link>
		<dc:creator>8020photo</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 24 Jun 2010 16:11:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://8020photo.com/?p=1195#comment-3819</guid>
		<description>&lt;blockquote cite=&quot;#commentbody-4660&quot;&gt;
&lt;strong&gt;&lt;a href=&quot;#comment-4660&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;UncleSam&lt;/a&gt; :&lt;/strong&gt;
&lt;p&gt;Сергей, так что же, лучше не руками ставить, а пользоваться ТТЛ?&lt;/p&gt;
&lt;/blockquote&gt;
Я конечно может был соннен когда писал, но не помню откуда из текста это следует 8)))

Нет - ИМХО - лучше делать руками, поскольку ТТЛ замеряет базируясь на своих алгоритмах усреденения и/или приоритетов. Что не всегда совпадает с тем что мы хотим снять - представь ситуацию - у тебя есть полный кадр где слева вверху есть окно отражающее утренний свет, а вся правая сторона кадра занята теневой стороной здания, где есть выхваченный отражением от второго окна велосипед.  ТТЛ будет отмерять теневую сторону и подсвечивать (за исключением точечного замера, но если это отдельная история). А окошко и велосипед выдавятся.

Эта заметка - ответ на вопрос который мне задавался в мейле, про то как снять ситуацию когда в кадре есть предме + блестящая обертка.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<blockquote cite="#commentbody-4660"><p>
<strong><a href="#comment-4660" rel="nofollow">UncleSam</a> :</strong></p>
<p>Сергей, так что же, лучше не руками ставить, а пользоваться ТТЛ?</p>
</blockquote>
<p>Я конечно может был соннен когда писал, но не помню откуда из текста это следует 8)))</p>
<p>Нет &#8211; ИМХО &#8211; лучше делать руками, поскольку ТТЛ замеряет базируясь на своих алгоритмах усреденения и/или приоритетов. Что не всегда совпадает с тем что мы хотим снять &#8211; представь ситуацию &#8211; у тебя есть полный кадр где слева вверху есть окно отражающее утренний свет, а вся правая сторона кадра занята теневой стороной здания, где есть выхваченный отражением от второго окна велосипед.  ТТЛ будет отмерять теневую сторону и подсвечивать (за исключением точечного замера, но если это отдельная история). А окошко и велосипед выдавятся.</p>
<p>Эта заметка &#8211; ответ на вопрос который мне задавался в мейле, про то как снять ситуацию когда в кадре есть предме + блестящая обертка.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>От: UncleSam</title>
		<link>http://8020photo.com/2010/06/1195/comment-page-1/#comment-3818</link>
		<dc:creator>UncleSam</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 24 Jun 2010 11:30:37 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://8020photo.com/?p=1195#comment-3818</guid>
		<description>Сергей, так что же, лучше не руками ставить, а пользоваться ТТЛ?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Сергей, так что же, лучше не руками ставить, а пользоваться ТТЛ?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
<!-- This Quick Cache file was built for (  8020photo.com/2010/06/1195/feed/ ) in 0.34442 seconds, on May 22nd, 2012 at 3:33 am UTC. -->
<!-- This Quick Cache file will automatically expire ( and be re-built automatically ) on May 22nd, 2012 at 4:33 am UTC -->
