Один из самых шокирующих факторов для многих начинающих работать со светом в студии, да и не только в студии , это
– “ну я же сделал все так же, почему у меня картинка не так получается?”
Ответ, зачастую, кроется в том факте, что при работе со светом не стоит забывать и о том, что каждая поза, даже если вы копируете ее с хорошей фотографии или из книжки про 300 поз для моделей или еще какого-то схожего пособия – всегда должна адаптироваться под конкретные особенности света и модели. Более того – она должна адаптироваться еще и под нанесенный макияж и стиль одежды.
(когда начинаешь задумываться сколько всего фотографам приходится манипулировать в голове – волосы шевелятся).
Очень важно смотреть как ложатся тени, подчеркивают ли они макияж, работают ли они с лицом и телом фотографируемого так, чтобы подчеркнуть достоинства и скрыть недостатки.
Посмотрим на два варианта портрета. Один и тот же свет, один и тот же макияж. Дистанция от света не меняется. Единственное отличие – наклон головы и легкий сдвиг относительно световой оси.
-1-
-2-
Обратите внимание, как небольшой свиг меняет весь вид. Увеличенный наклоном головы лоб придает образу насупленность и детскость (почему не особо хорошо снимать детей сверху вниз, собственно), откинутая назад голова – взрослый , “утонченный”, если так можно выразиться вид. Это же перемещение позволило осветить нанесенный на шею и ключицы золотистый рисунок, и он “заиграл”. Скрытая прежде в тени правая скула вышла на свет и оформила лицо получше, придав ему устремленность вперед визуальную, работая как сторона направляющего треугольника.
Заметить подобные аспекты, работая с портативным светом – достаточно сложно если не знать на что смотришь. У студийного света все проще – можно частично сделать подобный анализ путем простого включения моделирующего света (пилотного света). В то же время – расстраиваться особо не из-за чего – мы знаем что свет старается путешествовать вперед, поэтому общее направление нам все равно понятно . И понятно что если голова будет от оси поворачиваться – тени начнут путешествовать по лицу.
Еще один аспект, который хорошо иллюстрируется в данных примерах, в виду особенности макияжа и кожи – блики. Заметьте насколько они отвлекают в первом варианте – первое, что ловит на лице свет – лоб. Отодвиньте его чуть чуть назад – получается нос или щеки. Уже лучше. Подобные блики – одна из причин почему многие студийные портретисты отказываются от зонтиков на просвет. Да , зонт на просвет – замечательный инструмент, легкий и удобный, однако чем ближе источник, даже очень мягкий – тем больше блик. Осветите человека огромным мягким источником – блик будет менее заметен, он станет просто частью светового рисунка (кто пробовал снимать стекло знает этот эффект – как ни пыжься с источником – блик все равно сидит где то на отражающей поверхности.. единственный способ борьбы – сделать его частью рисунка). Выраженность блика от большого источника будет меньше по мере удаления человека от источника (меньше перепад в освещении между лбом/носом/щеками/губами/шеей и тп). Поскольку зонты на просвет обычно невелики и мы их стараемся вдвигать поближе – важно следить за этими бликами и если нет другого света – работать с матовым макияжем – на нем они ловиться не будут так сильно. Ну или закрашивать их доблестно в фотошопе или склеивать слои при проявке РАВов.
Ну и разумеется – не забывать пояснять фотографируемому человеку – почему мы морщимся и просим повернуть голову туда-сюда. Чтобы не смущать никого.
Пример классный! Очень наглядный и понятный.
Как это зонты напросвет обычно невелики? У меня вот полутораметровый, я даже удивился про мягкие источники. Хотя, конечно, знаю, что зонт больше светит по центру и меньше по краям. Большой получается достаточно мягким. Не софтбокс, конечно, но тоже катит.
Ну у меня тоже есть два полутораметровых 8) Но они плохо вписываются в портативность, поскольку для эффективного освещения подобного размера – надо попариться изрядно все же. Просто как ни крути – у зонтов есть центр яркости – который в таких случаях “на просвет” надо убирать с оси, чтобы лоб/нос не ловили блики слишком сильные. Проблема просто смотри в чем – во первых у них и так есть ярко выраженный центр. Во вторых , придвинутый к человеку зонт на просвет, имея вот эту самую выпуклую форму – оказывается выраженным центром яркости еще ближе к снимаемой поверхности. В итоге – иногда получается что разница в яркости выходит черезвычайно большой между скажем ухом и носом. Начинаем отодвигать, прятать – крутить. Речь не о том что зонты – плохо. Я очень много именно с ними снимаю, а о том что вот эти самые блики – вечная их проблема.
Сергей, кстати, а не напишешь отдельную статью про зонты и портреты вообще? Точнее, о том, что светить можно пыхой и в крыло, и крутить, и под углом ставить. Мне вот очень интересно. Правда, вот сейчас в голову ударило, думаю, прийти домой надо и поснимать…
А это кукла или живая девушка? Вроде по коже живая, а по волосам – кукла
@алексей
это дизайнерские волосы – парик 8)
@UncleSam
хммм. Спасибо за идею. Сделаю.
А блик на лбу девушки. На второй фотографии он как то более ровный и мягкий… Это тоже так от ракурса получилось или уже обработка?
Дмитрий, а вы, собственно, статью-то читали? :)
@Антон Щербаков
А ну да… Что то как то невнимательно прочитал О_о
Спасибо! На это сайт пришел с подачи форуман.
Буду теперь посещать регулярно.