Skip to content


Фотография 202: Дверь в иное

Тут всплыло в комментариях и на самом деле – заслуживает отдельного разговора.

Кроме вопроса о “естественности” света, еще очень часто возникает вопрос “естественности” поз, сценок в фотографиях и, разумеется, углов.

Мы смотрим на мир с высоты нашего роста, наш мозг знает как перевернуть картинку (мы все видим перевернутым, вообще-то, как известно), как чуть скорректировать перспективные искажения.

Однако это вовсе не значит, что фотограф, обязательно должен наблюдать людей в рост лишь с расстояния в несколько метров, что лицевой портрет должен быть снят именно так, а не эдак, и что все в портретной съемке должно быть сделано с уровня плеч, а листва на деревьях обязательно должна быть зеленой.

Фотография – это не только слепок с реальности, это еще и искусство. Более того – мы все видим реальность по-разному. Кто не верит – спросите ваших близоруких друзей с эдак зрением в -5, как они воспринимают ту же комнату, но без очков. Реальность для мыши, пробегающей по краю буфета выглядит радикально иначе чем для домохозяйки, которая норовит врезать по этой мыши скалкой или полотенцем. Кто сказал что подобная сцена обязательно должна быть снята сбоку, чтобы всех было видно одинаково как в жизни? Почему она не должна быть снята с линии удара хозяйки, с линии взгляда мыши? Почему она должна быть сделана именно “таким объективом”, а не иначе?

Есть общие вопросы приемлемости или неприемлемости искажений с эстетической точки зрения. Скажем, утолщенные женские бедра, когда вы поставите даму на край снимаемого широким углом кадра – очень расстроят человека как снимаемого, так и рассматривающего потом кадр. Ноги вытянутые в сторону камеры – могут удлинниться и увеличиться в стопах, удлиннение порадует снимаемого человека иногда , огромные стопы – порадуют людей с футфетишем. Голова снятая на широкий угол может увеличиться в размере и сконцентрировать наше внимание на глазах.. Перспектива – это одна из вещей которые даны фотографу для того чтобы помогать передать идею кадра. Как и свет. Как и композиция.

Реальность – такова какой ее делаем мы. Если для мира в моей фотографаии правильно, чтобы стулья летали, а плюшевые медведи говорили – первые будут летать, а вторые – будут говорить. Ничего в этом зазорного нет. Вы – рассказываете историю в мире, который принадлежит вам, фотографу , автору. И если в этом мире листва должна быть пурпурного цвета – она будет таковой, спасибо инфракрасным фильтрам. Если фото будет противоречить слишком многим принятым эстетическим аспектам – оно будет проигнорировано зрителями или вызовет негативные комментарии. Только и всего.

Теги , , , , , .


9 Responses

Stay in touch with the conversation, subscribe to the RSS feed for comments on this post.

  1. Евгений says

    Сергей, на карточке офигенный свет. Прямо голливуд =)

  2. Алексей says

    Более того, нет такого угла зрения человеческого глаза, который бы повторялся объективом. Глаз рисует перспективу совершенно по иным законам, чем оптика, поэтому картинка без искажений не возможга в принципе.

  3. dimkin says

    У меня как раз -5 :) Вся комната – в боке :D

  4. 8020photo says

    Евгений :

    Сергей, на карточке офигенный свет. Прямо голливуд =)

    спасибо – мы стилизаций несколько делали специально.

    Алексей :

    Более того, нет такого угла зрения человеческого глаза, который бы повторялся объективом. Глаз рисует перспективу совершенно по иным законам, чем оптика, поэтому картинка без искажений не возможга в принципе.

    Ну глаз то как раз рисует их как оптика диктует, строго говоря. А вот мозг уже привычно все переделывает. А поскольку мозг у нас – устройство странное и нестабильное у всех – то тут разночтений дочерта. Плюс еще есть оптические иллюзии.

    dimkin :

    У меня как раз -5 :) Вся комната – в боке :D

    8)) У меня было -4 очень очень давно. Но я более или менее помню как оно. Зато люди вокруг – красивые все 8)

  5. Игонин Алексей says

    Я тут скачнул сканы 74-х стандартных поз моделей. Ведь кто-то делал, наверно набирал статистику, анализировал и выдал именно такой результат – 74. То есть человек для себя видит именно столько. Я со своим знанием предмета вижу не более 20-ти. А ведь это надо знать еще как их “привязать” к окружающему рельефу. То есть, чем менее знаешь предмет, тем меньше деталей открыто перед тобой. Так же, когда снимаешь какой-нибудь портрет (у меня с этим проблема) – ты видишь только лицо и что-то сзади в кадре, а более грамотный человек видит складки кожи там, где они не должны быть, кусты, вырастающие из головы, линию горизонта, режущую голову пополам и пр., да и вообще – король то голый. Вопрос уровня оценки.

  6. Алексей Милкин says

    @Евгений
    Присоединяюсь:-) свет, модель очень подобраны похоже

  7. UncleSam says

    Хочется побольше конкретики про перспективу в портрете.

  8. Альен says

    умного я, как ты понимаещь, ничего не скажу – просто, статья понравилась. и фотография – пробирает.

  9. koldunov says

    @UncleSam
    Перспектива всё таки разная бывает. Для начала неплохо было бы определиться с определением :-)



Some HTML is OK

or, reply to this post via trackback.