Skip to content


Выбор объективов (2) : фиксы или зумы?

Еще одна война локального значения – это спор между выбором объектива с фиксированным фокусным или с переменным (зум).

В старые добрые времена ответ почти всегда был однозначен – когда мы гонимся за качеством – фиксы (они же праймы) – выигрывают и разбивают все снятое зумами в пух и прах.
Прошли времена, технология шагнула сильно вперед, и топ- линейки всех производителей (кроме пожалуй Пентакса, да и то может лишь потому что я его вижу мало) цифрозеркальных камер – получили зумы не уступающие или крайне мало уступающие по качеству фиксам. Основное поле где фиксы все еще держат оборону и не сдаются – это светосила. Окончательное падение случится, когда кто то сумеет сделать зум с диапазоном эдак 50-150мм и постоянной диафрагмой в 1.4.

Тем не менее, отвлекаясь от мечтаний и возвращаясь в грешное “здесь и сейчас”.

Еще один аспект зумов – это их безусловное удобство. Вы можете стоять на месте и быстренько перебрасывать дистанцию и планы, что черезвычайно удобно при съемке спорта и репортажей с быстро меняющейся обстановкой. В случае фиксов – вы этой роскошью не обладаете и приходится больше двигаться, а то и менять стекло время от времени. Но в этом удобстве есть свой большой минус, как и в неудобстве – большой плюс. Дело в том, что когда вы начинаете перемещаться – вы можете увидеть иной (не обязательно лучше, но как кто знает?) ракурс и вариант кадра. Пока вы меняете стекло – вы думаете – ваш выбор осмысленнен, а не просто “я вот теперь еще откручу на полную”. В итоге – вы можете получить меньше кадров (особенно когда мы говорим о просто портретной съемке в студии или вне студии – не важно, об уличном репортаже, об архитектурной съемке, о пезаже), но эти кадры будут чуть более разреженны. Что может быть и хорошо и плохо (вы можете пропустить какой то момент, пока меняли стекло, пока переползали по-пластунски через ничейную землю и тп). Выбор в итоге – всегда за вами.

Теги , , , , , , , , , , , , , , .


38 Responses

Stay in touch with the conversation, subscribe to the RSS feed for comments on this post.

  1. 8020photo says

    Для съемки ростовой фигуры правильно отойти на то растояние при котором вы обычно наблюдаете человека в полный рост – 3-4м,

    почему?

  2. Леонид Лампика says

    Потому что с такого растояния зритель может целиком фигуру охватить взглядом, и к такой перспективе он привык. Почему не снимают портрет с 40см? А потому что это уже растояние интимное, так близко человека рассматривают только близкие люди. Если бы это растояние было типичным, то портреты снимали и с него. И что особенно важно, это угол под которым видит зритель фотоснимок, в идеале он должен быть таким же как при съемке. Потому в галерее, где снимки рассматривают с большего растояния, снимки большие, а в фотоальбоме поменьше. Ну вроде разжевал, а популярно описано у Перельмана, про кинотеатр и лучшие в нем места.

  3. 8020photo says

    Леонид Лампика :
    Потому что с такого растояния зритель может целиком фигуру охватить взглядом, и к такой перспективе он привык. Почему не снимают портрет с 40см?

    вы рассуждаете правильно в вопросе привычности. Но я еще раз вопрос задам – зачем? Фотография – это искусство. Она не обязательно должна следовать принципам соцреализма. Вы сколько уток знаете, пасущихся возле обнаженных Данай? Или ангелов розовощеких. в подгузниках, порхающих вокруг прекрасных дам? Та же история. Есть привычное и есть художественное.

  4. Леонид Лампика says

    Если художник хочет показать сюрреализм, а не соцреализм, пусть так и делает. Но ему желательно понимать зачем так делать и к чему это приведет.

  5. Alex says

    Почему это Пентакса обидели? )) Pentax 50-135/2.8 ещё даст фору всем самым модным производителям. Ка владелец Никон д600 заявляю и Пентакса к-5.

1 2 3



Some HTML is OK

or, reply to this post via trackback.