И снова о флешметерах и замере
Флешметеры зачастую считаются неотъемлемым аттрибутом студийной съемки.
Одна из забавных особенностей, с которой сталкивается любой человек, когда покупает наконец флешметер – это то, как же этой штукой пользоваться? Разные большие люди будут рекомендовать делать замер по-разному. Одни будут говорить о отраженном свете, другие – о падающем. Какой же замер верен?
Напомним себе, что камера меряет отраженный свет. Отсюда зачастую возникает конфуз для многих новичков – почему получается такая разница между замером сделанным флешметером и гистограммой на камере. Но дальше – больше. Гистограмма на камере следует кривым, заданным для JPEG режима и более того, поскольку “реальные” ISO камеры могут отличаться (и как правило отличаются) от нумерованных – начинается игра в классики бесконечная.
Чтобы побороться с этим моментом Sekonic выпустил 758DR который может быть откалиброван под каждую конкретную камеру и даже объектив, если угодно. Три профиля могут быть одновременно загружены в флешметер, и использованы для замеров. Калибрация осуществляется с помощью дорогущей мишени (150 долларов) и бесплатной программы, которая автоматически оценивает результаты и выстраивает профиль.
Минус – цена устройства. Плюс – возможность получить профиль замера для флешметера, который будет создан с учетом особенности не только даже камеры, но с учетом особенностей конкретной матрицы.
Однако возвращаясь к замеру.
Стандартное правило большинства – делать замер падающего света. Однако при этом следует жестко помнить, что разные предметы отражают свет по-разному. В случае людей это еще более жестоко, поскольку скажем платиновая блондинка, с загорелой кожей будет сводить с ума замер – волосы будут отражать больше света чем кожа. Стандартное правило 80/20 (как ни забавно) срабатывает и тут – белое отражает 80 и поглощает 20, черное – отражает 20 и поглощает 80 (да, черное тоже отражает, иначе бы мы его , как бы это сказать – не видели). Поэтому коррекция “верной” экспозиции всегда делается с учетом подобных деталей, варьируя окончательный ответ в пределах 0.3-0.7 стопа.
При этом попытка судить о необходимой коррекции по гистограмме – требует понимания одного простого факта – середина гистограммы (за исключением ряда про- оборудования, где гистограмма не имеет центра равноудаленного от обеих концов) – соответствует “нейтральному серому”. Поскольку большинство людей не имеют кожи подобного цвета – кожа , которую мы используем как “нейтральный тон” – может иметь крайне забавный эффект на гистограмму (особенно когда речь идет о людях с разным базовым цветом кожи/загаром), не говоря уже об общем “фоне”. Более темный фон утягивает гистограмму влево, светлый – в право. Поэтому, кстати, очень полезно пробовать поснимать на сером бумажном фоне (18 % ) просто ради того чтобы набить руку на том как работает ваш флешметер и сообразить его коррекцию для вашей камеры (скажем стандартная коррекция для моего D700 на cтандартно калиброванный Sekonic 358 составляет +0.7 ).
Схожие заметки:
Более того, в некоторых объективах светосила еще зависит от положения фокусировки:
http://vicnaum.livejournal.com/695863.html
Вот у кого можно про флешметры спросить! :))) Расскажите про место флешметров в современном мире цифры, пожалуйста? Не в каментах, а статейкой. В каких случаях оправданно или не заменимо? Некоторые полезные приемы и пр. Буду рад почитать и наверно не только я :)) в инете по этому поводу как-то не густо статей.
Заметил, что снимая в RAW, как раз корректировать сильно в плюс и приходится. JPEG засвечивается, а конвертер «по нулям» дает серый отстой, тянуть вверх приходится больше чем на ступень. Корректирую в плюс на ступень почти для всех ситуаций, за исключением сильно контрастных, когда светам просто смерть будет, просто чтоб перестраховаться.
Но это все не студийные вещи — с метром никогда и не пробовал, все на глаз. Про 80/20 только узнал ;)
@stunpix
ну вот там вторая ссылка под заметкой про это как раз была 8)
@UncleSam
Да? я вроде как то еще в самом начале писал про это.. Если забыл – каюсь 8) Это просто уловка как помнить такие вещи. Я даже помню таблицу видел когда-то, как пересчитывать коэффициенты под разные субъекты съемки, в зависимости от волос/тона кожи. Но такого уровня математику в голове держать постоянно я лично не способен, поэтому просто набивается глаз/рука понемногу и все.
@UncleSam
У себя заметил точно такую-же беду с РАВами. Если гистограма для внутрекамерного JPEG вполне приличная, то РАВ недоэкспонирован на стоп-полтора :( Это дело я заметил уже более года назад, поэтому в настройках фотоаппарата у меня всегда стоит от +0.7 до +1.3, в зависимости от контрастности освещения.
Скорее всего это связано с тем, что программа обработки внутрекамерного JPEG работает по другому алгоритму, нежели РАВ-конверторы.
Олег, у меня настройки JPEG намеренно стоят со сниженной контрастностью, чтобы меньше деталей терять, ибо часто в нем снимаю, и все равно вот такая фигня.
Ну в принципе да, макро- , чем ближе к предмету подползаешь – тем меньше света попадает. Расширительные кольца, кстати, тоже добавляют небольшую потерю светосилы. Очень странно правда, что настолько сильно падает на полутора метрах в пределах одного стекла.
Так. Судя по всему надо будет полезно поснимать примеров и скриншоты гистограмм повыкладывать 8)
@UncleSam
Дело в том, что мой аппарат очень часто ошибается с ББ, это и вынудило меня полностью перейти на РАВ-формат. И вот тогда то я и заметил, что есть серьёзная разница в том как один и тотже кадр, по-разному “проявляют” камера и конвертер. Сейчас я наоборот стараюсь сделать кадр значительно светлее, чтобы потом можно было понизив яркость освещенных областей, не повышать уровень шумов в тенях.
@UncleSam
Скажи, а ты случайно не обнулил в Lightroom показатели яркость, контраст? Они по умолчанию должны стоять 50, 25. Тогда будет примерно соответствовать внутрикамерному jpeg.