Комментарии на: Средний Формат: второе пришествие

От: Juri

Juri — Wed, 17 Feb 2010 15:30:10 +0000

@Кирилл
<<Тут больлше разговор про студию или сравнимую с ней съемку на выезде, где торопиться не приходится.
При съемке на природе очень даже нужно торопиться, так как солнце быстро встает и быстро садится, а тональности восхода и заката меняются очень быстро.
Бегом бежать до нужной точки.

От: Василий

Василий — Sat, 13 Feb 2010 09:38:08 +0000

Извините, если подумали, что я чем-то обижен и пытаюсь восстановить справедливость. Как-то мало людей наслаждаются тем, что у них есть – больше борятся и стремятся к тому, чего у них никогда не будет или просто ненужно. Но я не про это. Тема стала популярной: вот не самый объективный обозреватель Ken Rockwell стебется над еще одним “элитным” товаром от Leica S2 – http://www.kenrockwell.com/tech/2010-01-new.htm (где-то посередине страницы)… Напоминает травлю Пастернака, но в целом все комментарии разумны.

От: 8020photo

8020photo — Fri, 12 Feb 2010 20:53:18 +0000

@Василий
заметьте, я ни разу не сказал что СФ это плохо. Да и некрасиво было бы такое утверждать с моей стороны, поскольку я сам его использую нередко. Просто как любое другое устройство – это не должно быть самоцелью.

От: Василий

Василий — Fri, 12 Feb 2010 17:10:28 +0000

@8020photo

Я не хотел бы ввязываться в спор о технике. Важна сама возможность фотографировать, варьировать рабочий отрезок. По-разному чувстовать глубину и атмосферу, которую дают среднеформатные объективы. Пленка отжила свой век как коммерческий продукт. Не в этом дело, – каждый занимается тем, что доставляет больше удоволствия. Меня захватила съемка пленкой на СФ, даже при съемке на цифровую технику я постоянно выкручиваю цвета, мне не терпится добавить цветов в сумрачный мир пикселей. Для кого-то это просто судьба. Вот, например ас с Никоном http://www.flickr.com/photos/isayx3/.

От: Кирилл

Кирилл — Fri, 12 Feb 2010 12:52:21 +0000

Сергей
Я писал про переход с цифры на пленку!

От: kot-pilot

kot-pilot — Fri, 12 Feb 2010 12:46:47 +0000

Ничего не сказано про одно из главных преимуществ СФ — возможность более глубокой работы с пространством при сохранении комфортных фокусных расстояний.
Например, на условном интерьерном портрете, сделанном на СФ, запросто добиться наличия сверх-переднего, переднего, средне-переднего, среднего и далее по убывающей планов, по сравнению с более бедной организацией пространства при съёмке на 35мм (планы бы несколько “сложились”, потому как придётся отойти) при одинаковом эквивалентном фокусе.

От: Сергей

Сергей — Fri, 12 Feb 2010 12:25:08 +0000

Это тоже самое как кто-то преходит на пленку с цифры, типа потому что это круто «профессионально».
—–
На цифру переходят не потому, что “профессионально”, а потому что удобнее, быстрее и уже дешевле.

От: Кирилл

Кирилл — Fri, 12 Feb 2010 12:14:41 +0000

Именно их и имел в виду. Mamiya RZ Pro I и II не так и дорого порядка 500 евро, можно взять кит за 700 с объективом, но ето все пленка.

Можно взять Pro IID за 1800 тушку плюс 700 цифрозадник плюс 400 объектив.
Вот и встает вопрос, а что лучше D3 или СФ.

От: 8020photo

8020photo — Fri, 12 Feb 2010 11:19:34 +0000

Кирилл :
Посетил на днях выставку Анни Лейбовиц, и все сомнения отпали.

Ну тогда Mamiya RZ67 Pro IID или Mamiya RZ67 Pro I или II , Mamiya RB67 , если по этим стопам идти и пытаться ту же камеру взять. Выдержки от полуминуты до 1/400 (быстрее не умеет пока). Вертикальный видоискатель, наводиться руками, лучше иметь пару помощников для таскания этого дела (хотя можно и в одиночку). Камера действительно отличная и формат удобный для журналов, но полностью 6x7 пока снимать ни на что нельзя, кроме пленки. Цифрозадники через переходники цепляются (средняя стоимость переходника от 700 долларов до двух тысяч, смотря где брать и смотря какой задник/камера склеиваются), но будут кадр обрезать.

От: 8020photo

8020photo — Fri, 12 Feb 2010 11:13:37 +0000

@Василий
@UncleSam

вот кстати про пленочный СФ тут есть забавная статья на популярном ресурсе LL, целью которой было сравнить среднеформатный пленко-Пентакс645 и Кэнон 1D. Кэнон выиграл.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/shootout.shtml

При этом там же где то в недрах ресурса, я точно помню, было сравнение упомянутого в заметке Kodak DCS и того же Кэнона (линк не вспомню с ходу). Так вот там Кодак был “сравним”, если я помню верно.

Обвинить авторов в криворукости сложно, поэтому кто его разберет, почему у них так вышло.

У каждого “размера” есть свои плюсы и минусы. Камеры делающей сплошь “шедевры” все равно не получается, учиться фотографии все равно приходится.