Средний Формат: второе пришествие

“ежики плакали, кололись, но продолжали жрать кактус” (с) неизвестный автор

Как говорил один из моих любимых писателей, ныне покойный Дж. Селинджер

…я прошу Вас принять от меня в дар сей скромный букет первоцветов-скобок : (((()))).
При этом речь идет не о каких-то цветистых украшениях текста, а скорее
о том, чтобы эти мои кривульки помогли вам понять: насколько я хром и
косолап душой и телом, когда пишу эти строки

Это не попытка рассудить что хорошо и что плохо и кому место в доме с белыми стенами, а кому – в высоких палатах. Это не попытка сделать полный анализ рынка. А просто небольшой рассказ-размышление о текущем положении дел, основанный на опыте и наблюдениях.

Итак.

Спасибо буйному развитию цифровых камер и цифрозеркальных камер для формата 35мм и меньше –  средний формат понемногу дешевеет (собственно он немного вздорожал опять, на волне начавшегося интереса).  Сладкие отголоски былого величия, когда камеры “побольше” были уделом избранных – понемногу проходят и сейчас вполне можно позволить себе купить дешевую пользованную СФ камеру для опытов с пленкой. А то и с цифрой.

Какие же плюсы от перехода в “старший класс”?

Прежде всего это гордость от принадлежности к классу “избранных”. Самый простой способ прослыть суперфотохудожником на просторах рунета  (у нас это особенно выражено, уж Бог знает почему) – это снять что то мутноватое , желательно в квадратном формате. После чего вам гарантирован успех и восторги и ностальгия про пленку.

Если же отвлечься от помпы – СФ дает меньше глубину резкости, а значит и больше полета для различного рода художественных приемов на сей момент.  Плюс  физику очень сложно обмануть и изначально больший размер кадра позволяет при соразмеримом увеличении – не так увлекаться интерполяцией.  А значит и деталей будет побольше и переходы тональные будут чуть получше (отвлекаясь от спора пленка-цифра, этот эффект заметен и на пленка 35мм – пленка СФ).

Старые ручные стекла для СФ вполне приличные и могут стоить достаточно недорого. Новые и автофокусные – могут стоить запредельные деньги.

В большинстве случаев вы не будете сталкиваться с проблемами свойственными кадрам формата помельче, поскольку требования к стеклу – пониже.

При съемке на пленку потребуется повозиться с проявкой, добыванием пленки, сканированием и тп (попробуйте найти нынче настоящую лабораторию которая не только проявит негатив но и сможет напечатать его используя пометки разные от фотографа, где надо пушировать, где надо еще как либо схитрить в “темной комнате”).

Второй вариант, о котором далее и будет идти речь – это цифровые задники для СФ.

На текущий момент рынок “использованных” задников достаточно велик и стал чуть более доступен нежели три-четыре года назад.

сравнение цифровых 4/3, ФФ, СФ при схожей экспозиции и схожем масштабе

Первое важное деление – это задники способные к автономной работе (запись на карточки, что лучше, или на специальные “банки” – что хуже) и задники требующие соединения с компьютером.  Последние могут требовать не только специфического обеспечения, но и специфического компьютера – наличие firewire, как правило , и зачастую – только от  Apple (Eyelike – хороший пример кстати такой комбинации).

Второе важное деление – это, увы и ах, кроп-фактор. Большинство цифровых задников доступных по “человеческой” цене – это не полный СФ кадр.  Соответственно одна из любопытных задач будет – примериваться по сколько отрезать, поскольку видоискатель будет показывать полный кадр. Можно пристреляться, можно потом маркером пометить на фокусировочном экране края, тут кто как делает.

Ну и разумеется – формат. Формат может варьироватся от стандартных 4:3 (тут все владельцы Олимпусов дружно могут усмехнуться в усы/бороду/кулак – нужное подчеркнуть) для 645го формата до квадрата. Полного квадрата 6 на 6 на текущий момент, насколько я помню нет, но есть “малый” квадрат, вроде популярного Kodak DCS.  Другое дело что он соответственно получается практически идентичен 35мм кадру и поэтому особой осмысленности как “средний формат” – не несет (это нечто сродни тому как пытаться прикрутить вышеупомянутый сенсор 4/3 с цифро-Олимпуса на Олимпус времен ОМ камер – “полнее” от этого кадр не станет).

Большинство текущих задников – обладают базовыми ISO от 25 или 50. Пределы выше 400-800 встречаются лишь у современных P+ задников у  Phase One.  Как правило, все что выше 200 – шумит очень сильно (кроме вот совсем нового P45+ , P60+ но они и стоят не слишком бюджетно), поэтому даже если вы соблазнитесь переходом – не выкидывайте своих обычных камер – они могут вам потом пригодиться для съемки в условиях плохой освещенности.

Ну и наконец – к чему прикрутить задник и какую систему взять.

На нынешний день реально оставшиеся на рынке игроки это либо Hasselblad,  либо сказочная тройка Leaf – Phase One – Mamiya.  Некоторое время назад Hasselblad закрыл свою платформу от остальных и теперь делает задники сам для себя. Остальные три игрока – придерживаются открытой платформы 645AF которую соорудила Mamiya и расширил Phase One.  Можно найти на рынке и адапторы под задники для Pentax 645, Contax 645, Mamiya RZ / RB (собственно задники на них ставятся через упомянутый выше цифровой интерфейс от Mamiya) и тп.  Но связываться ли с мертвыми камерами или нет – каждый решает для себя и для своего кармана. Как и с каким из двух живых направлений дружить. Но при этом стоить подумать, что все задники под Mamiya 645 совместимы со всеми тушками cделанными на этой базе (Mamiya AFD, AFD-III, AFD-II,  Phase One 645, DF 645 и линейка продолжает развиваться) плюс через переходник может быть нацеплена на Mamiya RZ/RB линейки. Задники под Hasselblad от сторонних производителей совместимы лишь со старыми их камерами, а новые хассельные “все в одном” – путь в котором нельзя обновляться по отдельности (впрочем то же самое можно сказать и про увы умершие Leaf AF-I, AF-II, Mamiya ZD (камера, не задник).

Средняя “хорошая” цена на пользованный задник способный к автономному режиму сейчас около 4 тысяч долларов, средняя “хорошая” цена на старые задники работающие лишь с компьютером – около 2х.

Подытоживая – стоит ли овчина выделки, стоит ли переходить на цифровой средний формат?

Вы получаете – больше детализацию (см. иллюстрацию с гитарой справа , или если угодно, полные кропы тут). Вы получаете хорошую резкость в большинстве случаев (когда фокус в порядке). Вы получаете 16 битовые тона вместо 12 битов на большинстве цифрозеркалок (14 у старших от Nikon, и мне тут подсказывают кстати что при обычной печати все равно больше 12 не выйдет использовать – полиграфическое качество обычных журналов таково). Вы получаете 12 стопов (как правило) диапазона. Скорее всего – вы получаете лучше цвета (Dalsa / Kodak CCD , на базе которых делаются задники – как правило лучше современных цифрозеркалок по цветам). Бугристую мускулатуру, поскольку камера + задник + объектив будут весить 4-5 кило зачастую). Возможность чистить матрицу напрямую. Возможность убрать AA фильтр начисто , если берете Mamiya ZD/b. Низкие малошумные ISO. Внешность профессионального супер фотографа с огромной камерой. Узкий ГРИП.

Вы теряете – в портативности, в автофокусе (если совсем бюджетно собираете что то), в деньгах (ибо все равно дороговато), в скорости съемки (даже самые быстрые СФ задники делают 1.2 кадра в секунду), в размере файлов (сжатый формат и 22мп задник дадут вам равы размером около 20 мегов). Сон и покой, если будете беспокоиться про шум. Стабилизацию тушечную или оптическую. Скорее всего – пройдет немало времени пока набъете руку с фокусировкой точной.  Высокие малошумные ISO.  Широкий ГРИП. Незаметность – камеры будут лязгать и выдавать в вас фотографа. Потенциально вы потеряете возможность использовать любого рода TTL вспышку (но не всегда – для Mamiya есть адаптеры под Qflash к примеру, как и для Hasselblad кажется),  и иногда  – горячий башмак (но через синхроразъём все будет). Возможность синхронизации вспышки в FP режиме – вы застряли с 1/125 или если повезет с листовыми затворами – с 1/400. Вес будет ощутимо тянуть к земле. Камера будет либо чистой механикой, либо иметь свои батарейки – штук 6ть АА формата , плюс задник будет иметь свои батарейки, или шнурок к компьютеру). Тонкий АА фильтр или отсутствие оного – будут постоянно радовать вас муарами на структурных тканях.

Тени все равно будут ужасно шуметь при вытягивании, кстати.

Еще один любопытный аспект со съемкой на СФ будет состоять в том что при ближайшем рассмотрении (1:1) даже хорошая кожа на портрете, в резкости, будет выглядеть довольно страшновато и потребует сглаживания. Однако тот же самый кадр, уменьшенный до 800 на 600 (с скажем 22 мп) – почти неизбежно вызовет реплики про “пластик” от любителей натуризма.